Решение № 75 от 15.05.2023, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Варна, 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева в присъствието на прокурора С. Д. А. като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600258 по описа за 2022 година Настоящото производство е образувано по протест на ОП - Варна и по жалби на подсъдимите К. М. и Р. П., срещу присъда № 34 от 03.06.2022г. по НОХД 1037/2020г. на ОС - Варна, с която подсъдимите били осъдени за това че: през периода 26.01.2017г.-16.03.2018г., в гр.Девня, обл.Варна, в съучастие като съизвършители, при условията на продължавано престъпление без надлежно разрешение пренесли през границата на страната - през Митнически пункт „Пристанище Варна - Запад" при Митница Варна, както следва: прекурсор 4297,5 литра пиперонил-метил-кетон (РМК) на стойност 1 784 579,85лв. и прекурсор 4400 килограма алфа-фенилацетоацетонитрил (APAAN) на стойност 1 306 448 лева, като предметът на контрабандата е в особено големи размери с обща стойност 3 091 027,85 лева и случаят е особено тежък, поради което и на основание чл.242 ал.4 вр. ал.3 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 и чл.54 от НК им наложил наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на 15 (петнадесет) ГОДИНИ за всеки един, които да изтърпят при първоначален СТРОГ режим, както и наказание ГЛОБА в размер на от по 200 000 (двеста хиляди) лева.

Подсъдимите били признати за НЕВИННИ в това да са извършили контрабанда на 7525 килограма, материал за производство на наркотични вещества - алфа-фенилацето-ацетамид (АРАА) на стойност 854 162,75 лв., както и да са извършили контрабанда до пълния размер на обвинението на стойност 225 640 000 лв., поради което и на основание чл.304 от НПК били ОПРАВДАВНИ в тази част на обвинението.

1

Предметът на контрабандата на основание чл.242 ал.7 от НК бил отнет в полза на Държавата.

На основание чл.59 ал.1 от НК било зачетено времето, през което подсъдимите М. и П. били с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и „Домашен арест“.

Подсъдимите били осъдени да заплатят сторените по делото разноски.

Представителят на прокуратурата поддържа депозирания протест. С протеста се моли да се отмени присъдата в оправдателната част и подсъдимите да бъдат осъдени по първоначално възведеното им обвинение (по предмет и размер), както и наказанията им да се увеличат на предвидения в закона максимум. Аргументите в протеста по отношение на СОЕ касателно стойността на прекурсорите оспорват методиката на ценообразуването. По отношение на веществото АРРА са изложени подробни доводи в посока качеството му на „материал“ за производство на НВ. Изложени са и доводи относно индивидуализацията на наказанията.

Защитникът на подс.М. – адв.Ц., поддържа въззивната жалба, в която са наведени твърдения в насока недоказаност на обвинението по безспорен и категоричен начин. Моли за постановяване на оправдателна присъда.

Акцентира върху понятието „оператор“ и анализира дейността на подзащитния му. Обръща внимание на бланкетния характер на нормата на 242 от НК с твърдението, че в обвинението липсва „пълнежа“ на тази наказателна разпоредба. Анализира дейността на свидетели по делото, заключавайки, че тъкмо те са автори на деянието. В защитната му реч обсъжда „конспиративни“ действия по делото с участието на св.М.К. и защитения свидетел от ДАНС. Твърди липса на мотиви на първоинстанционния акт (в конкретника – липса на анализ на свидетелските показания) и поради това моли за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд.

Адв.Ж., защитник на подс.М., поддържа изцяло изложението на адв.Ц. и излага свои съображения в насока липсата на достатъчно доказателства за постановяване на осъдителна присъда. Твърди наличието на „провокация“ към извършване на престъпление. Алтернативно моли за намаляване на наказанието, излагайки доводи за силно завишена санкция, респ. явна несправедливост на наложеното наказание. В тази насока обсъжда продължителността на наказателното производство и здравословно състояние на подзащитния си.

Адв.А., защитник на подс.П., поддържа изцяло жалбата си.

Допълнително акцентира на качеството на мотивите на ОС – Варна, определяйки липсата на такива, но не поради дейността на съда, а заради доказателствения дефицит. Обръща внимание на активността на свидетелите М.К., Т. и Сл.К., които години преди това осъществявали дейност по внос на контейнери от Китай и Хонгконг, от които дестинации дошли и част от процесните контейнери. Моли за оправдаване на подс.П., алтернативно – за намаляване на наказанието му.

Адв.К., защитник на подс.П., поддържа въззивната жалба на адв.А. и 2 излага допълнителни съображения във връзка със съдържанието на обвинителния акт, твърдейки допуснати още в него съществени процесуални нарушения, касателно периода на продължаваната престъпна дейност, позовавайки се в тази връзка на ТР 2/2002г. на ОСНК на ВКС. Акцентира и на ТР 1/2015г. относно материално правната норма, а по отношение на подс.П. анализирайки подробно доказателствата, счита, че липсват такива за съпричастност към повдигнатото му обвинение. Моли за постановяване на оправдателна присъда; алернативно – за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ОС – Варна или за намаляване на наказанието с приложение разпоредбата на чл.55 от НК.

В лична защита подс.П. изгражда изложението си върху хронологична таблица, на базата на която подробно спира вниманието на съда по всеки един пункт. Пледира за постановяването на оправдателна присъда.

Подс.М., в лична защита, също отделя детайлно внимание на мейлите, свалени при огледа в интернет на електронна поща [email protected] (том 2 от ДП, л.248-290). Моли за прекратяване на делото срещу него.

В последната си дума и двамата подсъдими искат прекратяване на делото, водено срещу тях.

От фактическа страна въззивния съд приема за установено следното:

Подсъдимият К. М. М. бил гражданин на Кралство Нидерландия.

Дълги години живеел в Кралство Белгия, от където бил родом; разведен; със средно образование; не работи; осъждан както следва (том 8 от ДП и съдимост ECRIS, приобщена по ВНОХД):

1/с присъда от 05/12/1988г. на наказателен съд Антверпен – за документални фалшификации и използване на фалшифицираните данни, измама и кражба – на лишаване от свобода за срок от 7 месеца, отложено с изпитателен срок от 5 години и глоба от 100 белгийски франка, заместваща наказанието лишаване от свобода за срок от 1 месец;

2/с присъда от 16/05/2002г. наказателен съд Мехелен – за пласиране на предмети, придобити чрез престъпление – на лишаване от свобода за срок от 3 месеца, отложено с изпитателен срок от 3 години;

3/с присъда от 10/05/2005г. на наказателен съд Льовен – за кражба – на лишаване от свобода за срок от 10 месеца, отложено с изпитателен срок от 5 години и глоба от 100 белгийски франка, заместваща наказанието лишаване от свобода за срок от 1 месец;

4/с присъда от 10/08/2005г. на наказателен съд Хаселт – за движение – на парична глоба от 100 евро, заместваща наказанието забрана за шофиране за 15 дни и загуба на право да управлява автомобил за срок от 1 месец;

5/ с присъда от 15/12/2006г. на наказателен съд Антверпен – за внос, производство и притежание на наркотични вещества, търговия с акт на участие в основна или спомагателна дейност в рамките на организация на престъпници с цел извършване на престъпления; документални фалшификации от частно лице и използване на фалшифицираните данни – на лишаване от свобода за срок от 7 години и глоба от 50 000 евро, заместваща 3 наказанието лишаване от свобода 3 месеца;

6/с присъда от 10/09/2008г. на наказателен съд Брюксел – за документални фалшификации от частно лице и използване на фалшифицираните данни, за несъстоятелност с намерение за измама скрил активите си – на лишаване от свобода за срок от 8 месеца и глоба от 500 евро, заместваща наказанието лишаване от свобода 2 месеца, както и забрана за упражняване на професия/дейност за срок от 5 години;

7/с присъда от 24/02/2016г. на наказателен съд Антверпен – (задочно) за контрабанден внос на стоки като съучастник - обикновено обявяване за виновен. Подс.М..

Подсъдимият Р. М. П. бил с Нидерландско гражданство и статут на постоянно пребиваващ в Кралство Испания; разведен; със средно образование; не работи; осъждан както следва (том 8 от ДП и съдимост ECRIS, приобщена по ВНОХД):

1/с присъда от 09/11/2005г., окончателна на 26.08.2009г., на наказателен съд Амстердам – за продължително действие на съучастие в документални фалшификации и умишлено използване на фалшифициран документ – на лишаване от свобода за срок от 2 месеца, отложено с изпитателен срок от 2 години и глоба от 2500 евро; с крайна дата на условния период 25.08.2011г.;

2/с присъда от 09/11/2005г. - за участие в престъпна организация – на 3 години лишаване от свобода;

3/с присъда от 02/11/1990г. на полицейски съдия в Амстердам – по закона за огнестрелните оръжия – на 2 седмици лишаване от свобода и спиране от движение на конфискуваните вещи;

4/ с присъда от 29/12/1990г. на апелативен съд Амстердам – за кражба – на 1 месец лишаване от свобода, под условие за 2 години с краен срок на условния период – 31.01.1993г.

В Холандия подс.М. имал сестра М. М., която посещавал при всяка възможност. Подс.П. имал брат близнак – Р. П., с който имал пълна физическа прилика.

От приобщените по ВНОХД 258/2022г. документи от Белгия и Холандия, посредством открит нов казус в Евроджъст - ID 75481, било установено, че двамата подсъдими не били наказателно преследвани и наказани в Белгия и Холандия във връзка с доставката на контейнер CBHU5716664 с РМК, задържан в Ротердам (кореспонденция по казуса – л.341-422 от ВНОХД; относими по същество: л.385 от Белгия и л.413 от Холандия). От получените чрез европейската информационна система за съдимост ECRIS нови справки за съдимост, не са установени постановени нови осъждания по отношение на подсъдимите лица след образуването на ДП и до момента – л.546-655 от ВНОХД).

Изпратеното от АС – Варна преюдициално запитване до СЕС бе оттеглено, поради неуважаване на искането на съда от СЕС за спешно произнасяне (PPU), каквито основания без съмнение са налични, по скромното мнение на този съд. Мотивите на съда в тази насока са подробно 4 отразени в протоколно определение по ВНОХД от 20.12.2022г.

По ВНОХД бе изискан и приобщен CD от оглед в интернет на електронна поща “[email protected]” по ДП, извършен на 09.08.2018г. в Митница Варна, стая 109, служебен компютър (том 2 от ДП, л..248-290).

Приобщеният CD съдържа същата информация, събрана при огледа, но в подобре читаем вариант от изготвения фотоалбум (л.251-290, том 2 от ДП).

По време на изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за трафик на наркотични вещества по присъда от 15/12/2006г. на наказателен съд Антверпен, подс.М. се запознал със св.Л.А. -българска гражданка, която изтърпявала по същото време наказание „лишаване от свобода“ в Кралство Белгия. Двамата решили да заживеят заедно и през 2008г. сключили в Белгия договор за съвместно съжителство. След освобождаването им от затвора се установили в България. Наели апартамент в Бургас и заживели заедно. Св.А.а регистрирала дружеството „Брайт Кансълтънси Партнършип" (БКП), в което подс.М. бил неин съдружник. Идеята им била да развият бизнес с апарати за озониране на въздух. След като осъществили минимален внос на няколко бройки, установили че няма потенциални клиенти заради високата цена. Това довело до преустановяване на търговската им дейност.

Първото гостуване на подс.П. в дома на подс.М. било през лятото на 2015г. в имот в с.Каблешково, в който по това време живели подс.М. и св.А.а. Към месец септември 2016г. двамата подсъдими вече имали идейна организация за осигуряване вноса на различни стоки от азиатски страни, така че в тях да има забранени вещества, които да бъдат скрити и пренесени през границите в рамките на ЕС, смесени със стоките, разрешени за внос. Ролите си разпределили по следния начин: подс.П., който имал контакти с лица в Кралство Испания и в страни от Азия и Латинска Америка, занимаващи се с производство и преработка на синтетични прекурсори, получавал „оферти“ за трафик на прекурсори. Той отговарял за намиране на доставчик, плащане на цената, давал информация за фирмата получател на територията на България (осигурявана от подс.М.), както и на страната в ЕС и населеното място, където следва да се достави вече получената пратка. Подс.М. намирал и осигурявал дружества в България, които да получават стоката, организирал вноса на контейнерите със стоката в България, както и последващото транспортиране на прекурсорите и наркотичните вещества, след отделянето им от прикриващия товар, до съответната страна от ЕС като вътрешнообщностна доставка. Било уговорено, че всеки нов изпращач на прекурсор ще изпраща тестови контейнер, в който стоката ще съответства на прикриващия товар в следващия контейнер, с цел да се създаде „добра митническа история" и да се изпробва трасето. По този начин след като се проверял канала, следвала същинската контрабанда на забранени вещества.