Разпореждане № 3284 от 06.02.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3284 гр. София, 06.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20231100102947 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 22607 от 10.03.2023 г., подадена от Л. Й. Д., ЕГН 4906185702.

С влязло в сила на 03.12.2024 г. определение от 13.11.2024 г. ищцата Л. Й. Д. е лишена от правна помощ под формата на процесуално представителство. Подробно е посочено в определението какви действия е предприел съдът във връзка с предоставената правна помощ. Изложено е, че целта на ЗПрП е да гарантира равен достъп на лицата до правосъдие, чрез осигуряване и предоставяне на ефективна правна помощ, която е безплатна за правоимащите. Съобразно нормата на чл. 24 ЗПрП, правна помощ не се предоставя, когато помощта се явява неоправдана от гледна точка на ползата, която би донесла на лицето, кандидатстващо за нея, както и когато претенцията му е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. Този принцип на оправданата от гледна точка на ползата, която ще допринесе правната помощ, е възприет и в чл. 47, ал. 1 ХОПЕС, според който правна помощ се предоставя ако е необходима, за да се осигури реален достъп до правосъдие. Прието е, че правна защита и съдействие, осъществени от назначен адвокат, не могат да допринесат за постигането на непозволен от правния ред резултат, поради което предоставянето на правна помощ не е необходимо и с искането за такава не е провокирано от нуждата за осигуряване на реален достъп до правосъдие.

След влизането в сила на определението, с което ищцата е лишена от правна помощ, с разпореждане от 30.12.2024 г. съдът е дал указания на страната за отстраняване на нередовности по исковата молба. Препис от разпореждането връчен на ищцата лично на 07.01.2025 г. Срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл. До момента не са отстранени указаните нередовности в дадения срок, което мотивира извода на съда да върне исковата молба като нередовна, поради процесуалното бездействие на страната, изразяващо се в неизпълнение на дадените указания. Страната изрично е предупредена за неблагоприятните последици от неизпълнението на дадените указания в срок.

Оттук и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба следва да се върне, а производството - да се прекрати.

1

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 22607 от 10.03.2023 г., подадена от Л. Й. Д., ЕГН 4906185702 и ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 2947 по описа за 2023 г. на Софийски градски съд, I-12 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата на личния адрес.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2