Определение № 673 от 22.12.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 673 гр. С., 22.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Недялка Николова като разгледа докладваното от Недялка Николова Частно наказателно дело № 20251800200934 по описа за 2025 година

Подадена е жалба от адв. Ц. Б. - повереник на пострадалата Н. П. А., срещу постановление от 03.12.2025 г. на наблюдаващия прокурор от С. окръжна прокуратура по ДП № 74/2025 г. по описа на ОД МВР - С., пр. пр. № 2770/2025 г. по описа на СОП, в частта, с която наблюдаващият прокурор е отказал връщане на приобщени като веществени доказателства по делото пари - 9 бр. банкноти от по 50 евро, 40 бр. банкноти от по 20 евро, 91 банкноти от по 10 евро, 1 банкнота с номинал от 5 лева.

В жалбата се твърди, че отказът за връщане на парите, иззети като веществени доказателства, е неоснователен. Оспорват се изразените в постановлението доводи, че връщането на парите би затруднило изясняването на обстоятелствата по делото. Твърди се, че въпросът за собствеността върху паричните средства е изяснен, като същите са открити в дамската чанта на починалата и са нейни лични спестявания от работна заплата, получена във Федерална република Германия.

Постъпила е и обяснителна записка от майката на пострадалата, в която се уточнява, че паричните средства са придобити от починалата по време на пребиваването във Федерална република Германия, където работила.

Твърди се, че неоснователно прокурорът е допуснал, че обвиняемият би имал претенции към парите.

С изложените аргументи се иска отмяна на атакуваното постановление и връщане на приобщените парични средства на майката на пострадалата - Н. П.

А..

1

С. окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата и материалите по делото, и след като сам служебно извърши проверка на атакуваното постановление на прокурора, приема за установено следното:

Досъдебното производство е образувано на 29.08.2025 г. по реда на чл.

212, ал. 2 НПК /със съставяне на протокол за оглед на местопроизшествие/, за това, че на 29.08.2025 г., около 12:24 часа, на път I-1, в района на 177 км + 500 м (с координати 43.025046,23.668255), при управление на лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег. № *******, с посока на движение от гр.

М. към гр. Б., са нарушени правилата за движение по пътищата и е реализирано пътнотранспортно произшествие с лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „В220д“, с рег. № *****, като по непредпазливост е причинена смъртта на Д. И. К., с ЕГН: **********, от с. Е., обл. В. престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 НК.

В хода на разследването е извършен оглед на трупа на починалата (протокол за оглед от 29.08.2025 г., ведно с фотоалбум - л.л. 54-76, том 1 от ДП), при който са били открити и иззети 9 бр. банкноти с номинал 50 евро, 40 бр. банкноти с номинал 20 евро, 90 банкноти с номинал 10 евро, намерени в черна на цвят дамска чанта - тип раница, а в черен портфейл, поставен в чантата са открити 1 бр. банкнота с номинал 10 евро и 1 банкнота с номинал 5 лева, както и множество пластики, лекарства и други вещи.

С обжалваното постановление от 03.12.2025 г. (л.л. 182-183, том 2 от ДП) прокурорът е разпоредил връщането на част от приобщените веществени доказателства, открити у трупа на пострадалата, като същевременно е отказал да върне горепосочените банкноти. Отказът на прокурора за връщане на тези веществени доказателства е мотивиран с неяснотата чия собственост са паричните средства. Посочено е, че починалата е живяла на семейни начала с обвиняемия, поради което се счита за възможно да възникне спор за право върху парите.

С тези аргументи прокурорът е приел, че молбата за връщане на веществените доказателства е неоснователна в частта относно иззетите парични средства.

Съдът намира доводите на прокурора в обжалваната част на постановлението за неоснователни.

2

Съгласно чл. 111, ал. 1 НПК веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство, като ал. 2 на същата разпоредба предвижда връщането им на правоимащите лица, от които са отнети, преди да завърши наказателното производство, само когато това няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на административно нарушение.

В случая не е налице която и да е от двете хипотези на чл. 111, ал. 2 НПК, които биха били пречка за връщане на паричните средства, иззети по делото. Откритите в дамската чанта на починалата пари нямат връзка с предмета на делото, водено за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. чл.

342, ал. 1 НК. Поради това връщането им по никакъв начин не би могло да затрудни разкриването на обективната истина. Липсва и основание да се допусне, че парите са предмет на административно нарушение.

Следователно неясно е въз основа на какви аргументи прокурорът е приел, че е налице една от двете хипотези /неуточнено коя/ на чл. 111, ал. 2 НПК, като е отказал връщането на парите.

На следващо място, не е налице хипотезата на чл. 113 НПК /вероятно визирана от прокурора/, която предвижда пазене на предмети, иззети като веществени доказателства в случай, че възникне спор, който подлежи на разглеждане по реда на ГПК. Законодателната идея на тази разпоредба предвижда запазване на индивидуално определени вещи, чието връщане действително би могло да затрудни разрешаването на правен спор поради евентуално укриване или погубване на вещите. Парите обаче са родово определени, заместими вещи, поради което изпълнението на парично задължение не е предпоставено от наличието на конкретни парични знаци.

Дори между починалата, респ. нейните наследници, и обвиняемия Д. Ш., да е имало или да възникне имуществен спор за собствеността върху паричните средства, наличието им по делото в качеството им на веществени доказателства не би допринесло за разрешаването му. Изпълнението на евентуално задължение за предаване на родово определени вещи също няма отношение към конкретните банкноти по делото.

Освен това в доказателствената съвкупност по делото липсва и намек, че парите не са лична собственост на починалата. Въпреки че разпитаните свидетели потвърждават, че между обвиняемия и починалата е имало интимна 3 връзка, това не означава, че намерените в дамската чанта на починалата парични средства не са нейни. Дори двамата да са живеели заедно, в отношенията им не са приложими правилата на съпружеската имуществена общност. Фактът, че паричните средства са се намирали изцяло в чантата на починалата заедно с други нейни вещи е основание да се приеме, че са нейни ( „отнети от нея“ - чл. 111, ал. 2 НПК).

Изложеното налага извода, че пазенето на паричните средства по делото не е необходимо, като отказът на прокурора да върне веществените доказателства е незаконосъобразен. Поради това следва да се отмени постановлението в обжалваната част, като бъде постановено връщането на веществените доказателства, посочени по-горе, на наследниците на починалата.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 111, ал. 3 НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление от 03.12.2025 г. на наблюдаващия прокурор от С. окръжна прокуратура по ДП № 74/2025 г. по описа на ОД МВР - С., пр. пр.

№ 2770/2025 г. по описа на СОП, в частта, с която наблюдаващият прокурор е отказал връщане на приобщени като веществени доказателства по делото пари - 9 бр. банкноти от по 50 евро, 40 бр. банкноти от по 20 евро, 91 банкноти от по 10 евро, 1 банкнота с номинал от 5 лева, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ВРЪЩА на наследниците на починалата Д. И. К., с ЕГН: **********, иззетите с протокол за оглед от 29.08.2025 г. (л.л. 54-76, том 1 от ДП) като веществени доказателства пари, както следва: 9 бр. банкноти от по 50 евро, 40 бр. банкноти от по 20 евро, 91 банкноти от по 10 евро, 1 банкнота с номинал от 5 лева.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 673 гр. С., 22.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Недялка Николова като разгледа докладваното от Недялка Николова Частно наказателно дело № 20251800200934 по описа за 2025 година

Подадена е жалба от адв. Ц. Б. - повереник на пострадалата Н. П. А., срещу постановление от 03.12.2025 г. на наблюдаващия прокурор от С. окръжна прокуратура по ДП № 74/2025 г. по описа на ОД МВР - С., пр. пр. № 2770/2025 г. по описа на СОП, в частта, с която наблюдаващият прокурор е отказал връщане на приобщени като веществени доказателства по делото пари - 9 бр. банкноти от по 50 евро, 40 бр. банкноти от по 20 евро, 91 банкноти от по 10 евро, 1 банкнота с номинал от 5 лева.

В жалбата се твърди, че отказът за връщане на парите, иззети като веществени доказателства, е неоснователен. Оспорват се изразените в постановлението доводи, че връщането на парите би затруднило изясняването на обстоятелствата по делото. Твърди се, че въпросът за собствеността върху паричните средства е изяснен, като същите са открити в дамската чанта на починалата и са нейни лични спестявания от работна заплата, получена във Федерална република Германия.

Постъпила е и обяснителна записка от майката на пострадалата, в която се уточнява, че паричните средства са придобити от починалата по време на пребиваването във Федерална република Германия, където работила.

Твърди се, че неоснователно прокурорът е допуснал, че обвиняемият би имал претенции към парите.

С изложените аргументи се иска отмяна на атакуваното постановление и връщане на приобщените парични средства на майката на пострадалата - Н. П.

А..

1

С. окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата и материалите по делото, и след като сам служебно извърши проверка на атакуваното постановление на прокурора, приема за установено следното:

Досъдебното производство е образувано на 29.08.2025 г. по реда на чл.

212, ал. 2 НПК /със съставяне на протокол за оглед на местопроизшествие/, за това, че на 29.08.2025 г., около 12:24 часа, на път I-1, в района на 177 км + 500 м (с координати 43.025046,23.668255), при управление на лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег. № *******, с посока на движение от гр.

М. към гр. Б., са нарушени правилата за движение по пътищата и е реализирано пътнотранспортно произшествие с лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „В220д“, с рег. № *****, като по непредпазливост е причинена смъртта на Д. И. К., с ЕГН: **********, от с. Е., обл. В. престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 НК.

В хода на разследването е извършен оглед на трупа на починалата (протокол за оглед от 29.08.2025 г., ведно с фотоалбум - л.л. 54-76, том 1 от ДП), при който са били открити и иззети 9 бр. банкноти с номинал 50 евро, 40 бр. банкноти с номинал 20 евро, 90 банкноти с номинал 10 евро, намерени в черна на цвят дамска чанта - тип раница, а в черен портфейл, поставен в чантата са открити 1 бр. банкнота с номинал 10 евро и 1 банкнота с номинал 5 лева, както и множество пластики, лекарства и други вещи.

С обжалваното постановление от 03.12.2025 г. (л.л. 182-183, том 2 от ДП) прокурорът е разпоредил връщането на част от приобщените веществени доказателства, открити у трупа на пострадалата, като същевременно е отказал да върне горепосочените банкноти. Отказът на прокурора за връщане на тези веществени доказателства е мотивиран с неяснотата чия собственост са паричните средства. Посочено е, че починалата е живяла на семейни начала с обвиняемия, поради което се счита за възможно да възникне спор за право върху парите.

С тези аргументи прокурорът е приел, че молбата за връщане на веществените доказателства е неоснователна в частта относно иззетите парични средства.

Съдът намира доводите на прокурора в обжалваната част на постановлението за неоснователни.

2

Съгласно чл. 111, ал. 1 НПК веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство, като ал. 2 на същата разпоредба предвижда връщането им на правоимащите лица, от които са отнети, преди да завърши наказателното производство, само когато това няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на административно нарушение.