Решение № 11 от 18.01.2023, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Варна, 18.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева в присъствието на прокурора И. Хр. Н. като разгледа докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600435 по описа за 2021 година Въззивното производство е образувано за проверка на присъда № 10, постановена на 06.10.2021г., по НОХД № 274/2021г. по описа на ОС - Добрич, с която подс. М. К. К. е бил признат за виновен в извършени престъпления по чл.116, ал.1, т.6а, вр. чл.115, вр. чл.18, ал.1 и чл.339, ал.1 от НК. Наложеното най-тежко за изтърпяване наказание по реда на чл.23 НК е в размер на 6/шест/ години лишаване от свобода, търпимо при „строг“ режим. Зачетено е времето на фактическо задържане, налице е произнасяне по разноските и веществените доказателства.

Постъпил е протест от представител на държавното обвинение, чрез който се навеждат доводи за неправилност на първоинстанционния акт, в частта на наложеното наказание. Иска се увеличаване на същото.

Депозирана е и жалба от защитата на подс. К., адв. Я.. Сочат се аргументи за несправедливост на санкцията, поради нейната прекомерност.

Съдебното производство пред ОС - Добрич е проведено по реда на глава XXVII от НПК, т.к.: 1. подсъдимият е направил подобно искане и е заявил, че признава фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, не желае да се събират доказателства за тях или нови такива; 2. съдът е установил наличие на надлежно събрани в хода на досъдебното производство доказателства, подкрепящи признатите факти. При констатиране на тези две предпоставки, първоинстанционният съд е приел, че самопризнанието на 1 подсъдимия се подкрепя от събраните по делото доказателства в досъдебното производство, след което е разгледал делото по диференцираната процедура по смисъла на чл. 371 т. 2 от НПК и е приел фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, а именно:

Подсъдимият М. К. К. и пострадалата А. К. сключили граждански брак на 12.03.2004г., от който имат родени две деца - свид.Т. К. и Тайсън М. К..

През 2019 двамата съпрузи имали влошени взаимоотношения, разделени и в процес на развод. Пострадалата А. К. живеела заедно с двете деца, в жилищеапартамент №5, находящ се в гр. Добрич на ул.„Ален мак“ №1, етаж 3, като свид.Т. К. била на 17 години, а Тайсън бил на три години.Поради изневяра на свид.А. К., която подс.К. установил, конфликта между съпрузите ескалирал и той упражнил спрямо нея домашно насилие.След това тя подла молба в РСгр.Добрич по Закона за защита от домашно насилие и било образувано гражданско дело №2223/2019 г. по описа на същия съд. С Решение №800/11.07.2019г., влязло в сила на 17.08.2019г. Спрямо свид.А. К. били наложени мерки за защита от домашно физическо и психическо насилие, като подс.М. К. бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо нея и му било забранено да я приближава, да приближава нейното жилище, намиращо се в гр.Добрич, ул.„Иларион Макариополски“ №45, ет.8, ап.38, нейната месторабота, както и местата за социални контакти и отдих, за срок от 12 месеца, считано от постановяване на решението. Въз основа на решението била издадена и Заповед №800/11.07.2019г. на съдия в РСгр.Добрич, с която по отношение на свид.А. К. били наложени посочените мерки за защита от домашно физическо и психическо насилие, а подс.М. К. бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие и му било забранено да я приближава, да приближава нейното жилище, намиращо се в гр.Добрич, ул.„Иларион Макариополски“ № 45, ет.8, ап.38, нейната месторабота, както и местата за социални контакти и отдих, за срок от 12 месеца, считано от постановяване на решението. Въпреки издадената съдебната заповед, двамата съпрузи продължавали да контактуват ежедневно, а също така свид.А. К. му позволявала да посещава жилището, което обитавала с децата им и да осъществява контакти с тях. На 26.06.2020г. тя завела сина си на детска ясла, а дъщеря си - на тренировка по тенис, след което тръгнала към дома си. Подсъдимият я чакал във входа на блока, където живеела. Двамата започнали да разговарят и той споделил съгласието си да се разведат, като се уговорили през седмицата да се консултират с адвокат.А. К. го помолила да вземе дъщеря им от тренировката по тенис, след което да обсъдят въпросите във връзка с предстоящия развод и той се съгласил.Около 11.00 ч. взел дъщеря им от тренировка по тенис и се прибрали в апартамента, където детето живеело с майка си.Свид.А. К. била в дома си и провеждала служебна среща онлайн, а подсъдимия приготвил обяд. Обядвали, разговаряли за бъдещето си и около 15.00 ч. свид.Т. К. споделила на майка си, че е намерила зад тоалетната чиния празно шише от водка „Савой“ с вместимост от 200 мл.А. К. започнала да укорява съпруга си, че 2 злоупотребява с алкохол.В отговор той започнал да й се извинява, а после да я обвинява за проблемите им, а през това време дъщеря им започнала да плаче.Ядосан от това подсъдимият затворил лаптопа, на който съпругата му провеждала онлайн срещата си и я накарал да остави телефона си.

Междувременно се бил снабдил с пистолет и боеприпаси за него. Това бил сигналногазов пистолет „Zoraki“, мод.“914“, калибър 9мм, със заличен номер, преработен в боен пистолет за стрелба с патрони калибър 9х17мм, чрез смяна на цевта му и боеприпаси за оръжието - патрони с калибър 9x17 мм, предназначени за стрелба с пистолети и картечни пистолети от същия калибър и ги носил със себе си. Извадил пистолета от колана и ги заплашил да мълчат, тъй като вече той бил шефа и те ще правят каквото каже. А. К. се опитала да го успокои, но той я отблъснал и им наредил да седнат.Взел телефоните и на двете и с агресивен тон започнал да обижда и да упреква съпругата си.Тя се опитала да потуши възникналата свада, като му казала, че трябва да вземат малкия им син от яслата и му обещала да му прости всичко и да му даде шанс да продължат живота си заедно. Около 17.00ч. подсъдимият дал телефона на дъщеря си и я накарал да звънне в детската ясла, за да съобщи, че ще вземат Тайсън по-късно, около 17.45ч. Извадил записващо устройство, което няколко дни преди това А. К. видяла, че взима от спалнята й и тогава разбрала, че той я записва, и им пуснал записите от устройството.

На записа били пострадалата и свид.Седат Салимов, с когото тя поддържала интимни отношения. Подсъдимият поискал да разбере кой е този мъж, но съпругата му не му казала и започнала да го увещава да си простят всичко, тъй като все още имат бъдеще. След това казал на дъщеря си да отиде да вземе брат си от яслата и заявил, че ще застреля себе си и съпругата си. А.

К. го убедила да излязат тримата и заедно да вземат детето. Надявала се, че той ще излезе пръв от апартамента, като смятала да затвори входната метална врата след него и така да успеят да се спасят.Тъй като цял следобед подсъдимият не разрешавал на дъщеря си да отиде до тоалетната и я карал да уринира в тенджера, се наложило преди да излязат тя да смени панталоните си, защото били намокрени. Съпрузите останали да я изчакат пред входната врата на апартамента и А. К. не успяла да осъществи плана си.Тръгнали тримата надолу по стълбището, като подсъдимият вървял пред тях и когато излязъл от входната врата на жилищния блок, А. К. успяла да я затвори и двете с дъщеря й останали във входа. Свид.Т. К. застанала до стената, а свид.А. К. клекнала зад вратата, като държала дръжката й с ръка. Двама съседи - свид.Г.Г. и свид.О. Н. по това време се намирали пред входа. А. К. ги видяла и им извикала, че подсъдимия има пистолет и им казала да се обадят в полицията. В отговор подсъдимият счупил с дясната си ръка стъклото на входната врата и с помощта на дръжката на пистолета направил отвор в него.

Вкарал през отвора дясната си ръка, в която държал пистолета, прицелил се в А. К., която била в клекнала позиция с наведена надолу глава и възпроизвел изстрели, като два от куршумите попаднали в тялото на А. К., в областта на гърба й. След това преустановил стрелбата и тръгнал, като се опитал да се 3 укрие от органите на полицията. А. К. и дъщеря й се качили до апартамента си и подали сигнал за станалото на телефон 112, като съдържанието на разговора, който за нуждите на разследването бил предоставен на информационен носител, възпроизведен от вещото лице по изготвената съдебнотехническа експертиза №79/29.07.2020г./л.77-л.91, том 2 от ДП/.От заключението на ВЛ е видно, че сигнал за възникналото произшествие на телефон 112 е подал и свид.Г.Г.. На следващият ден - 27.06.2020г., около 18.00ч. на в ОД на МВР-гр.Добрич бил получен оперативен сигнал, че подс.М. К. К. се намирал в близост до магазин „Кауфланд“.На място отишли полицейски служители от Първо РУ на МВР- гр.Добрич. Подсъдимият ги видял, избягал и се укрил в тревиста местност по ул.„Кокиче“, като възпроизвел изстрел, за който по-късно е установен, че бил неуспешен опит за суицид. Районът бил незабавно обграден от полицейските служители, като подс.К. многократно заплашвал, че ще се застреля, като насочвал пистолета към главата си. В 9.30ч. на 28.06.2020г., след множество проведени разговори, той се предал на органите на полицията. С протокол за доброволно предаване от 28.06.2020г./л.39, том 3 от ДП/ предал доброволно пистолета, ведно с поставения в него пълнител с един патрон.

В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена, комплексна експертиза от НИКК при МВР по отношение на приобщените по делото веществени доказателства пистолет с пълнител и 1 бр. патрон, обективирана в протокол №20/БАЛ-168 /л.102-л.113, том 1 от ДП/.При извършеното обследване от ВЛ било установено, че оригиналната цев на пистолета е била сменена с цев с 4 бр. дясно наклонени нарези и полета, в патронника на която можело да бъде поставен нормално патрон кал. 9x17 мм., като в дулната част на цевта се наблюдавала външна резба за монтиране на шумозаглушител. На местата, на които били нанесени фабричните обозначения на пистолета - левите страни на затворния блок и рамката, както и на дясната страна на затворния блок, били установени следи от допълнителна механична обработка, при което съществувалите обозначения били заличени, като след подходяща обработка следите на заличените обозначения не се проявили.Частите и механизмите на ударно - спусковия механизъм били сглобени правилно и взаимодействали.Конструктивната му характеристика и извършената каталожна справка го определяли като преработен сигналногазов пистолет „Zoraki“, мод.“914“, калибър 9мм, със заличен номер, преработен в боен пистолет за стрелба с патрони калибър 9х17мм, чрез смяна на цевта му. Позицията за автоматичен огън била деактивирана, което указвало, че той е предназначен за полуавтоматична стрелба.Представеният пълнител бил принадлежност за сигналногазов пистолет „Zoraki“, мод.“914“, калибър 9мм, бил преработен и в него можели да бъдат поставяни патрони кал. 9х17мм.Представеният за обследване патрон бил калибър 9х17мм, предназначен за стрелба с пистолети и картечни пистолети от същия калибър, както и за представения преработен сигналногазов пистолет „Zoraki“, мод.“914“, калибър 9мм.В резултат на 4 проведената в хода на обследването експериментална стрелба се установило, че представеният за изследване преработен сигналногазов пистолет „Zoraki“, мод.“914“, калибър 9мм със заличен номер, бил технически неизправен, но годен да възпроизведе изстрели и съгласно чл.4 ал.2 от ЗОБВВПИ представлявал огнестрелно оръжие.Представеният за изследване 1 бр. патрон калибър 9х17мм бил годен за употреба по предназначение и съгласно чл.7 ал.1 от ЗОБВВПИ представлявал боеприпас за огнестрелно оръжие.

Вещите лица са посочили, че представените за изследване 3 бр. гилзи представляват части от патрони кал. 9х17мм, предназначени за стрелба с пистолети от същия калибър, както и с представения за обследване пистолет.В резултат на проведеното визуално и микроскопско изследване вещите лица са дали заключение, че представените 3 бр. гилзи са били стреляни с представения за изследване сигналногазов пистолет „Zoraki“, мод.“914“, калибър 9мм, със заличен номер.Според ВЛ, представените за изследване 1 бр. куршум и 2 бр. части от ризници на куршуми били от патрони кал. 9х17мм, предназначени за стрелба с пистолети и картечни пистолети от същия калибър, както и за представения преработен сигналногазов пистолет „Zoraki”. Те били изстреляни от представения за изследване сигналногазов пистолет „Zoraki“, мод.“914“, калибър 9мм, със заличен номер.Представеният за изследване 1 бр. силно деформиран сърдечник от куршум било възможно да е бил част от един и същи куршум с някоя от описаните по-горе 2 бр. ризници.