Решение № 5844 от 30.10.2024, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 11204/2024
- Вид
- Решение № 5844
- Подписан
- 30.10.2024
- В сила
- 30.10.2024
- Състав
- Златка Чолева, Красимир Мазгалов, Цветелина Александрова Костова
Цитирани разпоредби
- чл.433, ал.1 или 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.433, ал.1, т.8 · Граждански процесуален кодекс
- чл.433, ал.1 или 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 - чл. 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл.435, ал.2, т.6, пр.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 - чл. 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 - чл. 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 - чл. 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл.439 · Граждански процесуален кодекс
- чл.110 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 5844 гр. София, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Златка Чолева
Членове:
Красимир Мазгалов
Цветелина Ал. Костова като разгледа докладваното от Красимир Мазгалов Въззивно гражданско дело № 20241100511204 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 от ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника Т. С. Т. срещу постановление от 08.07.2024год. по изпълнително дело №20247890400081 на частен съдебен изпълнител Н.К. №789 на КЧСИ, с което е отказано поисканото от длъжника прекратяването на изпълнителното производство.
Жалбоподателят поддържа, че вземането на кредитора е погасено поради изтичане на петгодишен давностен срок по чл.110 ЗЗД. През периода от датата на издаване на изпълнителния лист 17.02.2014г. до 2024г. изпълнителни действия не били извършвани.
Твърди също така, че е заплатил всички свои публични задължения. Претендира отмяна на обжалваното постановление и произнасяне в обратния смисъл.
В подаденото в срок възражение кредиторът по изпълнителното дело оспорва жалбата като неоснователна и претендира потвърждаване на обжалваното постановление. Твърди, че са искани и извършвани изпълнителни действия през периода след издаване на изпълнителния лист- през 2014г., юни 2016, юни 2017 и с молба от 20.03.2018г. Твърди също така, че по обективни причини съдебният изпълнител не могъл да извърши поисканите изпълнителни действия, тъй като с решения на ВКС от 2019 и 2020г. ЧСИ Т.К. бил отстранен от длъжност, а със заповед на МП от 30.08.2019г. служебният му архив бил прехвърлен на ЧСИ Н.Г. №802 на КЧСИ. С молба от 13.09.2021г. кредиторът поискал информация за развитието на изпълнителното производство, насрочване на опис и справка за налични банкови сметки на длъжника. Такава информация не била предоставена, поради което на 11.04.2023г. повторно било поискано от ЧСИ насрочване и извършване на опис на движими вещи в дома на 1 длъжника. Вместо да извърши поисканите действия, с постановление от 28.04.2021г. ЧСИ прекратил производството на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК. С молба от 24.04.2023г. кредиторът поискал отново да бъде образувано изпълнително дело при ЧСИ Г., което впоследствие било прехвърлено при ЧСИ К. след справка за актуален адрес на длъжника.
Позовава се също така на спирането на процесуалните и давностни срокове по време на въведеното извънредно положение през 2020г.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява, че не е компетентен да се произнесе и приложи разпоредбите относно изтекла погасителна давност.
Софийският градски съд, като взе предвид доводите на страните и прецени данните по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в двуседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Действително ЧСИ не е компетентен да се произнесе по въпроса относно погасяването на процесното вземане поради изтекла погасителна давност. Този въпрос е извън предмета и на настоящото производство. В обхвата на разпоредбата на чл.435, ал.2, т.6, пр.2 ГПК са единствено случаите, когато ЧСИ е отказал да постанови прекратяване на изпълнителното производство при наличие на някое от основанията за това съгласно чл.433, ал.1 или 2 ГПК.
Твърдяното от жалбоподателя погасяване на процесното вземане следва да се установи в производство по реда на чл.439 ГПК.
Предвид гореизложеното обжалваното постановление следва да бъде потвърдено.
По тези съображения, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника Т. С. Т. срещу постановление от 08.07.2024год. по изпълнително дело №20247890400081 на частен съдебен изпълнител Н.К.
№789 на КЧСИ, с което е отказано прекратяването на изпълнителното производство на основание погасяване вземането по давност.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2