Присъда № 65 от 07.11.2023, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 65 от 07.11.2023 г. по НОХД № 161/2023 г. по описа на РС-Кърджали Повдигнато е обвинение срещу М. Х. Ю. от ***, за престъпление по чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК, а именно за това, че на 05.01.2021 г. в ***, е причинил на М. Ю. Ю. от ***, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на долната челюст, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето.

В настоящото наказателно производство съдът прие за съвместно разглеждане граждански иск, предявен от пострадалия М. Ю. Ю. срещу подсъдимия М. Х. Ю., за сумата в размер на 25 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от престъпление, ведно със законната лихва считано от 05.01.2021 г. до окончателното й изплащане.

Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия. Намира описаната в обвинителния акт фактическа обстановка за напълно установена от доказателствата по делото.

Твърди, че подсъдимият причинил на пострадалия М. Ю. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на долната челюст, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говореното. Счупването било в пряка причинна връзка с противоправното поведение на подсъдимия, а именно удар с дясната ръка, свита в юмрук. Обвинителната теза се установявала от заключението на вещото лице и изслушването му в съдебно заседание. Показанията на свидетелите Т. Ю., С. Ю., Г. Х., А. Х. и Е. Х. не следвало да бъдат кредитирани, тъй като били заинтересовани от изхода на производството.

Като достоверни следвало да се кредитират показанията на М. Ю., П. Ю. и О.

Ю. като безпротиворечиви, последователни и взаимно допълващи се.

Обясненията на подсъдимия според прокурора били средство за защита, а придружаващите го лица се явявали заинтересовани. Инкриминираното деяние се установявало и от веществените доказателства - снимки и дискове с видеозаписи. Моли на подсъдимия за извършеното престъпление да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим. На основание чл.68 от НК следвало да се приведе в изпълнение и наказанието „лишаване от свобода“ по НОХД № **/2020 г. по описа на РС-Златоград. Прокурорът пледира също гражданският иск да бъде уважен по справедливост.

Повереникът на гражданския ищец и частен обвинител М. Ю. Ю. адв.М. Ч., поддържа обвинението и предявения граждански иск по делото.

Счита за безспорно установен факта, че подсъдимият на процесната дата и място е причинил телесна повреда на пострадалия. Той нанесъл удар с юмрук 1 в областта на челюстта на пострадалото лице, а счупването довело до трайно затруднение на дъвченето и говореното. Безспорно се установил механизмът на нанасяне на повредата, както и авторството на деянието. Моли на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ към средния предвиден размер, което да изтърпи ефективно. Претендира и за присъждане на направените разноски по делото.

Повереникът на гражданския ищец и частен обвинител М. Ю. Ю. адв.Н. С., също поддържа предявеното на подсъдимия обвинение, както и предявеният граждански иск. Изтъква, че пострадалият претърпял физически и психически, душевни болки и страдания, страх, постоянно безпокойство и безсъние, постоянно главоболие и загуба на равновесие, срам и унижение.

Той от години работел в чужбина, за да издържа семейството си, като в резултат на нанесената му телесна повреда загубил работа и не можел да работи, поради наложителното му лечение. Моли да бъдат присъдени направените в производството разноски за адвокатско възнаграждение.

Защитникът на подсъдимия - адв.В. Б., намира за недоказано повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.129, ал.2 от НК.

Изтъква, че в обвинителния акт липсвали обстоятелствата свързани с възникналия по-рано на процесната дата скандал. Установено било, че преди това М. Ю. търсил помощ на спешния телефон, като там заявил, че му е счупено ченето. Св.Ю. пресъздавал обстановка, която реално не се е случила.

Пострадалият се намирал на по-високо местоположение от подсъдимия и посоченият в обвинителния акт механизъм на удар не бил възможен.

Показанията на М. Ю. били в противоречие и с неоспорената съдебномедицинска експертиза по делото, поради което не следвало да бъдат кредитирани. Въпросът в случая бил при кое точно сбиване е пострадал св.Ю., който избягвал да коментира в подробности и да разкаже какво се е случило на беседката. Там имало сбиване и той получил удар в долната част на челюстта, което отговаряло на травматичното увреждане, констатирано в съдебномедицинската експертиза. На всички трябвало да направи впечатление във видеоклипа, че нараняванията били със стара и засъхнала кръв, която не е причинена към момента, в който пострадалият се срещнал с другата група свидетели. С оглед установената в производството фактическа обстановка трудно можело да се изведе, че именно подсъдимият му е нанесъл травматичното увреждане. Затова защитата пледира за съдебен акт, с който подсъдимият да бъде признат за невиновен, а гражданският иск да бъде отхвърлен. По делото не се представило писмено доказателство за твърденията на повереника, че пострадалият е работил някъде, че вследствие на това травматично увреждане той е спрял да работи, колко време са продължили тези болки и страдания. Алтернативно, ако не бъдат приети доводите му, защитникът моли на подсъдимия да бъде наложено наказание „пробация“. Любопитно било, че пострадалият започнал да твърди, че именно подсъдимият му е причинил травматичното увреждане едва около месец по-късно, след като е установено негово предходно осъждане. Това 2 довело М. Ю. да бъде селектиран като евентуален подсъдим.

Подсъдимият М. Х. Ю. н е се признава за виновен по предявеното обвинение, но дава обяснения за случилото се на процесната дата и място.

Моли съда за справедливо решение, тъй като не се чувствал виновен.

Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият М. Х. Ю. е роден на **.**.**** г. в ***, живущ в ***, български гражданин, женен, с основно образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********. Ползва се със сравнително добри характеристични данни по местоживеене.

На 05.01.2021 г. вечерта на беседка, намираща се в землището на ***, се събрали местни жители да се почерпят. Сред посетителите били и св.М. Ю., *** Ю. /брат на М. Ю./, св.А. Х., св.Е. Х. /син на А. Х./ и св.Т. М., като почти всички лица консумирали алкохол. След 20.00 часа св.А. Х. си тръгнал от беседката, но неговият син останал. Малко по-късно възникнал спор между св.Е. Х. и братята *** Ю. и М. Ю.. Словесният конфликт прераснал и във физически, тъй като тримата се сбили помежду си. Присъстващите там се намесили и ги разделили, след което голяма част от хората си тръгнали от събирането. Св.Е. Х. се обадил по телефона на баща си и му съобщил, че е ударен. Тогава св.А. Х. се върнал до беседката и видял, че по св.Е. Х. имало следи от наранявания, а тениската му била скъсана. Двамата заедно тръгнали да се прибират, при което видели св.М. Ю. отвън до беседката. Св.А. Х. бил ядосан заради посегателството над сина му и започнал да псува по адрес на *** Ю., който вече не бил там. Св.М. Ю. направил забележка на А. Х. да не псува, тъй като *** Ю. бил неговия брат. Тогава св.Е. Х. и св.А. Х. нападнали пострадалия М. Ю. и започнали да го удрят с юмруци и ритници. Ударите били нанесени в областта на главата, лицето и тялото на св.М. Ю., при което той паднал на земята, а устата и носа му започнали да кървят. Веднага след това св.Е. Х. и баща му А. Х. си тръгнали, а малко след тях станал си тръгнал и пострадалия М. Ю..

Св.М. Ю. се прибрал в дома си в с.К. и в 22.51 часа на 05.01.2021 г. се обадил на ЕЕН 112, за да сигнализира за случилото се. Той съобщил, че на беседката в с.К. му посегнало лице на име Е.. Оплакал се също, че е получил увреждане, кървял, ченето го боляло и имал съмнение, че е счупено. В къщата на пострадалия били неговата съпруга - св.П. Ю., както и синовете му свидетелите Д. Ю. и О. Ю.. Те видели, че лицето и устата на св.М. Ю. били в кръв и го попитали какво е станало с него. Пострадалият обяснил, че на беседката е бил нападнат от Е. и А., като имал болки в ченето и зъбите.

Афектиран от състоянието на баща си, св.Д. Ю. веднага тръгнал с автомобил към къщата на свидетелите Е. Х. и А. Х. в с.К.. Когато отишъл там, започнал да вика на Е. и да му търси сметка за това, че е ударил баща му М. Ю.. Св.А.

Х. дръпнал Д. Ю. и го изгонил от дома му.

Междувременно св.Е. А. се обадил по телефона на вуйчо си св.Г. Х. и 3 му съобщил, че имали проблеми. След това обаждане, към дома на Е. Х. в с.К. тръгнали с два автомобила неговите роднини - св.Г. Х. и баща му св.С. Ю.

/двамата от с.З., общ.К./, както и св.Т. Ю. и баща му подсъдимият М. Ю.

/двамата от с.Пр., общ.К./. Те разговаряли със свидетелите Е. Х. и А. Х. и разбрали, че по-рано братята *** и М. са се заяждали с Е. на беседката, а след това и св.Д. Ю. е идвал да го заплашва. Решили да отидат до дома на *** Ю. и да попитат защо са посягали на св.Е. Х.. Къщата на *** Ю. се намирала също в с.К., близо до тази на Е. Х. и А. Х.. Натам се отправили с два автомобила св.Г. Х., св.С. Ю., св.Т. Ю., подсъдимият М. Ю. и св.А. Х.. Те нахлули в дома на *** Ю. и му поискали сметка заради случилото се със св.Е. Х.. След конфликта с *** Ю., който бил и физически, всички си тръгнали обратно с двете коли - лек автомобил „Ф. Г.“ с рег.№ * **** ** и лек автомобил „С.“ с рег.№ * **** **.

Близките на *** Ю. веднага се обадили по телефона на неговия брат М.

Ю. и съобщили за нападението. Пострадалият, св.П. Ю. и св.О. Ю. тръгнали с товарен автомобил „Ф.“ рег.№ * **** ** към къщата на *** Ю.. Микробусът се управлявал от св.О. Ю., до него седял баща му М. Ю., а най-вдясно била св.П. Ю.. Докато се движели по пътя в землището на с.К., недалеч от къщата на *** Ю., възприели идващи срещу тях други две коли - автомобил „Ф. Г.“ и автомобил „С.“. От автомобилите слезли подсъдимият М. Ю., св.Т. Ю., св.Г.

Х., св.С. Ю. и св.А. Х. и се насочили към пострадалия. М. Ю. ги видял и се преместил веднага на шофьорското място на микробуса, а синът му О. Ю. успял да слезе и да заснеме с телефон част от случващото се. Подсъдимият приближил към св.М. Ю., който свалил прозореца на предната лява врата около 20 см., за да каже на лицата да не се занимават с него. Тогава подсъдимият М. Ю. дръпнал до долу стъклото на прозореца и с едната ръка, на която имал метален бокс, успял да нанесе няколко удара по лицето на М.

Ю.. Освен от подсъдимия, пострадалият бил ударен и от св.С. Ю. с бухалка.

Между двете страни в конфликта последвала размяна на реплики на висок тон, след което всички се качили по автомобилите и си тръгнали.

Не след дълго на мястото на инцидента пристигнал екип на РУ-К. в състав свидетелите В. М. и Н. Д., тъй като междувременно бил подаден сигнал на ЕЕН 112 и от св.Д. Ю., който също бил наблизо. Полицейските служители установили пострадалия М. Ю. и близките му в дома на *** Ю. в с.К., а подсъдимият М. Ю. и неговите роднини били до къщата на св.Е. Х..

Св.В. М. разговарял с пострадалия, който се оплакал от болки в челюстта, казал, че е нападан няколко пъти на различни места и изредил няколко имена.

Св.Н. Д. отишъл при лицата от групата на подсъдимия, но които установил самоличността и им снел обяснения.

На мястото бил изпратен и екип на Спешна помощ с.Б., в който работела св.С. А.-медицински фелдшер. Тя посетила адреса на *** Ю., където се намирал и брат му св.М. Ю.. И двамата имали нужда от медицинска помощ. Пострадалият М. Ю. бил прегледан, а след това транспортиран до МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД гр.К.. Впоследствие св.М. Ю. бил приет на 4 лечение в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД гр.П., където му било проведено лечение в Клиниката по лицево-челюстна хирургия за периода от 06.01.2021 г. до 09.01.2021 г.

На 11.01.2021 г. М. Ю. Ю. бил прегледан от съдебен лекар, видно от Съдебномедицинско удостоверение № **/**** г. След преглед на пострадалия и запознаване с предоставената от него епикриза, съдебният лекар установил следните увреждания: счупване на долната челюст и охлузвания на кожата на лицето и дясната подбедрица. Описаните увреждания били получени при действието на твърд тъп или тъпо-ръбест предмет и по време и начин било възможно да са възникнали така, както съобщавал пострадалият /на 05.01.2021 г. около 23.30 часа бил бит с юмруци и тояга от познати му лица/. Счупването на долната челюст довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето за повече от един месец, а останалите описани травматични увреждания са причинили болка и страдание.