Решение № 119 от 30.11.2020, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. , 30.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, I -ВИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Секретар:

Яна В. Ангелова

Н.Д.З. като разгледа докладваното от Яна В. Ангелова Гражданско дело № 20202310100444 по описа за 2020 година

Производството е образувано по искова молба на Р. С. С. от гр.

Елхово в качеството й на собственик на апартамент №16, находящ се в гр.

Елхово, ул. „Ал. Стамболийски“ №161, вх.Б, ет.2, чрез пълномощник адв.

П.Б. от АК – Ямбол, против ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда, находяща се в гр. Елхово, ул. „Ал. Стамболийски“ №161, вх.Б, с 12 апартамента, представлявана от управителя С. Т. В. , с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал.1 от ЗУЕС за отмяна на Решение от 07.07.2020 година на Общото събрание на Етажната собственост за изваждане по реда на чл.45 от ЗС на обитателите М.А.Я. и Г.М.Я. и лишаването им от възможността да ползват самостоятелно ап.16, поради системно нарушение на правилата на ЕС, за срок от три години.

Изложените от ищцата доводи за незаконосъобразност на решението на ОС на ЕС в систематизиран вид са, че събранието е свикано от лице, което не е оправомощено, тъй като няма качеството на управител; че събранието не е проведено на посоченото в поканата за свикването му място и това обстоятелство опорочава съставения за събранието протокол, че макар и решението на ОС на ЕС да е взето с болшинство, не е налице основание за отстраняване на обитателите на ап.16 М.А.Я. и Г.М.Я., както и за това, че не е спазена процедурата по чл.57, ал.1 от ЗУЕС за установяване на нарушенията с протокол.

В съдебно заседание исковата молба се поддържа изцяло от ищцата и процесуалният й представител. В депозирани по делото писмени бележки са 1 изложени доводи в подкрепа на основателността на предявения иск, които се припокриват с доводите за това, изложени в исковата молба.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът по предявения иск – ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда, находяща се в гр. Елхово, ул. „Ал.

Стамболийски“ №161, вх.Б, с 12 апартамента, представляван от управителя С.В., е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на предявения иск. Твърди се, че ОС на ЕС, проведено на 07.07.2020г. е законосъобразно свикано и проведено, при спазване на изискванията на ЗУЕС и оспорваното решение е законосъобразно.

В представените по делото писмени бележки се излагат подробни доводи и аргументи във връзка с искането за отхвърляне на предявения иск.

Страните претендират присъждане на сторените от тях разноски по делото.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Ищцата Р.С. е собственик на самостоятелен обект в етажна собственост – ап. 16, находящ се в гр. Елхово, ул. „Ал. Стамболийски“ №161, вх.Б, ет.2, което се установява от приложеният по делото нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №109 от 2007 година. Между страните по делото не е налице спор относно това, че апартамент №16 се обитава от М.Я., синът му Г.Я. и непълнолетен син на М.Я.а, като наематели.

С писмена покана от 30.06.2020г. С.В. в качеството си на управител на ЕС, подписана от нея, е свикала ОС на ЕС на вх.Б на сграда – жилищен блок, с адрес гр. Елхово, ул. „Ал. Стамболийски“ №161 при дневен ред:

„Вземане на решение за изваждане на етажните обитатели М.А.Я. и Г.М.Я. по реда и условията на чл.45 от ЗС поради системно нарушение на правилника на етажната собственост“. ОС е свикано за 07.07.2020г. от 19.30 часа, като в покана е посочено мястото му на провеждане– партера на вх. Б. Поканата за свикването на ОС е поставена чрез залепване на външната врата на вх. „Б“ на 30.06.2020г., видно от съставеният Протокол от 30.06.2020г. за връчена покана. Като свидетел по връчване на поканата в съставения протокол е посочено лицето Ж.Х., подписала протокола. Отделно от това от приложената към отговора на исковата молба покана от 30.06.2020г. за свикване на ОС, се установява, че същата е връчена на част от етажните собственици, посочени в нея /общо девет лица/ срещу подпис, като сред тях не фигурира името и подпис на ищцата Р.С..

Видно от приложеният към исковата молба Протокол от ОС на ЕС, 2 същото е било проведено на 07.07.2020г. в 19.30 часа на партера на вх.Б на жилищна сграда – блок, находящ се на ул. „Ал. Стамболийски“ №161. На ОС са присъствали собствениците на 10 апартамента, притежаващи общо 28.429 %, което представлява 85.953 % от идеалните части от общите части на етажната собственост. За протоколчик на събранието е избрана св. Ж.Х..

Съгласно съдържанието на протокола от ОС, след проведени кратки разисквания относно поведението на обитателите М.Я. и Г.Я., по отношение на които е посочено, че не уважават и не търпят ограниченията, които са необходими в името на общото съжителство, не зачитат волята на останалите живущи в сградата и нарушават добрите нрави, като системно и тенденциозно смущават спокойствието на останалите живущи, вдигат системно висок шум след 23.00 часа, вдигат непрекъснато скандали с други живущи, повреждат и рушат общите части на входа. ОС на ЕС с 9 гласа „за“ и 1 глас „против“, е взело решение за изваждане по реда на чл.45 от ЗС на обитателите М.Я. и Г.Я., като ги е лишило от възможността да ползват самостоятелен обект – ап. 16 на ет.2 в ЕС– вх. „Б“ от сграда – жилищен блок, находящ се в гр. Елхово, на ул. „Ал. Стамболийски“ № 161, поради системно нарушение на Правилника на етажната собственост за срок от три години.

Съставеният протокол от проведеното ОС е подписан от протоколчика и управителя на ЕС. На 08.07.2020г., в 17.00 часа, т.е. в 7- дневен срок от датата, на която е проведено ОС на ЕС, на видно място – на външната врата на вход „Б“, е поставено съобщение за изготвен протокол от проведеното на 07.07.2020г. ОС, в което съобщение е посочено решението на ОС на ЕС. За това действие е съставен протокол от управителя на ЕС и едни собственик – Ж . Х . , в който е посоче н а датата, часът и мястото на поставяне на съобщението.

От приетата като доказателство по делото Заповед № РД -551 от 23.07.2012 г. на кмета на община Елхово се установява, че С.В. е определена за управител на ЕС с адрес гр. Елхово, ул. „Ал. Стамболийски“№161, вх. „Б“.

От изисканата и представена от община Елхово справка с изх. № 11 -03- 939 от 21.08.2020г. се установява, че в периода от 2016 година до датата на изготвяне на справката в община Елхово не е постъпвала информация от ЕС за избори на органи на управление, не са представени документи за проведени общи събрания, както и не са постъпвали констативни протоколи за нарушения на Правилника за етажната собственост.

От изисканата и представена по делото справка от РУ – Елхово с № 261000 – 5400 от 23.10.2020г., се установява, че за периода от 2016г. до м. август 2020г. не са подавани писмени сигнали от собственици във х. „Б“ на жилищен блок, находящ се на ул. „Ал. Стамболийски“ № 161 в гр. Елхово, против М.Я. и Г.Я..

Като доказателство по делото

3 е представено писмено предупреждение от управителя на ЕС С.В. до М.Я. и Г.Я., изготвено на основание чл. 45, ал.2 от ЗС, вр. чл. 11, ал.10, б. „е“ от ЗУЕС, с което обитателите се предупредени, че в случай, че в срок от десет дни от получаване на предупреждението не коригират поведението си, ще бъде взето решение на ОС на ЕС за принудителното им отвеждане от имота – ап.№16.

По делото не е налице спор, че това писмено предупреждение е връчено на М.Я. и Г.Я., макар и да не са представени доказателства от страна на ответника относно датата на връчване. От съдържанието на приетите по делото като доказателство жалби от обитателите М.Я. и Г.Я.а, депозирани в РУ – Елхово на 24 и 25 март 2020г. против етажните собственици М.П. и Ж.И., с искане за извършване на проверка във връзка с изнесените в жалбите твърдения за грубо отношение и обиди към двамата жалбоподатели, се установява, че писменото предупреждение е било връчено на лицата към датата на подаване на жалбите.

По искане на страните съдът е допуснал и събрал гласни доказателства чрез разпит на свидетели.

От показанията на св. М.Я. /свидетел на ищцата/, се установява, че той заедно с двете си деца Г. и А. живеят от 7-8 години под наем в апартамент №16, собственост на ищцата. Св. М. не оспорва, че през периода, в който децата са били на по- ниска възраст, същите са вдигали шум, по повод на което е имало оплаквания от съседи и М. е предприемал действия във връзка с тези оплаквания. Не оспорва, че малкото му дете е счупило прозорец на входната врата, но твърди, че е извършил ремонт на счупения прозорец.

Твърди, че към момента синовете му са големи – съответно на 15 и 20 години и не създават проблеми на живущите във входа. По отношение на сина си Г.Я. твърди, че в началото на 2020г. е работил в чужбина и се е завърнал в България през м. март 2020г., а през летния сезон работил по Черноморието и не обитавал апартамента.

Св. Е.С. /майка на ищцата/ в показанията си сочи, че действително са били налице проблеми във вх. Б по повод на поведението на децата на св.

М.Я., но тези проблеми датирали от преди 5-6 години, когато деца били на по – ниска възраст, като към настоящия момент същите са преодолени.

В показанията на св. Ж.Х. /свидетел на ответника и собственик на апартамент в ЕС/ сочи, че живущите във входа имат проблеми с децата на М.Я., които вдигали шум, блъскали врати, хвърляли предмети, гонили се в жилището, счупили стъкла на прозорците във входа и на входната врата, пускали високо музика както през нощта, така и през деня, надраскали стените на стълбището, отскубнат бил един от контактите за осветлението във входа. По – малкото от децата, подтиквано от брат си, обиждало свидетелката Х.. Случаите, които описва свидетелката датират от различни периоди, като последните са от началото на 2020г. до около средата на м.

4 септември 2020г. По отношение на счупеното стъкло на входната врата се сочи, че това се е случило преди около две години, счупването на прозорците на стълбищната площадка според свидетелските показания на Х. се е случило преди около една година. В показанията си свидетелката сочи, че няколко дни преди разпита й в проведеното на 27.09.2020г. съдебно заседание, около 23.00 часа в жилището са се прибрали М.Я. и по- малкият от синовете му и започнали да вдигат силен шум, което принудило св. Х. да постави тапи в ушите си, за да може да спи. Свидетелката твърди, че жилището, обитавано от наемателите е било посещавано многократно от служители на полицията във връзка с нарушаване на общественото спокойствие и ред, последно около месец юли 2020г. Свидетелката твърди, че е била обиждана от непълнолетния син на М. Я., като сочи, че това се е случило преди около две години, че преди около 4 години е имало случаи, в които малкият син на М. Я.а е ходил по голяма нужда в мазето на блока и пред входа на блока. Споделя за случаи – на 08.03.2020г. и около 20.09.2020г., когато от апартамента, обитаван от наемателите се е чувала силна музика около 11.00 часа и 15.30 часа. Твърди се, че стените на входа били надраскани, сочи на случай на изваден контакт на входа преди 4-5 месеца от непълнолетното дете, на което свидетелката била очевидец.

В показанията си св. М.Ж. /свидетел на ответника и живуща във вх.

Б“ също сочи на проблеми между живущите в ап.16 на жилищния блок и етажните собственици. Свидетелката твърди, че обитателите на ап. 16 в жилищния блок вдигат силен шум и нарушават спокойствието на останалите живущи във входа. Свидетелката твърди, че същите се карат, бият се, викат, пускат силно музика, блъскат врати, децата уринирали в стълбището, като свидетелката сочи, че е видяла това последно през миналата година. Твърди, че вечер се събуждала от силен шум, идващ от ап. 16. През зимните месеци на 2020г. синовете на М.Я. обиждали и псували свидетелката, като при направена забележка ставали още по – агресивни. Шума, който вдигали през нощта принудил свидетелката Ж. да се премести да спи в друго помещение в дома си.