Определение № 11935 от 25.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11935 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20241110169812 по описа за 2024 година

На основание чл.140 и чл.146, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.04.2026 година от 15.00 часа, за която дата се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен е иск по чл. 500, ал. 1, т.1, предл.последно от КЗ.

2 . Ищецът ЗД „Б.“ АД твърди, че автомобил „Форд Галакси“, с рег.№ Р 4105 КВ, управляван от ответника Л. Б. Б. и застрахован при него- застрахователна полица № BG/02/120000628397 е реализирал ПТП на 19.05.2020 г. в гр.Бяла, ул.„Камчия“№40, който при движение с несъобразена скорост блъска паркираното МПС-автомобил „Фолксваген Шаран“, с рег.№ Р 1601 ВХ, собственост на А.Б.Т.. Заявява, че видно от Протокол за ПТП № 1584321/20.05.2020 г. ответника Л. Б. Б. е напуснал мястото на ПТП-то, преди идването на органите на МВР. Поддържа, че след направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 241.17 лева. Претендира сумата от 883.66 лева, с 1 включени 25 лева ликвидационни разходи, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 22.11.2024 г. до окончателното изплащане и разноските.

3. Ответникът Л. Б. Б. е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е представил писмен отговор, чрез назначения особен представител адвокат Д. Н..

Оспорва предявеният иск по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП-то. Заявява, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на собственика А.Б.Т. на „Фолксваген Шаран“, с рег.№ Р 1601 ВХ. Твърди, че предявеният иск е в завишен размер.

4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор застрахователна полица № BG/02/120000628397, между застрахования (собственика на автомобил „Форд Галакси“, с рег.№ Р 4105 КВ) и ищеца; настъпването на застрахователното събитие-увреждането на автомобил „Фолксваген Шаран“, с рег.№ Р 1601 ВХ; управляването на увреждащото МПС- автомобил „Форд Галакси“, с рег.№ Р 4105 КВ от Л. Б. Б. и напускането от последния на мястото на ПТП-то; плащането на собственика А.Б.Т. на увреденото

МПС- „Фолксваген Шаран“, с рег.№ Р 1601 ВХ на застрахователно обезщетение от ищеца.

5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираните суми в срок, респ. основание за неплащане.

ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в срок и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2