Споразумение № 134 от 03.10.2024, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 134 гр. Харманли, 03.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова

Съдебни

ИВАН Т. ДЮЛГЕРОВ заседатели: РОСИЦА П. ТРЪНДЕВА при участието на секретаря Т.Г.Ч. и прокурора Н. Бл. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело от общ характер № 20245630200401 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно призована, призовката връчена на 02.09.2024 г., се представлява от прокурор Н. М..

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю. - редовно призован, призовката връчена на 02.09.2024 г чрез администрацията на Затвора гр. Стара Загора, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ Хасково, се явява лично и със защитника си адв. М.

А. АК Хасково, назначена от ДП.

ПОСТРАДАЛИЯТ И. Ш. М. – редовно призован, призовката връчена на 16.09.2024 г., не се явява.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с вх.№8010/09.09.2024 г от ГДИН Затвора Стара Загора, към което е приложен отрязък от връчена призовка, надлежно датирана и подписана от затворника Ю. М. Ю..

Постъпило е писмо с вх.№8011/09.09.2024 г от ГДИН Затвора Стара Загора, с което уведомяват съда за изтърпените наказания от осъдения Ю. М.

Ю. ЕГН **********.

По хода на делото:

ПРОКУРОР М. – Ход на делото.

АДВОКАТ А. - Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю. – Ход на делото.

1

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че пострадалият И. Ш. М. е редовно призован, като е получил лично призовката си на 16.09.2024 г. и съобрази чл. 247г ал.2 НПК, доколкото пострадалият М. не сочи уважителни причини за неявяването си днес, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю. – роден на *** год. в гр. Крумовград, българин, български гражданин, основно образование, женен, осъждан, безработен, живущ в с. Славяново, общ. Харманли, ул. ***, ЕГН ********** На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият Ю. М. Ю. е получил препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда на 02.09.2024г. - лично.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

ПРОКУРОР М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ А. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Ю. М. Ю. правата им, регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю. - Правата ми са разяснени от защитника ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

2

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР М. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 със защитника на подсъдимия Ю. сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ А. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. По т.4 Действително с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.

3

Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю. - Съгласен съм с казаното от защитника ми. Поддържам го изцяло и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 194 ал.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними. С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, че са постигнали съгласие по основните параметри на споразумението, намира, че са налице предпоставките за провеждането на диференцираната процедура по реда на глава ХХIX от НПК чл. 384, вр. чл.381 и сл. НПК. Към настоящия момент не се констатира необходимост от разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия Ю. М. Ю. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт. Страните не правят искания за събиране на доказателства, поради което съдът не дължи произнасяне по такива. Що касае реда, по който следва да протече съдебното производство и изразеното становище от прокурора и защитника изразяват готовност да сключват споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

С оглед на това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли.

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или 4 нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални права, свързани със защитата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Ю. М. Ю. мярка за неотклонение „Подписка“ .

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Хасково в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.

СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1.