Решение № 1628 от 18.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1628 гр. София, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20251100902169 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закон за търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба с вх. № 20251031205204, подадена от Г.П., в качеството му на новоизбран председател и представляващ Сдружение „Българска федерация по лека атлетика”, ЕИК 131060854, срещу отказ № 20251027184517/29.10.2025г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, с който е отказано вписване на подадено Заявление А 15 с вх.№20251027184517/27.10.2025г., за заличаване на представляващия И.К. и вписването на нов представляващ на федерацията-Г.П. в качеството му на президент и председател на УС на сдружението.

В жалбата се твърди, че обжалваният отказ е неправилен и незаконосъобразен, тъй като длъжностното лице по регистрацията е достигнало до неправилен правен извод за невъзможността без да е приключило производството по вписване на нов Управителен съвет, което е спряно до приключване на съдебно производство по оспорване на взети решения от общото събрание, да бъде вписан нов председател и представляващ сдружението, който се избира не от общото събрание, а от Управителния съвет, който е действал при вземането на решението в състава си вписан в ТРРЮЛНЦ.

В обжалвания отказ и в отговора на жалбата Агенция по вписванията излага становище за нейната неоснователност, като посочва, че по предходно заявление А15 per. № 20250804162856, част от заявените обстоятелства са касаели същите лица, в качеството им на членове на Управителния съвет, като 1 регистърното производство по това заявление е спряно на основание чл. 536, ал. 1 ГПК с акт на съда по чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ с peг. № 20250806132427, а именно Определение № 3186/06.08.2025 г. по ч.т.д. № 1543/ 2025 г. по описа на Софийски градски съд. Последвали са още три акта на съда съответно с peг. № 20250807141845, peг. № 20250808131357 и peг. № 20250811115442, представляващи също определения за спиране на същото регистърно производство, а именно Определение № 3200/ 07.08.2025 г. по ч.т.д. № 1549/ 2025 г., Определение № 3208/ 08.08.2025 г. по ч.т.д. № 1556/ 2025 г. и Определение № 3227/ 11.08.2025 г. по ч.т.д. № 1565/2025г., всички по описа на СГС. Сочи, че се установявало, че пред СГС има образувани висящи съдебни производства относно действителността на решение по Протокол от

01.08.2025 г., с което е взето решение за избор на нов УС и до приключването им регистърното производство по вписването му е спряно. В случая решенията на ОС, с които са освободени членовете на УС и неговия председател, и са избрани нови членове на този негов орган, съответно нов председател, са породили правните си последици в деня на приемането им 01.08.2025 г. Счита, че производството по отмяна на решението на ОС на членовете на Сдружението за избор на нов УС е от значение за валидността на взетото решение на управителния орган (УС) за избор на свой председател (президент), и обуславящо вписването на обстоятелствата за избор на нов президент по партидата на Сдружението. След като регистърното производство по по-рано подаденото заявление е спряно, то не е допустимо разглеждането на ново заявление за вписване на същите обстоятелства. С взетото решение на УС в състав, който не е избран от последното ОС на членовете на сдружението, не са настъпили нови подлежащи на вписване обстоятелства, като сочи, че е последователна и безпротиворечива съдебната практика, обобщена в Решение № 109/15.07.2015 г. по т. д. № 258/14 г., на ВКС. I т. о. и Решение № 176 от 24.11.2017 г. на ВКС по т. д. № 389/2017 г., 1 т. о., ТК, че със спирането на регистърното производство се цели препятстване възможността за вписване на обстоятелства, които впоследствие биха подлежали на заличаване, поради което и спряното регистърно производство във всеки случай се възобновява при разрешаване на спора, послужил като основание за спирането. Твърди, че в случая не е взето ново решение от членовете на ОС и нов избор на членове на УС, респ. на президент - т.е. не се касае за различни обстоятелствата от тези, за чието вписване е подадено заявлението по спряното по-рано регистърно производство. Затова, макар и то да е образувано по друго заявление, при подадени последователно няколко заявления за вписване на едно и също обстоятелство, възникнало от едно и също основание, се касае за едни и същи заявени за вписване обстоятелства.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има правен интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

2

При извършена справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на Сдружение „Българска федерация по лека атлетика”, ЕИК 131060854 съдът установи, че с вписване №20251114180108 е заличен като представляващ и президент И.Д.К., и е вписан нов състав на УС, включително и нов президент и председател на УС-Г.П..

Предвид изложеното, на първо място за жалбоподателя понастоящем не е налице правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията, а на следващо място заявените със Заявление А 15 с вх.

№20251027184517/27.10.2025г. за вписване обстоятелства понастоящем не подлежат на вписване, защото произтичат от взети решения от различен от действащия и вписан Управителен съвет на сдружението.

По тези съображения съдът намира за законосъобразен постановеният от длъжностното лице по регистрация към АВ отказ с рег. № № 20251027184517/29.10.2025г. по заявление Заявление А 15 с вх.

№20251027184517/27.10.2025г.

Агенцията по вписванията е направила искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс. Доколкото разглежданото производство е охранително, то от Гражданския процесуален кодекс, към който препраща горецитираната разпоредба, следва да се приложат разпоредбите касателно охранителните производства. В Част VI “Охранителни производства”, Глава 49 “Общи правила” на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията. Характерът на производството следва от субективното материално право, чийто защита се търси – това на жалбоподателя, чийто правен интерес е засегнат и за когото възникват правните последици на отказаното вписване/обявяване/заличаване на заявените обстоятелства/актове в Търговския регистър. От друга страна, Агенцията по вписванията не е страна в производството, а е орган, който по силата на закона извършва официално удостоверяване на посочените от законодателя обстоятелства/ обявяване на актове. Агенцията по вписванията не е и не може да бъде страна в охранителното производство по вписване/обявяване, което се развива пред нея, тъй като в това производство агенцията осъществява юрисдикционна дейност (в този смисъл Определение № 60392/03.11.2021 г. по ч.т.д. № 2176/2021 г. по описа на ВКС, Т.К., II Т.О.;

Решение № 117/04.03.2021 г. по т.д. № 169/2021 г. по описа на Апелативен съд– София, Търговско отделение, 5 състав; Определение № 181/30.03.2021 г. по т.д. № 284/2021 г. по описа на Апелативен съд – София, 5 състав). Предвид това, Агенцията по вписванията няма право на разноски в производството пред СГС, поради което такива не следва да й бъдат присъждани по делото.

Мотивиран от гореизложеното съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без уважение, и на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ 3

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20251031205204, подадена от Г.П. П., в качеството му на новоизбран председател и представляващ Сдружение „Българска федерация по лека атлетика”, ЕИК 131060854, срещу отказ № 20251027184517/29.10.2025г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, с който е отказано вписване на подадено Заявление А 15 с вх.№20251027184517/27.10.2025г., за заличаване на представляващия И.К. и вписването на нов представляващ на федерациятаГ.П. в качеството му на президент и председател на УС на сдружението.

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд – София.

След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ за сведение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4