Акт от 09.04.2019, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

Номер 149/09.04. Година 2019

Град Перник

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд

Втори наказателен състав На тринадесети март

Година 2019 В публичното заседание в следния състав:

Председател:

Петя Котева

Съдебни заседатели:

Секретар Божура Антонова като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 00186 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Обжалвано е наказателно постановление № 5-А-24 от 17.01.2019 г. /НП/, издадено от П.Н.А.– директор на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/–Перник, с което на основание чл. 164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ на “Топлофикация-Перник” АД, с ЕИК *********, с адрес на управление: гр. Перник, ж.к. Мошино, представлявано от изпълнителния директор Л.В.С.е наложена имуществена санкция в размер на 35000 лв (тридесет и пет хиляди лева) за извършено нарушение на изискванията на чл. 125, ал.1, т.2 от ЗООС, тъй като на 01.05.2018 г. на площадка, находяща се в гр. Перник, кв. “Мошино” в качеството си на оператор на горивна инсталация за производство на топлинна и електрическа енергия не е изпълнил задължението си по Условие-таблица 8.3.1.2. от Комплексно разрешително (КР) № 53-Н1/2014г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда /ИАОС/, като използвал при работата на инсталацията в ТЕЦ “Република” неразрешено гориво - биомаса/дървесен чипс

Дружеството-жалбоподател моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно по изтъкнати в жалбата доводи за допуснати съществени нарушения на административнонаказателната процедура, а именно: акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ е съставен в присъствието на един свидетел, който е присъствал при установяване на нарушението, което е в разрез с разпоредбата на чл. 40, ал.1 от ЗАНН, не са посочени

ЕГН на свидетелите, които са подписали акта, което е ограничило възможността за организиране на защитата, в НП не е посочена датата на извършване на нарушението, като оспорва и самото извършване на деянието.

Изразява становище, че липсват и мотиви за определяне размера на санкцията, която е значително над законовия минимум от 10 000 лева. Предлага НП да бъде отменено изцяло. Процесуалният представител на жалбоподателя – ю.к. С.С.в хода на съдебното производство поддържа жалбата на изложените основания.

Въззиваемата страна – РИОСВ-Перник, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че НП е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.

От фактическа страна:

Дружество-жалбоподател “Топлофикация-Перник” АД експлоатира горивна инсталация за производство на топлинна и електрическа енергия в ТЕЦ “Република”, като притежава КР № 53-Н1/2014г., издадено от изпълнителния директор на ИАОС. В Условие-таблица 8.3.1.2. от същото, разрешените за употреба горива при работата на горивната инсталация, разположена в кв. Мошино в гр.

Перник са изрично посочените като такива природен газ, въглища и брикети.

На 27.04.2018 г. представители на РИОСВ – Перник, сред които и свидетелката С.Т.Г. - в качеството й на главен експерт в РИОСВ-Перник в изпълнение на Заповед № РД-68/27.01.2015 г. на Министъра на околната среда и водите за контрол на големи горивни инсталации, извършили проверка, в ТЕЦ “Република”, при която констатирали наличие на 60 броя бали слама, всяка от 500 кг, разположени на бетонираната площадка пред административната сграда на “Топлофикация-Перник” АД. По данни на управителя на дружеството сламата се складирала на площадката до получаване на разрешение за пробното й изгаряне съвместно с въглищата.

С оглед установеното проверяващите съставили констативен протокол № 221-КОС-СГ-10 от 27.04.2018 г., като на основание чл. 155, ал.2 от ЗООС дали задължително предписание дружеството-жалбоподател да не използва за гориво биомаса-балирана слама, до получаване на разрешение от компетентния орган.

На 22.05.2018 г. била извършена последваща проверка, при която било констатирано, че наличната слама е преместена на две места на територията на обекта – до склада за съхранение на нискосернисти въглища и до лабораторията за изпитване на въглища, поради което било дадено задължително предписание дружеството да представи в РИОСВ - Перник справка за използваното количество и вид гориво за периода 27.04.2018 г.-22.05.2018 г., което било обективирано в констативен протокол № 299-КОС-ДД-31 от 22.05.2018 г.

С писмо изх. № 2992 от 06.08.2018 г. “Топлофикация Перник” АД предоставило на контролните органи подробната ежедневна справка за това на коя дата, какво по вид и количество гориво е било използвано в горивната инсталация на ТЕЦ “Република”, като в същата било отразено, че на 01.05.2018 г. са били използвани и изгорени 540 тона кафяви въглища, 4.05 хнм³ природен газ, 160 тона брикети и 700 тона дървесен чипс.

На 18.09.2018 г. свидетелката С.Т.Г., упълномощена със заповед № 64 от 16.06.2017 г. на Директора на РИОСВ–Перник, съставила АУАН с № 24 против дружеството-жалбоподател, като в обстоятелствената му част описала текстово, че не е изпълнил Условие-таблица 8.3.1.2. от КР № 53-Н1/2014г., издадено от изпълнителния директор на ИАОС, тъй като

01.05.2018 г. при работата на горивната инсталация в ТЕЦ “Република” бил използван и изгорен дървен чипс в количество 700 тона, който не бил разрешен да се използва като гориво при работа на инсталацията.

Актът бил предявен, подписан и връчен на изпълнителния директор на "Топлофикация-Перник" АД-Перник на 18.09.2018 г., който не направил възражения по отразените в него констатации, като такива не били депозирани и в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.

В законоустановения срок и в рамките на правомощията си административнонаказващият орган /АНО/, въз основа на съставения АУАН, издал атакуваното № 5-А-24 от 17.01.2019 г., видно от обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана в АУАН е възприета изцяло, като на основание чл. 164, ал.1 от ЗООС наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 35000 лв (тридесет и пет хиляди лева).

Процесното НП било връчено на санкционираното дружество на 21.01.2019г.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид КР № 53-Н1/2014г., издадено от изпълнителния директор на ИАОС на дружеството-жалбоподател, констативни протоколи №№ 221-КСО-СГ-10 от 27.04.2018 г. и 299-КОС-ДД-31 от 22.05.2018 г., писмо изх. № 2209 от 01.06.2018 г. на “Топлофикация - Перник” АД в изпълнение на дадените предписания с последния, ежедневна справка с изх. № 2992 от 06.08.2018 г. за това на коя дата, какво по вид и количество гориво е било използвано в горивната инсталация на ТЕЦ “Република” в периода 27.04.2018 г. - 22.05.2018 г., АУАН № 24 от 18.09.2018 г., месечни доклади с резултатите за СНИ за м.април 2018 г. и м. май 2018 г., заповед № РД-64/16.06.2017 г. на директора на РИОСВ-Перник, които писмени доказателства кореспондират със свидетелските показания на С.Т.Г., която разпитана в хода на съдебното следствие поддържа констатираните в АУАН обстоятелства.

От правна страна:

Настоящият състав намери, че АУАН и процесното НП са съставени от органи в кръга на тяхната материална компетентност, а именно:

АУАН е съставен от С.Т.Г. – служител в специализираната администрация на РИОСВ-Перник, която е оправомощена със заповед № РД-64/16.06.2017 г. от директора на РИОСВ-Перник.

По силата на чл. 168 от ЗОСС наред с Министъра на околната среда и водите, съответните директори на РИОСВ по места са компетентни да издават НП относно нарушения по ЗООС по реда на ЗАНН. В конкретния случай, НП е издадено от директора на РИОСВ-Перник, който в кръга на правомощията си, по силата на горепосочената законова норма, е сторил това.

Съгласно действащата към момента на извършване на нарушението разпоредба на чл.125, ал.1, т.2 /ред. ДВ,бр.32/2012г., в сила от 07.01.2014 г./ от ЗООС операторът на инсталацията е длъжен да изпълнява условията в комплексното разрешително.

Изпълнителното деяние се състои в неизпълнение на вменено със закон задължение да се изпълняват условията от конкретно комплексно разрешително адресирано до оператора на инсталацията. В конкретния случай, както в акта, така и в издаденото въз основа на него НП, като нарушение е посочено неизпълнение на конкретно условие в КР № 53-Н1/2014г., издадено от изпълнителния директор на ИАОС на дружеството-жалбоподател, поради което и "Топлофикация - Перник" АД е субект на задължението, вменено с цитираната законова разпоредба Предвид конкретното съдържание на Условие-таблица 8.3.1.2. в посоченото КР сред разрешените горива които следва да се употребяват при работата на горивната инсталация в ТЕЦ

“Република” не фигурира дървен чипс, поради което и съдът намира, че са установени всички съставомерни по нарушението факти, а именно, с оглед кредитираната като писмено доказателство ежедневна справка с изх. № 2992 от 06.08.2018 г. е доказано, че на 01.05.2018 г. е била изгорена като гориво биомаса/дървесен чипс, което не е било разрешено да се използва. Нарушението е описано достатъчно подробно и ясно, както в АУАН, така и в НП.

Настоящият състав намира, че в АУАН и в НП правилно е намерила отражение редакцията на чл. 125, ал.1, т.2 от ЗООС /ДВ,бр.32/2012г., в сила от 07.01.2014 г./, като нормативен акт, който е бил в сила при извършване на нарушението по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗАНН, тъй като нейната отмяната /ред. ДВ бр. 98/2018 г., в сила от 27.08.2019 г./ не съставлява по-благоприятен за нарушителя закон по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗАНН, предвид факта, че съдържание на тази разпоредба е изцяло и напълно пресъздадено в чл.123в, т.2 от ЗООС / ред. ДВ бр.

98/2018 г., в сила от 27.08.2019 г./.

Неоснователно е възражението на дружеството-жалбоподател за допуснато съществено процесуално нарушение на разпоредбата на чл. 40, ал.1 от ЗАНН, като съображенията са следните:

Разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН предвижда, че АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. Употребата в закона на множествено число за свидетели не налага посочването на поне двама, а предполага възможност такива да бъдат посочвани, което е с оглед доказване на фактическите констатации описани в акта при евентуално оспорване на НП. В подкрепа на този извод е и разпоредбата на чл.

43, ал.1 от ЗАНН, която допуска актът да е подписан само от един свидетел. За процесния случай следва да се посочи и, че ЗАНН с разпоредбата на чл. 40, ал.4 изрично допуска, когато нарушението е установено въз основа на официални документи, актът да се състави и в отсъствието на свидетели. Освен това, непосочването на ЕГН-та на свидетелите не съставлява съществено процесуално нарушение, независимо от разпоредбата на чл. 42, т.7 от ЗАНН, тъй като с това не се ограничава правото на защита на наказаното лице, което е единственият критерий при разграничаване на съществените от несъществените нарушения на процедурата. Пълното и точно посочване на данните на свидетелите имат значение с оглед на евентуалното им призоваване за разпит при оспорване на фактическите констатации.

Жалбоподателят сочи, че в АУАН и НП не е посочената датата на извършеното нарушение. Това становище безспорно се опровергава от съдържанието на двата акта, където е описано, че на 01.05.2018 г. е използван и изгорен дървен чипс в количество 700 тона, което не е сред посочените за употреба горива в издаденото на санкционираното дружество КР № 53-Н1/2014г., поради което съдът счита, че не е допуснато визираното нарушение.

За пълнота на изложеното съдът отбелязва, че АУАН е съставен в срока по чл.34, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН, тъй като релевантните за процесното нарушение факти са можели да бъдат установени най-рано на 06.08.2018 г., когато с писмо с изх. № 2992 на “Топлофикация Перник” АД е изпратила изисканата от АНО подробната ежедневна справка за това на коя дата, какво по вид и количество гориво е било използвано в горивната инсталация на ТЕЦ “Република”, като актът е съставен в рамките на законоустановения 3- месечен срок.