Определение № 4635 от 16.09.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4635 гр. Варна, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско дело № 20263100501944 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и чл. 274 и сл. ГПК , образувано по:

1.) въззивна жалба вх. № 48124/16.06.2026 г. на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, действащ чрез юрк. Н. Г. против Решение № 2101/28.05.2026 г., постановено по гр. д. № 9574/2025 г. по описа на ВРС, 31ви състав.

2.) въззивна жалба вх.

№

49743/22.06.2026 г. от

„Електроразпределение Север“ АД, действащо чрез адв. Н. Б. срещу установителната част на Решение № 2101/28.05.2026 г., постановено по гр. д. № 9574/2025 г. по описа на ВРС, 31-ви състав.

3.) частна жалба вх. № 61966/03.08.2026 г., депозирана от „Глори“ ООД, чрез адв. В. Г. против постановеното по реда на чл. 248 ГПК Определение № 9906/28.07.2026 г. по гр. д. № 9574/2025 г. по описа на ВРС, 31-ви състав;

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, са постъпили отговори, както следва: отговор вх. № 55634/10.07.2026 г., депозиран от „Електроразпределение Север“ АД, действащо чрез адв. Н. Б. (във вр. с въззивна жалба вх. № 48124/16.06.2026 г.) и отговор вх. № 54665/07.07.2026 г., подаден от „Глори“ ООД, чрез адв. В. Г. (във вр. с процесните две въззивни жалби).

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК, не са постъпили отговори.

Настоящият съдебен състав, в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на производството и редовността на сезиращите го жалби, констатира, че в обжалваното решение на Районен съд – Варна са допуснати очевидни фактически грешки.

Производството пред ВРС е образувано по повод предявен иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД о т „Глори“ ООД срещу „Електроразпределение север“ АД за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 7 848 лева, представляваща платена на 07.03.2023 г. без основание стойност за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО“ АД на фотоволтаична 1 централа към електроразпределителната мрежа средно напрежение за обект ФвЕЦ с инсталирана 0.05 MW, находяща се в гр. Шумен, ПИ с ид.№ ***, ПВИ – 3872 по поръчка № 2302001359, за което е издадена фактура № 1318344165 от 07.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда 05.07.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 848/08.07.2025 г. по ч. гр. д.

№ 1762/2025 г. на Районен съд – Шумен.

С Решение № 2101/28.05.2026 г., постановено по гр. д. № 9574/2025 г., Варненският районен съд е уважил предявения главен иск. С оглед изхода на спора по делото, първоинстанционният съд е уважил и предявения в производството по делото обратен иск.

Постановено по делото от Районен съд – Варна по реда на чл. 248 ГПК е и Определение № 9906/28.07.2026 г. по гр. д. № 9574/2025 г. по описа на ВРС, 31-ви състав.

При произнасяне по съществото на делото, ВРС е допуснал очевидни фактически грешки в диспозитивите на постановения краен съдебен акт, а именно:

1) при изписване ЕИК (1276308000) на ищцовото дружество „Глори“ ООД, доколкото видно от служебно извършената от съда справка в ТР, ЕИК на ищеца е 127630800;

2 ) при изписване седалището/адреса на управление (гр. София, 1618, район „Витоша“, ***) на конституираното на страната на ответника трето лице – помагач – „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, доколкото видно от служебно извършената от съда справка в ТР, е вписан като такъв: гр. София, 1618, район „Витоша“, бул. „Цар Борис“ III № 201;

3) Видно от диспозитива на обжалваното решение, касаещ уважения от първоинстанционния съд обратен иск, ответникът по него (подпомагащата страна) е осъден директно да изпълни задължението на ответника (подпомаганата страна) по първоначалния иск, а не под условие плащане по главния иск, което не съответства на приетия за разглеждане иск. Това несъответствие следва също да бъде отстранено с решение за поправка по чл.

247 от ГПК.

С оглед на изложеното и доколкото описаните по-горе действия са изцяло в компетентността на първоинстанционния съд, настоящият съдебен състав намира, че производството следва да бъде прекратено, а делото върнато на Районен съд – Варна за поправка на Решение № 2101/28.05.2026 г., постановено по гр. д. № 9574/2025 г. по описа на ВРС, 31-ви състав.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 1944/2026 г. по описа на Варненски окръжен съд.

ВРЪЩА на осн. чл. 80, ал. 10 от ПАС гр. д. № 9574/2025 г. по описа на Варненски районен съд, 31-ви съдебен състав за произнасяне касателно допуснатите очевидни фактически грешки, съобразно мотивите на 2 настоящото определение.

След произнасяне с решение по чл. 247 от ГПК и изтичане на срока за обжалването му (респ. при постъпила жалба и след нейното администриране), делото да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне по жалбите.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3