Разпореждане № 122712 от 12.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 122712 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110125353 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по исковата молба с вх. №

2756489/08.09.2026 г. от ЗЕАД „Б*" гр. София, пл. „П* ЕИК *, представлявано от Н* и И* срещу „ЗА*: ЖИ*“ АД ЕИК * със седалище и адрес на управление: п.к. 1172. гр. София, район Изгрев, ж.к. Ди* с която са предявени осъдителен иск с правна квалификация, както следва:

1. чл.411 КЗ, с който „ЗА*: ЖИ*“ АД ЕИК * да бъде осъден да заплати на ЗЕАД „Б*" сумата от 3717.31 евро (три хиляди седемстотин и седемнаадесет евро и тридесет и една стотинки), представляващо изплатено застрахователно обезщетение, дължимо регресно вземане по заведена щета № 47042526263709, за това, че на 05.06.2026г. в гр. София, на кръстовището на ул.

„Ген. Никола Жеков“ и ул. „Република“, водачът на лек автомобил „*“ с peг. № * В* при движение по ул. „Република“ с посока на движение от ул. 457 към ул. „Народни будители“ и на кръстовището с ул. „Ген. Никола Жеков“ не спазва пътен знак Б 2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, при което не е спрял, отнел е предимство, вследствие на което е причинил ПТП като е ударил движещия се по пътя с предимство лек автомобил „*“ с рег. № *, вследствие на което са настъпили вреди по лек автомобил „*“ с per. № *: увредени облицовка предна броня - за подмяна; калник преден десен - за подмяна; фар за мъгла преден десен - за подмяна; фар десен - за подмяна и други, подробно описани в изготвения опис по щетата, за което ПТП е съставен Протокол за ПТП № 2026-1022-7255-1 от 05.06.2026г., както и 8.00 (осем евро), представляващи ликивидационни разноски за ищеца, ведно със законната лихва върху претендираните суми от датата на завеждане на исковата молба (08.09.2026 г.) до пълното изплащане на сумите.

В исковата молба се твърди, че на 05.06.2026г. в гр. София, на кръстовището на ул. „Ген. Никола Жеков“ и ул. „Република“ е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил „*“ с per. № * и лек 1 автомобил „*“ с per. № *, при което водачът на лек автомобил „*“ с per. № * В* при движение по ул. „Република“ с посока на движение от ул. 457 към ул.

„Народни будители“ и на кръстовището с ул. „Ген. Никола Жеков“ не спазва пътен знак Б 2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, при което не е спрял, отнел е предимство и е ударил движещия се по пътя с предимство лек автомобил „*“ с per. № *, вследствие на което са настъпили вреди по лек автомобил „*“ с per. № *: увредени облицовка предна броня - за подмяна; калник преден десен - за подмяна; фар за мъгла преден десен - за подмяна; фар десен - за подмяна и други, подробно описани в изготвения опис по щетата.

Сочи, че за процесното ПТП е съставен Протокол за ПТП № 2026-10227255-1 от 05.06.2026г.

Твърди, че лек автомобил „*“ с per. № * е застрахован при ответника, а лек автомобил „*“ с per. № * е застрахован по застраховка „Каско“ при ищеца, към датата на ПТП.

Сочи, че вследствие на ПТП при ищеца е била заявена застрахователна претенция за изплащане на обезщетение по имуществена застраховка „Каско”, за увреденото МПС. Образувана била ликвидационна преписка (щета) № 470425262637098. Бил извършен ремонт при доверен сервиз като стойността на щетите била на стойност 3 717.31 евро. Същата била заплатена от ищеца на доверения сервиз. Посочва, че е направил ликвидационни разнски, в размер на 8 евро.

Твърди, че с изплащането встъпва в правата на удовлетворения кредитор, на основание чл.411 КЗ срещу причинителя на вредата или неговия застраховател.

На основание чл.127, ал.4 ГПК не посочва банкова сметка.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в негово отсъствие. Моли за неприсъствено решение.

Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.Заявление за изплащане на обезщетение; 2.Протокол за ПТП № 2026-1022-7255-1 от 05.06.2026г.; 3.Застрахователна полица „Каско стандарт“;

4.Свидетелство за регистрация на МПС; 5.Свидетелство за управление на МПС; 6.Опис по щета № 470425262637098 и снимков материал; 7.Доклад по щета; 8.Платежно нареждане; 9.Справка за застраховка „Гражданска отговорност“; Ю.Регресна покана; 11.

Общи услвия по застраховка „Каско стандарт“

Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно авто-техническа експертиза (САТЕ), ако се оспорва механизма, на която след запознаване с представените към исковата молба доказателства и разпита на светителите: 1.

Какъв е механизма на ПТП, описано в Протокол за ПТП № 2026-1022-7255-1 от 05.06.2026г. и какви са причините за неговото настъпване?; 2. Съответстват ли вредите на МПС „*“ с per. № * с механизма на ПТП и намират ли се в причинно - следствена връзка с произшествието?; 3. Какъв е размера на вредите на посочения автомобил по средни пазарни цени към датата на застрахователното събитие?

Моли да се допусне до разпит Г* с ЕГН ********** с адрес: гр. В*.

2

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от чрез адв. К. А. П. от САК със съдебен адрес: гр. София, бул. „И*, която представителна власт важи за всички инстанции (л.

.... от делото ).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, която представителна власт важи за всички инстанции (към ….. ОИМ ).

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете над 639.11 евро. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК не приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване.

Материалният интерес на иска за главница е 3 725.31 евро, поради което дължимата държавна такса е в размер на 149.01 евро.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК с молба с вх. № 311590/09.10.2026 г. в размер на 149.01 евро (л. …. от делото).

По доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в 3 претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници - за всяка следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното, събиране на доказателства и призоваване на свидетели, делото следва да бъде насрочено за дата и час, за която дата да се призоват страните чрез техните процесуални представители.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба 4 писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК, отговорът ще се счита за неизвършен.

УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК – да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.

УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.