Решение № 157 от 01.04.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Перник, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20261720200176 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на А. Р. В., ЕГН **********, с посочен в жалбата и по делото адрес: ***** против наказателно постановление №34 0000907 от дата 20.10.2025 г.., издадено от И.П.С. Началник ОО "АА" , Областен отдел "Автомобилна администрация” -Перник, *** определен от министъра на МТС за /длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП. чл. 47, ал.2 от ЗАНН и чл.189, ал.12 от ЗДвП, с което на основание чл. 93в ал. 11 от ЗАвПр за осъществен състав на административно нарушение по чл. 34 § 3 б.”б” от Регламент №165/2014 година му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева или равностойност в евро – в размер на 255,65 евро /левовата равностойност на 500 лв./.

Жалбоподателят e обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление.

Излагат се доводи за липса на извършено нарушение.

Жалбоподателя, редовно призован за съдебно заседание не се явява и не изпраща представител, като същият е счетено за редовно призован в хипотезата на чл.61, ал. 4 от ЗАНН, предвид отбелязванията на призовката по делото, че на посочения по делото адрес, същият е бил търсен на три посочени дати и не е бил намерен на адрес, посочен по делото и в жалбата от самия 1 него. / бел. Съдът дава ход на делото и в случаите, когато жалбоподателят не е бил намерен на посочения от него адрес. Съдът дава ход на делото и в случаите, когато жалбоподателят, неподалият жалба нарушител или поискалият обезщетение не са били намерени на посочените от тях адреси/.

АНО, уведомен по надлежния ред не е изпратил свой процесуален представител за съдебното заседание. В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от негова страна е изразено становище, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

По допустимостта:

Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес и в предвидения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна.

От фактическа страна:

На жалбоподателя е бил съставен от св. Е. К. Д. на длъжност Инспектор при Областен отдел "Автомобилна администрация" – Перник акт № 703 от дата 01.10.2025 г. срещу А. Р. В., ЕГН ********** за това, че на:

01.10.2025 г.около 11:11:53 часа, на АМ Струма, разклона за с. Боснек, посока гр. София, водачът управлява МПС ИВЕКО ТРАКЕР, с peг № ***** от кат.

№3, оборудвано с дигитален тахограф Continental модел: 1381.1072100009, с прикачено към него полуремарке ШВАРЦМЮЛЕР ХКС 3 Е С 4 с peг. № ****** от кат. 04, като извършва Обществен превоз на товари на територията на Република България, по маршрут Студена - Гара Искър, видно от пътен лист № 260511/01.10.2025г.. като при проверката било установено, че: за периода от 12:20 часа UTC време на дата 26.08.2025г. до 04:48 часа UTC време на дата 09.09.2025г„ в резултат на отсъствие от превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа, с който е оборудвано, водачът не е вписвал в картата си на водач периодите, посочени в параграф 5, буква б). подточки ii), iii) и i v ) от Регламент (ЕС) № 165/2014 , чрез използване на приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за дигиталния тахограф. Нарушението е видно от направена разпечатка от картата на водача за дата 26.08.2025г и 09.09.2025г., като същата е представена по делото.

Цифрово в акта е записано,че с това си поведение А. Р. В. е нарушил разпоредбата на чл. 34 § 3 б.”б” от Регламент № 165/2014г. на ЕС.

Актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по него свидетелят К. Г. А., и двамата очевидци на проверката, като разпитани като свидетели по делото и двамата възпроизвеждат констатациите в акта и сочат, как се е реализирала проверката и как е било установено процесното нарушение / св.Д.-„…По случая мога да кажа следното: На автомагистрала Струма при разклона за село Боснек при рутинна проверка на посочената дата 01.10.2025г. се установи, че при отсъствие от превозното средство, 2 водача не е въвел в дигиталния тахограф какво е правил през това време, докато не е в превозното средство, дали е бил почивка, дали е имал друга работа. Нарушението е видно от извлечение от дигиталния тахограф. По разпечатката може да се видят констатациите и свидетелят К. Г. А.:“..

При извършена проверка, при проверка на тахограф от разпечатка и от проверка с наша карта на проверка на тахограф, беше установено, че имаше разминаване повече от 10 дни без вкарване на данни в тахограха.

Нарушението е на чл.34 параграф 3, буква „б“ от Регламент 165- 2014 година…“, като съдът кредитира показанията на двамата свидетели, като обективни и безпристрастни, съответни и на останалия събран по делото доказателствен материал.

Спазена е и процедурата по връчване на акта, като последният е предявен на нарушителя и подписан от него,като в частта от акта, в която му се предоставя възможност да даде обяснения и изложи възражения по описаното нарушение не са направени такива, като такива не са били направени и в срока по чл. 44 ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН, № 703, съставен от свидетеляактосъставител-Д., и подписан от свидетеля К. Г. А., издадено и атакуваното наказателно постановление №34 -0000907 от дата 20.10.2025 г.., издадено от И. П. С. Началник ОО "АА" , Областен отдел "Автомобилна администрация” Перник, ул. "******" ***, определен от министъра на МТС за /длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП. чл. 47, ал.2 от ЗАНН и чл.189, ал.12 от ЗДвП, с което на основание чл. 93в ал. 11 от ЗАвПр за осъществен състав на административно нарушение по чл. 34 § 3 б.”б” от Регламент №165/2014 година му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева или равностойност в евро – в размер на 255,65 евро /левовата равностойност на 500 лв./, за това, че на на: 01.10.2025 г.около 11:11:53 часа, на АМ Струма, разклона за с. Боснек, посока гр. София, водачът управлява МПС ИВЕКО ТРАКЕР, с peг № ******* от кат. №3, оборудвано с дигитален тахограф Continental модел: 1381.1072100009, с прикачено към него полуремарке ШВАРЦМЮЛЕР ХКС 3 Е С 4 с peг. № ************* от кат. 04, като извършва Обществен превоз на товари на територията на Република България, по маршрут Студена - Гара Искър, видно от пътен лист № 260511/01.10.2025г.. като при проверката било установено, че: за периода от 12:20 часа UTC време на дата 26.08.2025г. до 04:48 часа UTC време на дата 09.09.2025г„ в резултат на отсъствие от превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа, с който е оборудвано, водачът не е вписвал в картата си на водач периодите, посочени в параграф 5, буква б). подточки ii), iii) и iv) от Регламент (ЕС) № 165/2014 , чрез използване на приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за дигиталния тахограф.

Нарушението е видно от направена разпечатка от картата на водача за дата 26.08.2025г и 09.09.2025г., като същата е представена по делото.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена, позовавайки се на приложените по административно 3 наказателната преписка писмени доказателства, а именно: АУАН 703/01.10.202г. с приложени към него заверени копия на:Разпечатка от дигиталната карта на водача, Заповед № РД-08-107/29.02.2 24 г на Министъра на транспорта, информационните технологии, Заповед № 902/09.10.2025 г. на . п,л си директор на ИА АА – София, Заверено копие на пътен лист , Заверено копие на извлечение на данни относно работата на водача за периода, справка от информационната темела ИА АА, за издадени карти за квалификация на водача,Заверено копие от длъжностна, характеристика, копие от НП-то, както и събраните гласни доказателства в горепосочения смисъл.

При така установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за установено следното:

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от страна на актосъставителя и на административно наказващия орган не са допуснати нарушения на процесуалните правила. И актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни за това органи.

По същество по първото нарушение:

Разпоредбата на чл.34 параграф 3 б. ”б” от Регламент №165/2014 година на Европейския парламент и на Съвета от 04.02.2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт за отмяна на Регламент №3821/85 година на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент №561/2006 година на Съвета и Европейския парламент за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт въвежда задължението на водача да въвежда автоматично или по друг начин необходимите данни, когато е извън превозното средство.

Безспорно е установено по делото от приобщената доказателствена съвкупност, че на: 01.10.2025 г.около 11:11:53 часа, на АМ Струма, разклона за с. Боснек, посока гр. София, водачът управлява МПС ИВЕКО ТРАКЕР, с peг № ******* от кат. №3, оборудвано с дигитален тахограф Continental модел:

1381.1072100009, с прикачено към него полуремарке ШВАРЦМЮЛЕР ХКС 3 Е С 4 с peг. № ************* от кат. 04, като извършва Обществен превоз на товари на територията на Република България, по маршрут Студена - Гара Искър, видно от пътен лист № 260511/01.10.2025г.. като при проверката било установено, че: за периода от 12:20 часа UTC време на дата 26.08.2025г. до 04:48 часа U T C време на дата 09.09.2025г„ в резултат на отсъствие от превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа, с който е оборудвано, водачът не е вписвал в картата си на водач периодите, посочени в параграф 5, буква б). подточки ii), iii) и iv) от Регламент (ЕС) № 165/2014 , чрез използване на приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за дигиталния тахограф. Нарушението е видно от направена разпечатка от картата на водача за дата 26.08.2025г и 09.09.2025г., като същата е представена по делото.

Съгласно член 34, § 3, б. "б" от Регламент (ЕС) № 165/2014, когато в 4 резултат на отсъствие от превозното средство водачът не е в състояние да използва тахографа, с който превозното средство е оборудвано, периодите, посочени в параграф 5, буква б), подточки ii), iii) и iv) се вписват в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за тахографа, ако превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф.

Съгласно чл. 34, параграф 1, 3 и 5 от Регламента всички дейности (включително периодите на почивка), следва да се записват в тахографа чрез използване на подходящи механизми за превключване. И в случай на отсъствие от превозното средство водачът трябва да регистрира дейността си със задна дата чрез ръчно въвеждане на данни.

Действително въпреки забраната на член 34 параграф 3, изречение 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014, съгласно който "Държавите-членки не налагат на водачите изискване да представят формуляри, свидетелстващи за действията им във времето, когато не са били в превозното средство", представяне на удостоверение за дейности. Установено с Решение на Комисията от 2009 г. въз основа на чл. 11, ал. 3 от Директива 2006/22, този документ продължава да има удостоверителна сила за вписаните в него факти и при представянето му следва да се зачете, но в случая по делото не са налични данни за представянето му към момента на проверката, в преписката, а последващо представяне на такива доказателства не следва се кредитира, като не е ясно кога и как са били създадени /във връзка с представения документ към жалбата/. Съгласно чл. 93в, ал. 11 от ЗАвтП, водач, който не е въвел данните относно периодите на "друга работа", "време на разположение", "прекъсване" или "дневна почивка", когато няма възможност да използва монтирания на превозното средство тахограф, поради това че е извън превозното средство, се наказва с глоба 500,00 лева. В случая на жалбоподателя е наложена санкция именно в предвидения абсолютен размер, който не подлежи на преразглеждане.