Решение № 130 от 20.05.2021, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Разград , 20.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20213330200163 по описа за 2021 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от « Ерна - 67 «, ЕООД – Разград, с ЕИК 203366250, със седалище и адрес на управление гр. Разград, ул. „ Борис Йончев „ № 25, представлявано от Танер Наджи Исмаил – Управител, чрез процесуален представител, против НП № 553059 – F577212/ 30.12.2020г. на Началник отдел « Оперативни дейности « - Варна в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 8, ал.1,т.1 вр. &53, VІа, т.3 от Наредба Н18/13.12.2006г. на МФ, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500,00лева на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС.

В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения процесуалния закон и се моли същото да бъде изцяло отменено. на материалния и

В съдебното заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява, за него упълномощен повереник, който поддържа жалбата по посочените в нея основания и моли за отмяна на обжалваното НП. По същество оспорва фактическите констатации, описани в АУАН, респективно в НП.

Представителят на наказващия орган ТД на НАП – Варна, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.

За РРП не се явява представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: При извършена на 06.10.2020г. около 12,25ч.

1 контролна покупка на 1бр. кафе на стойност 0,50лв. от вендинг – кафе автомат, находящ се в търговски обект на жалбоподателя в гр. Разград, ул. „ Борис Йончев „ № 25, се установило, че на контролния дисплей на монтирания ФУВАС, не се визуализира информация – наименование и ЕИК на задълженото лице; обща сума на продажбата; дата и час на фискалния бон, по който е регистрирана продажбата; индивидуален ФУВАС и код за сертификация на ФУВАС и бона.

За констатираното, на 27.10.2020г. е съставен АУАН сер. А N бл. № F577212 в присъствие на свидетел и представляващият търговеца, в което нарушението е описано по същият начин, квалифицирано е като такова по чл. 8, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, връчен на представляващия дружеството и подписан от него без възражения.

Писмени такива са постъпили в тридневния срок по ЗАНН, но счетени за неоснователни от адм. наказващия орган.

На 30.12.2020г. е издадено и процесното НП, в което адм. наказващият орган е описал нарушението по идентичен с АУАН начин, квалифицирал го е по чл. 8, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, а на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложил, предвидената в Закона „имуществена санкция” в размер на 500,00лева.

НП е връчено на търговеца на 11.01.2021г., жалбата срещу него е постъпила пред адм. наказващия орган на 12.01.2021г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт. По същество е основателна.

Правилно и законосъобразно административно-наказващият орган е приел, че е реализирано нарушение по чл. 7, ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин/наричана по-нататък Наредбата/. Съгласно чл. 7, ал. 2 не се допуска извършване на продажба на стоки и услуги от лицата по чл. 3 без функциониращи фискални устройства, освен в случаите, посочени в тази наредба. От друга страна &53, VІа, т.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ указва условията, на които трябва да отговаря ФУВАС, монтирани на вендинг апаратите и, на които условия в процесния случай устройството не отговаря.

Съдът счита, че в случая размерът на имуществената санкция е следвало да се определи по реда на ал. 2 вр. ал.1 на чл. 185 от ЗДДС . Това е така, защото санкцията на чл.

185, ал.1 от ЗДДС касае лице, което не издаде документ – фискален или системен бон по чл.

118, ал. 1 от същият Закон. Конкретния случай изобщо не е такъв. Едва в ал.2 на чл. 185 от ЗДДС, законодателят е предвидил санкция и освен за нарушение на чл. 118 от ЗДДС, но и за нарушение на „…нормативен акт по неговото прилагане …“, какъвто е Наредба Н2 18/13.12.2006г. на МФ , макар и поднормативен такъв. От така изложеното съдът намира, че е прекъсната логичната нормативна връзка между квалификацията на адм. нарушение и наложената санкция. Това води до незаконосъобразност на обжалваното НП, което следва да бъде отменено.

С оглед изхода от делото намира искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя за основателно. Адм. наказващият орган следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата в размер на 150,00лв., представляваща заплащане на адвокатско възнаграждение.

Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

О Т М Е Н Я ВА Н П № 553059 – F577212/ 30.12.2020г. на Началник отдел « Оперативни дейности « - Варна в ЦУ на НАП, с което на « Ерна - 67 «, ЕООД – Разград, с ЕИК 203366250, със седалище и адрес на управление гр. Разград, ул. „ Борис Йончев „ № 25, представлявано от Танер Наджи Исмаил – Управител, за нарушение на чл. 8, ал.1,т.1 вр.

&53, VІа, т.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500,00лева на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС,като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ЦУ на НАП – София, ЕИК 1310631880146,със седалище и адрес на управление София 1000, бул. „Дондуков” 52, представлявано от Румен Спецов да заплати на « Ерна - 67 «, ЕООД – Разград, с ЕИК 203366250, със седалище и адрес на управление гр.

Разград, ул. „ Борис Йончев „ № 25, представлявано от Танер Наджи Исмаил – Управител, сумата в размер на 150,00/сто и петдесет/ лева, представляваща разноски по производството за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3