Решение № 19 от 19.05.2023, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Оряхово, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивета В. Кънева-Санкова при участието на секретаря Г. Цв. Цветкова като разгледа докладваното от Ивета В. Кънева-Санкова Административно наказателно дело № 20231460200081 по описа за 2023 година

Съдебното производство е административно по чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „САМСОН -2023“ ЕООД, с ЕИК 207222379, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Златовръх“ № 67, вх.Б, офис 2, представлявано от управителя М.ов Л. Й., с която е обжалвано наказателно постановление № 1764/17.03.2022 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите /КЗП/ Жалбоподателят редовно призован не изпраща представител.

Ответната страна не изпраща представител, ангажирали са писмено становище.

От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства:

На 26.01.2023 г. е извършена проверка в работещ търговски обект - автомивка стопанисван от „САМСОН -2023“ ЕООД, в с. Крушовица, общ. Мизия, обл.Враца, ул.“Минко Костадинов“ № 38 от служители на КЗП – С. А. – ст. инспектор, А. Д. – сътрудник, при която е установено, че търговецът -жалбоподател не е поставил в близост до входа на търговския обект следната информация: 1.Фирмата и адреса на управление на търговеца; 2. Името и фамилията на лицето, отговорно за обекта; 3. Работното време на търговския обект, с което е нарушил на чл.8 ал.1 от Закона за защита на потребителите.

Проверяващите също са установили, че в момента на извършване на проверката търговският обект на жалбоподателя работи, като в същия са се извършвали услуги с продажни цени в левове, касовият апарат е работещ, в обекта е поставен ценоразпис на предлаганите услуги.

При проверката е съставен Констативен протокол № К-2742685/26.01.2023г. към който са приложени – касов бон от касовият апарат в обекта и копие от ценоразписа на предлаганите услуги.

На жалбоподателят е съставен АУАН № 001764/06.02.2023 г. затова, че при извършена проверка с Констативен протокол № К-2742685/26.01.2023г. е установено, че търговецът „САМСОН -2023“ ЕООД, гр.София, в стопанисвания от него работещ търговски обект – автомивка находящ се в с. Крушовица, общ. Мизия, обл.Враца, ул.“Минко Костадинов“ № 38 не е поставил в близост до входа на търговския обект следната информация: 1.Фирмата и адреса на управление на търговеца; 2. Името и фамилията на лицето, отговорно за обекта; 3.

1

Работното време на търговския обект, в нарушение на чл.8 ал.1 от Закона за защита на потребителите.

АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е връчен срещу подпис.

Въз основа на акта е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 1764/17.03.2023 год. на Директора на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите /КЗП/, в обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е приел, че при извършена проверка на 26.01.2023 г. с Констативен протокол № К2742685/26.01.2023 г., в с.Крушовица, общ. Мизия, обл. Враца, ул.“Минко Костадинов“ № 38, в работещ търговски обект-автомивка стопанисван от търговецът „САМСОН-2023“ ЕООД – жалбоподател, същият не е поставил в близост до входа на търговския обект следната информация: 1.фирмата и адреса на управление на търговеца; 2. Името и фамилията на лицето, отговорно за обекта; 3. Работното време на търговския обект, и за нарушение на чл.8 ал.1 от Закона за защита на потребителите, на осн. чл. 197 от ЗЗП, му е наложил наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00 лв.

Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е депозирана на 31.03.2023 г. в РД на КЗП гр. Монтана в законоустановения срок. С жалбата се представят доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в нарушение на процесуалните правила.

Приложени по делото са: Жалба вх. № М-03-179/31.03.2023 г., Заповед № 771/13.10.2022 г., Заповед № 342 ЛС/22.04.2015 г., писмо изх. № м-03-442/20.03.2023 г. ведно с известие за доставяне, НП № 001764/17.03.2023 г., АУАН № 1764/06.02.2023 г., Констативен протокол № К-2742685/26.01.2023 г., фискален бон, ценоразпис.

Изслушани по делото са актосъставителя и свидетелите по АУАН, които потвърждават описаната в акта фактическа обстановка.

Съдът като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е неоснователна, а НП е законосъобразно постановено при спазване на процесуалните правила, поради което следва да бъде потвърдено.

МОТИВИ:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество съдът счита, че е неоснователна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си да е достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на ЗАНН.

Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с административно наказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си правни последици наказателното постановление като административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление наказващия орган е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението. Наказващия орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в наказателното постановление за записват вида и размера на наложеното административно наказание, като хипотезата е спазена от наказващия орган. С жалбата си жалбоподателят ангажира становище и навежда 2 доводи относно необоснованост и незаконосъобразност на НП, доводите на жалбоподателят не се споделят от настоящия съдебен състав. Съдът приема, че при изписване на годината на издаване на НП, е допусната очевидна техническа грешка, която по никакъв начин не се отразява на законосъобразността на самото НП. В хода на съдебния процес по безспорен начин от представените писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели и актосъставителя се установи, че жалбоподателят е извършил нарушението описано в АУАН, а именно, при извършена проверка с Констативен протокол № К2742685/26.01.2023г. е установено, че търговецът „САМСОН -2023“ ЕООД, гр.София, в стопанисвания от него работещ търговски обект – автомивка находящ се в с. Крушовица, общ. Мизия, обл.Враца, ул.“Минко Костадинов“ № 38 не е поставил в близост до входа на търговския обект следната информация: 1.Фирмата и адреса на управление на търговеца; 2.

Името и фамилията на лицето, отговорно за обекта; 3. Работното време на търговския обект, в нарушение на чл.8 ал.1 от Закона за защита на потребителите.

Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител, свидетел очевидец на нарушението и свидетел при съставяне на АУАН, като обективни и незаинтересовани от които се установява, по безспорен начин времето и мястото на извършеното нарушение, личността на нарушителя и деянието описано в АУАН.

Съгласно разпоредбата на чл.8 ал.1 от ЗЗП търговецът е длъжен да постави в близост до входа на търговския обект следната информация:1. фирмата и адреса на управление на търговеца;2. името и фамилията на лицето, отговорно за обекта;3. работното време на търговския обект. В чл.197 от ЗЗП е предвидена имуществена санкция за лице, което извърши нарушение на разпоредбите на чл. 4, 5, 6 и 8 на виновните лица се налага глоба, а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 500 до 3000 лв.

Жалбоподателят в жалбата си, твърди че не е извършил визираното в НП нарушение, но в подкрепа на твърденията си не е ангажирал доказателства, въпреки че му е била дадена възможност за това.

Предвид на доказателствата по делото и тежестта на нарушението описано в акта, съдът намира, че наложеното наказание е справедливо и определено в предела на санкциониращата норма на чл.98 от Закона за защита на потребителите, която предвижда наказание имуществена санкция в размер от 500 лева до 3000 лева, като същото е определено около минимума в размер на 500 лева. Съгласно т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973г. отразените в акта констатации на административното нарушение не се считат за установени до доказване на противното и затова административно наказателното обвинение следва да се установи с допустимите от закона средства. При тези изисквания е развито производството, като констатациите отразени в акта са доказани по несъмнен начин. При прегледа на обжалваното наказателно постановление установи, че същото е законосъобразно издадено, като са спазени изискванията за допустимост и правна обоснованост.

Всички изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно постановление на Директора на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите /КЗП/ е законосъобразно постановено, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от изложените съображения, Оряховски Районен Съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП № 001764/17.03.2023г. на Директора на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище 3

Монтана към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите /КЗП/, с което на „САМСОН -2023“ ЕООД, с ЕИК 207222379, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Златовръх“ № 67, вх.Б, офис 2, представлявано от управителя М.ов Л. Й., за нарушение на чл. 8, ал. 1 от ЗЗП, на основание чл.97 от ЗЗП е наложена „Имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________

4