Решение № 875 от 12.11.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 875 гр. Варна, 12.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно дело № 20213110202004 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от „ СПОРТ СТИЛ“ ООД , ЕИК 837081246, представлявано от В.Х.Г. -срещу НП № 03012345/05.02.2020 год. на Директор на Дирекция „ Инспекция по труда“ Варна, с което на дружеството за извършено нарушение на чл. 152 от КТ, на осн. чл. 416,ал.5 и чл.414,ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1700 лв..

С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, оспорват се констатациите на АНО,твъ рди се, че продължителността на третата смяна е от 10,00ч. до 22,00ч., каквото е и работното време на МОЛ-Варна и е допусната техническа грешка при посочването на начален час на смяната от 09,30ч. в , като след проверката тази грешка е отстранена, алтернативно се излагат аргументи относно приложимостта на чл.28 от ЗАНН и се иска отмяна на НП, а в условията на евентуалност се моли да бъде редуциран размерът на наложеното административно наказание.

В съдебно заседание дружеството, редовно призовано се представлява от адв.А., който поддържа жалбата, ангаживра доказателства в подкрепа на същата, а в хода на делото по същество моли НП да бъде отменено, като излага допълнителни аргументи в подкрепа на становището, че АНО е приел за установено процесното нарушение единствено въз основа на документи, но извършването на нарушението не е доказано по безспорен и несъмнен начин както в хода на АНП, така и в с.з, като не е доказано 1 фактическо полагане на труд от работника, така както е отразено в НП, при4ема се за категорично доказано, че работната смяна е започвала в 10,00ч. и е приключвала найкъсно в 22,00ч., при което междудневната почивка е спазена и се иска отмяна на НП , а в условията на евентуалност се моли размерът на наложеното наказание да бъде редуциран..

Въззиваемата страна в съдебно заседание се представлява от юк Д. О., която моли НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, като аргументира доказаност и съставомерност на извършеното нарушение, като приема, че нарушението по чл.152 от КТ се установява изцяло по документи и не е необходимо да се събират допълнителни доказателства, като визира липса на възражения срещу съставения АУАН, считайки, че ангажираните в хода на съдебното производство доказателства целят единствено отпадане на отговорността на жалбоподателя, излага аргументи за справедливост на наложеното административно наказание и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение..

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

Съставен е АУАН с №03-012345/30.01.2020г. срещу „Спорт стил" ООД, БУЛСТАТ 837081246, като е прието, че дружеството в качеството на работодател, не е осигурил междудневна почивка в размер на не по-малко от 12 /дванадесет/ часа ИР.

ЛЮБ. М., ЕГН **********, на длъжност „продавач-консултант" в магазин „Геокс", гр.

Варна, бул. „Владислав Варненчик" № 186, МОЛ Варна ЕАД, в който полагат труд работниците на „Спорт стил" ООД, тъй като на 27.04.2019 г. същата е работила в работна смяна от 09:30 часа до 22:00 часа, а на 28.04.2019 г. е започнала изпълнението на трудовите си задължения в 09:30 часа, видно от представения график за работа и присъствена форма /форма-76/ за м. Април 2019 г. за работниците в МОЛ Варна ЕАД, съгласно който на лицето не е осигурена междудневна почивка между дните 27.04.2019 г. и 28.04.2019 г..

В АУАН е посочено, че нарушението е извършено на 28.04.2019 г., в магазин „Геокс", МОЛ Варна ЕАД, бул. „Владислав Варненчик" № 186, гр. Варна, стопанисвано от „Спорт стил" ООД, в който ден на лицето не е осигурена междудневна почивка от 12 часа.

Актът бил съставен в присъствието на представляващия дружеството, който в графата за бележки и възражения не вписал такива.

В предвидения в чл.44, ал.1 от ЗАНН тридневен срок не са постъпили писмени 2 възражения.

Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка АНО издал обжалваното НП , с което за извършено нарушение на чл.152 от КТ, на осн. чл.416,ал.5 и чл.414,ал.1 от КТ наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 1 700 лв.В НП АНО изцяло възпроизвел фактологията от АУАН и правната квалификация на приетото за установено нарушение.

В хода на съдебното производство от показанията на св.Д. се установи, че същата през месец януари 2020г. е извършила проверка в горепосочения магазин „Геокс", изискала е определени документи, в това число Правилник за вътрешния трудов ред, графици за работа и присъствени форми, като след представянето на тези документи от страна на работодателя установила работна смяна от 09,30ч. до 22.00ч., според които св. Моинева е била на работа с такава работна смяна на 27.04.2019г. и на 28.04.2019г. и в този смисъл не й е била осигурена 12 часа почивка между двете смени.Контакт с работника М. не бил осъществен.Предвид горните констатации св.Д. съставила АУАН срещу дружеството жалбоподател за нарушение на чл.152 от КТ.

В хода на съдебното производство бе разпитана и св.М., от чийто показания се установи, че работят по график с друга нейна колежка, като два дни полагат труд от 10,00ч. до 22,00ч. и два дни почиват, като се е случвало при липса на клиенти смяната им да приключва и преди 22,00ч., но никога смяната им не е започвала преди 10,00ч., който час е и начален час за работа на МОЛ-Варна, като се изпращат графици на счетоводител, обслужващ дружеството и същата не е запозната с присъствената форма, изготвяна от счетоводителя.

Установи се от показанията на св.И., че същата обслужва счетоводно дружеството, като тя изготвя присъствената форма и график за работа въз основа на двете работнички в обекта в МОЛ –Варна, които реално работят два дни по дванадесет часа и два дни почиват, като изготвеният от самата нея график и присъствената форма са технически измислени за да може при сумираното изчисляване на работното време да се съберат нужния брой часове и реално същите не отразяват фактическото полагане на труд.Свидетелката твърди, че тя е изготвила и Правилника за вътрешния трудов ред, като всички изготвени от нея документи са подписвани от управителя във вида предоставен от нея

В с.з. се приобщи и писмено доказателство, че работното време на МОЛ-Варна за периода от 01.04.2019г. до 30.10.2019г. е от 10,00ч. до 22,00ч.

Съдът напълно кредитира показанията на св.Д., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с приобщените по АНП писмени доказателства.

3

Съдът напълно кредитира и показанията на свидетелите М. и И., въпреки взаимоотношенията с 9дружеството жалбоподател, тъй като същите са искрени, непротиворечиви, взаимно допълващи се и липсват категорични доказателства, които да ги оборват.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Д., М. и И., дадени в хода на съдебното следствие, от приетите в тхода на съдебното производство писмени доказателства и от приложените по делото писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

Предвид горното съдът намира следноито:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

НП е издадено от компетентен орган – Директора на Дирекция „ Инспекция по труда ” Варна, съгласно приложената Заповед. АУАН също е съставен от компетентно лице.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименование на дружеството, ЕИК, седалище и адрес на управление, представляващ.Липсва нарушение и на чл.57, ал.1 от ЗАНН, тъй като в издаденото наказателно постановление е дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл.152 от КТ работникът или служителят има право на непрекъсната междудневна почивка, която не може да бъде по-малко от 12 часа.

Съгласно разпоредбата на чл.414, ал.1 от КТ работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.

Въпреки горното, според състава на съда е недоказано вмененото на 4 санкционираното дружество нарушение на чл.152 от КТ.

Приложените към АУАН копия на график за работа и присъствена форма за месец април 2019г., , на които се основава административнонаказателното обвинение не са достатъчни, за да се приеме за доказано фактическото полагане на труд и работа на 27.04.2019 год. и на 28.04.2019г. от „св.М. съобразно този график. Доказването на фактическото полагане на труд и смените на работа е следвало да бъде извършено и въз основа на проверка на дневните финансови отчети от функциониращата в обекта фискална система, чрез събирането на сведения от работниците и служителите или изискването на декларации по чл. 402, ал.1, т.3 от КТ относно дните и смените на осъществяваната от тях трудова дейност и др. и доколкото липсват такива доказателства няма как да се приеме, че нарушението е доказано по безспорен и несъмнен начин, на фона на гласните доказателства, събрани в хода на съдебното производство.Показанията на св.И., съгласно които изготвените от нея график и присъствена форма са били предоставени за подпис на управителя и подписани от него, включително и правилникът за вътрешния трудов ред, без същите да съответства на реално отработваните смени от двете служителки в проверения обект са изключително искрени и напълно кореспондиращи с показанията на св.М., като по делото изобщо не са ангажирани доказателства в обекта да са полагали труд повече от две лица или пък, че обектът е работил на три смени, така както фигурират в документите.Установи се работно време само в една смяна и то от 10,00ч. до 22,00ч.Вярно е, че управителят е изготвил обяснение за работните смени, което кореспондира с подписаните от него документи- Правилник, присъствена форма, график за работа, но това е логично, след като както се установи от показанията на св.И. същият е подписвал всички документи, предоставени му от счетоводителя и е нормално обясненията му да кореспондират с подписаните документи.При така събраните в с.з. доказателства съдът намира, че в случая АНО не е установил и доказал по несъмнен и безспорен начин релевантните факти, обуславящи ангажирането отговорността на работодателя по чл.414, ал.1 от КТ за нарушение на чл. 152 от КТ.

Предвид горното и съобразявайки, че тежестта да докаже извършването на нарушението е на административнонаказващия орган, състаът на съда намира, че е недоказано вмененото на санкционираното дружество нарушение,поради което е налице материална незаконосъобразност на издаденото Наказателно постановление и същото следва да бъде отменено.Изцяло в горния смисъл е и решение на Адм. съд Варна по КАНД №415 по описа на съда за 2021г.