Протокол № 236 от 26.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 236 гр. ..............., 20.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ................. при участието на секретаря ..............

Сложи за разглеждане докладваното от ................. Гражданско дело № 20221110142529 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ "............... е редовно призован, представлява се от адвокат И.а, преупълномощена от адвокат Б..

ОТВЕТНИКЪТ ................ е редовно призован, представлява се от юрисконсулт .................

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Б. Х. М. е редовно уведомен, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Р. К. е редовно призован и се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц. В. В. е нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че адреса е некоректен.

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 411 от КЗ, в която ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда да 1 постанови решение, с което да осъди ответника да заплати процесната сума, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба 04.08.2022 г. до окончателното изплащане, както и направените съдебни и деловодни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който изцяло оспорва предявения иск и моли да бъде отхвърлен с окончателния съдебен акт по делото.

На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже своите твърдения и възражения в гражданския процес.

Адвокат И.а: Поддържам исковата молба. Моля да бъде допълнен доклада, че е налице застрахователно правоотношение по застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ, извършено плащане и ако не се оспорват наличието на застраховка КАСКО да се отдели и това обстоятелство за безспорно.

Юрисконсулт ................: Не се оспорва. Поддържам отговора и направените доказателства в него.

СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме срещу представения проект за доклад по делото.

Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен докладвания проект от съдията докладчик. доклад по делото

Доколкото са налице обективни факти, които не се оспорват от страните и които са част от фактическия състав на регресния иск по чл. 411 от КЗ съдът счита, че следва да бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ фактите от обективната действителност, част от фактическия състав на регресния иск, а именно наличието на застрахователни правоотношения по 2 застраховки КАСКО и ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ относно участващите в пътнотранспортното произшествие автомобили, заплащане на сумата в размер на 362,39 лева от ищеца към увреденото лице.

СНЕМА самоличността на призованият свидетел.

Р. Р. К. – на 37 год., български гражданин, грамотен, неосъждан, от гр.

..............., без дела и без трудови и служебни правоотношения със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА да казва истината.

Отговор на въпроси на ищцовата страна:

През 2019 г. не мога да си спомня за пътнотранспортно произшествие.

За стопанския двор - да. Бях в стопанския двор, за да заредя автомобила си, където има бензиностанция, която ползваме. Връщайки се към колата след като заплатих сметките си в близост до моя автомобил минаваше тежкотоварен автомобил и тъй като настилката беше камениста настъпи камък, който изхвърча много силно и удари автомобила ми. Аз бях на метри от него. Водачът на товарния автомобил спря, слезна и каза: "Какво става?

Видяхте ли? Чух, че нещо се случи." Огледахме моя автомобил и установихме увреждане по единия детайл и счупване на десния стоп при което попълнихме двустранен протокол с обяснение какво се е случило. След което аз заведох щета в ДЗИ, тъй като автомобилът ми има АВТОКАСКО там. В стопанския двор аз бях паркирал непосредствено до колонката, тъй като зареждах горИ..

Тежкотоварният автомобил минаваше до моето МПС, за да заходи там където си паркира. Той мина на 3, 4 метра от мен приблизително, широко е.

Настилката тогава беше точно където се зареждат автомобилите камъни, а другата има асфалтов път. Само където се зареждат автомобилите имаше камъни. Доколкото си спомням нямаше други автомобили, които да пречат.

Другият водач минаваше покрай мен и предполагам, че захождаше да паркира, тъй като в далечината имаше камиони, които предполагам, там домуват. Просто дирекцията му беше покрай моят автомобил, асфалтовия път води на друго място. Предполагам, че това е причината да мине покрай мен.

3

Не сме имали спор. Той доколкото ми обясни нямаше опит с протоколи и такива неща, на мен ми се е случвало да попълвам протокол и го попълнихме.

Предполагам, че е професионален шофьор. Двамата водачи заедно попълнихме протокола. Уврежданията ми бяха заден стоп десен и десен панел на автомобила.

Отговор на въпроси на ответната страна:

Стопа беше счупен, панела беше с вдлъбнатина. Предполагам, че камъка е попаднал точно където свършва стопа и е отливката на панела. С един удар беше увредил и стопа, и панела.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля внесеното възнаграждение за явяването му в съдебното заседание.

ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 20 лева.

СВИДЕТЕЛЯТ беше освободен от залата.

СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебната автотехническа експертиза.

Инж. Б. Х. М. - на 66 год., български гражданин, неосъждан, без дела със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.

Отговор на въпроси на ищцовата страна:

Изплатената сума отразява средните пазарни стойности. Заплатената сума от ищеца като застрахователно обезщетение отговаря и кореспондира на средно пазарните стойности.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради 4 което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на вещото лице.