Споразумение № 260004 от 21.01.2021, Районен съд - Харманли

П Р О Т О К О Л гр. Харманли, 21.01.2021 година

Харманлийският районен съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИНКА КИТОВА при участието на секретаря: Т.Ч.и прокурор Петър П. сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 27 по описа за 2021 година

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

Производството е по чл.382 и сл. от НПК.

ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ГР. ХАРМАНЛИ ПРИ РП ХАСКОВО – редовно призована, се представлява от прокурор Петър П..

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. - редовно призован, се явява лично и с адв. М.В. ***, упълномощен защитник от ДП.

По хода на делото:

ПРОКУРОР П. - Ход на делото.

АДВОКАТ В. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. -

Да се гледа делото.

Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното,

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. – роден на *** г. в гр. Свиленград, българин, български гражданин, средно образование, шофьор в склад за безалкохолни напитки, женен, реабилитиран, живущ ***, ЕГН ********** На основание чл.274 и чл.275 от НПК, СЪДЪТ запозна страните с правата им в процеса, с правото им да направят отвод на състава на съда, секретаря и прокурора, да направят доказателствени искания и искания по хода на съдебното следствие.

ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

АДВОКАТ В. - Нямам искания за отводи. Разяснени са правата на доверителя ми.

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. - Нямам искания за отводи. Наясно съм с правата си.

ПРОКУРОР

П. - Госпожо Председател, постигнали сме споразумение със защитника на обвиняемия адв. В. което е внесено в съда и не противоречи на закона и морала. Поддържам същото и моля да бъде одобрено и вписано в протокола от съдебно заседание. Нямам искания за изменения и допълнения.

АДВОКАТ В. - С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. - Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимият: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание.

Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на обвиняемия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ

М.П.Х. - Наясно съм с последиците от споразумението.

Съдът намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?

Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси : Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?

Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

На основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

ПРОКУРОР П. – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ В. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. - Не предлагам промени в споразумението.

Настоящият състав, след като съобрази, че в така депозираното споразумение в т.3 е посочено веществено доказателство лек автомобил марка „Сеат” модел „Кордоба” с рег.№ ****, намира, че внимателният прочит на нормата на чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК и чл. 383, ал.

2 от НПК налагат извод, трайно възприет и в съдебната практика, че след изменението на Закона с ДВ, бр. 63/2017 г. по отношение на веществените доказателства по делото законодателят е наложил различен стандарт относно решаването на въпросите за веществените доказателства. Съобразно чл. 383, ал. 2 от НПК веществени доказателства, спрямо които е приложима разпоредбата на чл. 53 от НК, не могат да бъдат предмет на споразумение и въпросът дали е налице посочената правна норма се решава от съда, ако одобри споразумението, в последващо производство по чл. 306 от НК. Същевременно в чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК остана като задължителен реквизит на споразумението съгласие на страните какво да стане с веществените доказателства, когато не са необходими за нуждите на наказателно производство спрямо други лица, или за други престъпления. Т. е. очевидно е, че веществени доказателства, за които е приложима нормата на чл. 53 от НК не могат да бъдат обект на споразумението.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЛАГА на основание чл.382 ал.5 НПК промяна в т.3 на споразумението досежно вещественото доказателство лек автомобил марка „Сеат” модел „Кордоба” с рег.№ ***, като същата бъде заличена.

ПРОКУРОР П.– Съгласен съм с така предложената промяна, да се заличи т.3 от споразумението и да се одобри от съда.

АДВОКАТ В. – Съгласен съм с така предложената промяна, да се заличи т.3 от споразумението и да се одобри от съда.

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Х. - Съгласен съм с така предложената промяна, да се заличи т.3 от споразумението и да се одобри от съда.

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП- Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 13.01.2021г. в град Харманли , между М.Г.В. *** в качеството и на защитник на М.П.Х. ЕГН **********, с постоянен адрес:*** - ОБВИНЯЕМ по Бързо производство № 3/2021 г по описа на РУ- Харманли и П.П. - прокурор при Районна прокуратура-Харманли, от друга страна , за решаване на делото и за прекратяване на Бързо производство № 3/2021 г по описа на РУ на МВР-Харманли.

І. ПОСТИГНА СЕ СЪГЛАСИЕ между М.Г.В. *** в качеството и на защитник на М.П.Х. ЕГН **********, с постоянен адрес:*** - ОБВИНЯЕМ по Бързо производство № 3/2021 г по описа на РУ- Харманли и П. П. - прокурор при

Районна прокуратура-Харманли

1.М.П.Х. ЕГН **********, с постоянен адрес:*** СЕ

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:

На 05.01.2021г около 03.00 часа в гр.Харманли по ул.“*** в посока ул.“ **** управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Сеат” модел „Кордоба” с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,40 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г. и изм. и доп. ДВ бр.99 от 20.11.2020 год.в сила от 01.01.2021г.), с техническо средство „Дрегер 7410” с фабр. № ARSM 0016 – престъпление по чл.343б ал.1 НК.

2.ВИД И РАЗМЕР НА наказанието :