Определение № 391 от 27.04.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 391 гр. Перник, 27.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20231700100242 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано, след изпращането му по подсъдност на Окръжен съд- Перник съгласно влязло в сила Определение № 2878/31.03.2023 г., постановено по дело № 3083/2023 г. по описа на Административен съд София – град, по искова молба от 30.03.2023 г., подадена от В. В. Й., ЕГН **********, срещу адвокат Е.Т. с която предявява паричен иск за сумата 50 000 лв. във връзка с осъщественото от нея процесуално представителство по НОХД № 351 от 2022 г. на РС- Перник, по което е обвиняем и задържан. Отправено е и искане да й бъде отнето правото да бъде служебен защитник.

Ищецът твърди, че ответникът, представлявайки го като служебен защитник на разпоредителното заседание от 10.10.2022 г., е работил против неговите интереси като не се е съобразил с жалбите му по чл. 248, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 7 НПК и изтъкнатите от него процесуални нарушения, които могат да доведат до прекратяване на делото. Сочи, че заявявайки в разпоредителното заседание, че не са налице процесуални нарушения и няма искания за съдебно следствие, го е лишила от правата му по чл. 248, ал. 3 от НПК и е създала предпоставка да бъде произнесена присъда и лишен от свобода за дълъг период от време.

При извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка на исковата молба съдът констатира, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК. Не са посочени имената и адреса на ответника, липсват представени преписи от исковата молба и от приложенията към нея за ответника. Не е ясно сумата от 50 000 лв. за какво се претендира - обезщетение за неимуществени вреди и в какво се изразяват или обезщетение за имуществени вреди и в какво се изразяват те.

Предвид горното, с разпореждане № 3 6 8 о т 06.04.2023 г. съдът

1 е оставил производството по делото без движение, като е дал ясни и конкретни указания на ищеца за отстраняване на нередовностите на исковата молба в едноседмичен срок от съобщението с предупреждение за последиците от неизпълнението.

Видно от върната по делото разписка, че съобщението с препис от разпореждането е връчено лично на ищеца на 11.04.2023 г., който в указания срок не е отстранил указаните нередовности.

С оглед изложеното, производството по делото следва да бъде прекратено, на осн. чл.

129, ал. 3 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 242 по описа за 2023 г. на Окръжен съд – Перник.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от съобщаването.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2