Разпореждане № 1967 от 20.05.2026, Районен съд - Тетевен

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1967 гр. Тетевен, 20.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20254330101443 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Р. М. Л., ЕГН **********, с адрес гр. Тетевен, ул. „******* и К. **********“ № 1, чрез пълномощника си адвокат В. Н. Н. от АК - Ловеч, срещу Застрахователна Компания „Лев Инс” АД, с ЕИК 121130788, с адрес на управление гр. София, район Студентски, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А с цена на иска:

4607.00 лева, или 2355.52 евро за причинени имуществени вреди.

В исковата молба се твърди, че на 08.09.2023г. възникнала ВиК авария на централен водопровод в гр.Тетевен, в резултат на която били наводнени сгради, включително и имот на ищцата. В резултат на наводнението били нанесени значителни вреди на сграда, находища се на адрес гр. Тетевен, ул. „******* и К. **********“ № 1 и намиращите се там движими вещи. Сочи се, че недвижимият имот и движимото имущество били застраховани от ищцата, при ответното дружество, като на 12.07.2023 г. била сключена имуществена застраховка „Домашно имущество и безопасен интернет“ за движимо и недвижимо имущество и издадена Застрахователна полица № **************, със срок на действие 1 година, считано от 15.07.2023 г., като един от покритите рискове бил авария на водопроводни инсталации.

Твърди се, че по сключената застраховка Л. се задължила да заплати застрахователна премия на 4 вноски, платими през три месеца, а застрахователното дружество се задължило при настъпване на някое от изброените в договора застрахователни събития да й изплати съответното застрахователно обезщетение с лимит от 80 000 лева за жилищните сгради и 10 000 лева за движимо имущество. В изпълнение на договорните им отношения било извършено плащане на 12.07.2023 г. на първата дължима вноска в общ размер 45,39 лв., от които 44,50 лв. премия и 0,89 лв. за данък, за което ищцата представя Сметка № Р016746130.

Сочи, че с това извършено плащане полицата била платена до 14.10.2023 г.

На следващо място в исковата молба се твърди, че по време на настъпване на застрахователното събитие ищцата била в чужбина. Наводнението било установено от нейните родители, които при влизане в имота установяват, че в него е нахлуло огромно количество вода. Стените за намокрени изцяло до височина 40-50 см. Тъй като кухнята и хола са със свод и врата водата е проникнала навсякъде. Множество вещи били наводнени и не могат да се ползват повече. Наводнено било и част от вътрешно стълбище Сочи, че след настъпване на застрахователното събитие била регистрирана щета № 2263-9806-В1-23-7773. На 11.09.2023 г. било подадено искане за оценка от майката на ищцата, представени били всички изискани документи, извършен оглед и опис на щетите от 1 застрахователя. При огледа присъствала майката на ищцата. Представени били на застрахователя допълнително документи за произход и цена на движимите вещи и Констативен протокол от 16.11.2023 г., удостоверяващ, че вещите влагоабсорбатор, прахосмукачка и принтер, не подлежат на ремонт. Застрахователят оценил щетите, на сумата 2157 лв., общо за движими и недвижими вещи, която сума изплатил на Л.. Тя подава Възражение от 25.01.2024 г., с приложена количествено-стойностна сметка, общо за щети в размер на 6704 лв. и искане за доплащане на обезщетението. Получила Писмо изх. № 2111/06.03.2024 г. от ЗК "Лев Инс" АД, с което се отказало изплащане на допълнителни суми.

Сочи се от ищцата, че вследствие на наводнението била напълно унищожена настилката от ламинат, и поставените гипсо-картон и мазилка по стените, както и боя и се нуждаели от премахването на старите и поставяне на нови извършване на пълен ремонт.

След извършени консултации с лица, занимаващи се със строително-ремонтни дейности, било съобщено, че за възстановяване на щетите по къщата в следствие на наводнението ще са им необходими не по-малко от 4490 лева, общо за материали и труд по пера както следва:

1.

Демонтаж ламинат 28,72кв.м. -100лв;

2.

Поставяне ламинат 28,72 кв.м. - 1720лв.

3.

Сваляне на шпакловка -160лв.

4.

Направа нова шпакловка - 28,8 кв.м. - 1160лв.

5.

Демонтаж гипсо-картон - 60лв

6.

Направа гипсо-картон 5кв.м. - 280лв,

7.

Направа вароциментова мазилка 8,95кв.м - 210лв

8.

Боядисване с латекс 42,75кв.м. - 800лв.

Заявява, че били унищожени движими вещи, съставляващи застраховано домашно имущество, на обща стойност 2274лв., както следва: 1. голям разтегателен диван бяла кожа - 1 бр. на стойност 1200 лв., закупен 2016 г.; 2. прахосмукачка „Samsung” VC15F50V - 1 бр. на стойност 284 лв. закупена 2016 г.; 3. влагоабсорбатор TESY DHF 10 см. - № AD002984 1 бр. на стойност 260 лв.; 4. лазарен принтер EPSON-XP-625 - 1 бр. на стойност 350 лв.; 5. настолен шкаф - 1 бр. на стойност 180 лв.

Обобщава ищцата, че вследствие на възникналото наводнение й били причинени щети в общ размер на 6764 лв., които застрахователят следвало да покрие, от които 4490 лв.

- за нанесените щети по жилищната сграда и 2274 лв. - за нанесените щети на движимото имущество. Сочи, че застрахователят платил само сумата от 2157 лв. Останало е дължимо обезщетение в общ размер от 4607лв., което същият без основателни причини отказал да изплати.

Моли съдът да постановите решение, с което да осъди ответника Застрахователна Компания „Лев Инс” АД, с ЕИК 121130788, с адрес на управление гр. София, район Студентски, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, да заплати на ищеца Р. М. Л., ЕГН **********, с адрес гр. Тетевен, ул. „******* и К. **********“ № 1, застрахователно обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди в размер на сумата от 4607.00 лева, или 2355.52 евро за причинени имуществени вреди, представляващи неизплатената част от дължимото застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Домашно имущество и безопасен интернет“, сключена със Застрахователна полица № **************/12.07.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 03.12.2025 г., до окончателното изплащане на цялата сума. Претендират разноски.

Ответника в указания срок по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор на Исковата молба. В него сочи, че не признава предявения срещу него иск за сумата от 4607.00 лева, или 2355.52 евро, за причинените имуществени вреди, като счита тази претенция за 2 неоснователна и недоказана и моли да бъде отхвърлена със законните последици от това.

Ответното дружество Застрахователна Компания „Лев Инс” АД, с ЕИК 121130788 сочи, че оспорва твърдението, че всички претендирани от ищцовата страна вреди се намират в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с твърдяното застрахователно събитие. Поддържа, че не е доказано всяко едно от описаните увреждания поотделно да е пряка последица от конкретно застрахователно събитие, нито че всички те са настъпили в един и същи момент, по един и същи механизъм и вследствие на една и съща причина.

Оспорва и твърдението, че целият претендирам обем от вреди е обусловен единствено от твърдяната авария, доколкото не е изключена възможността част от уврежданията да са резултат от продължителни процеси, овехтяване, експлоатационни особености на сградата или други фактори, несвързани пряко и непосредствено със застрахователното събитие.

Не оспорва, че по застрахователната преписка е било извършено плащане на определена сума, съобразно наличните към момента на ликвидацията доказателства. Сочи, че това плащане е извършено в изпълнение на договорното правоотношение и не представлява признание нито на твърдения от ищеца механизъм на настъпване на уврежданията, нито на обема на всички претендирани вреди. Сочи, че састичното плащане не освобождава ищеца от доказване на остатъка от претенцията и не обвързва съда относно основанието, причината и размера на вредите.

Оспорва че всички увреждания са настъпили изцяло и единствено вследствие на конкретна ВиК авария делото не е индивидуализиран точният източник на теча, не е установен моментът на възникването му, не е изяснена продължителността на въздействието, както и дали се касае за внезапно събитие иди за продължителен процес.

Счита, че самото наличие на влага или теч не е достатъчно, за да се приеме автоматично, че всички увреждания са пряка и непосредствена последица от твърдяното застрахователно събитие.

С определение № 174/20.03.2026 г. съдът е приел за съвместно разглеждане в настоящото производство предявен по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК от Застрахователна Компания „Лев Инс” АД, с ЕИК 121130788, в условията на евентуалност с главните искове, обратен иск с правно основание чл. 410 от КЗ срещу привлеченото като трето лице-помагач на страната на ответника лице – „ВиК“ АД, Ловеч, ЕИК 110549443, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Райна Княгиня“ № 1А.

Твърди се в обратната исковата молба, че в случай че съдът приеме, че е налице застрахователно събитие и уважи изцяло или частично предявения срещу застрахователя главен иск, то причината за настъпване на вредите следва да бъде отнесена към неизпълнение на задълженията на ВиК оператора, поради което за застрахователя ще възникне право на регрес срещу лицето, отговорно за причиняването на вредоносния резултат.

Поради изложеното, в случай че съда постанови решение, с което уважи изцяло или частично главния иск, предявен срещу застрахователя, моли на основание чл. 219, ал. 3 ГПК, съда да осъди ответника по обратния иск - „ВиК“ АД, Ловеч, ЕИК 110549443, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Райна Княгиня“ № 1А - да заплати на застрахователя сумата, която последният бъде осъден да заплати на ищеца по главния иск, ведно със законната лихва, считано от датата на изплащане на застрахователното обезщетение до окончателното погасяване. Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски по настоящия обратен иск.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника по обратния иск „ВиК“ АД, Ловеч, ЕИК 110549443, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Райна Княгиня“ № 1А, с който оспорва предявените главен и обратен искове, както и пасивната му легитимация по делото.

3

Ответното дружество по обратният иск сочи, че от съдържанието на обратния иск не става ясно кога точно и от кой водопровод са причинени щетите. Заявява, че в гр. Тетевен водопроводите са собственост на Община Тетевен. Твърди, че Община Тетевен през последните години е извършила няколко проекта на Реконструкция на водопроводна мрежа по индикативни улици за гр. Тетевен, включително и за улица „******* и Калин Цанкови“.

При тези дейности Община Тетевен издава разрешение за строеж и сключва договор за възлагане на обществена поръчка на определена фирма. Счита, че е възможно при извършването на тези дейности да са причинени нанесените по делото щети, съответно няма как отговорността да е в дружеството ответник по обратния иск. Счита за възможно наводнението да е причинено от неправомерни действия на друго физическо или юридическо лице, например съсед.

Сочи, че няма каквито и да е доказателства, че „ВиК”АД - гр. Ловеч е собственик или стопанисва водопровод или друго съоръжение, което да е предизвикало авария, довело до материални щети. Заявява, че не е посочен в обстоятелствената част на иска механизма на аварията. Счита, че без да се изясни причината за наводнението не може априори да се търси отговорност от дружеството.

Моли за отхвърляне на предявения иск.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:

Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. чл. 394 КЗ, вр. чл. 386 КЗ за сумата от 4607.00 лева, или 2355.52 евро.

Доказателствената тежест: в тежест на ищеца е да докаже: 1. съществуване на действително застрахователно правоотношение към момента на увреждащото събитие между ищеца и ответника, възникнало от договор за имуществено застраховане на погиналата или повредената вещ; 2. настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска без да са налице отрицателните материални предпоставки, при възникването на които застрахователят обосновано да може да откаже заплащане на уговореното застрахователно обезщетение, причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, както и размера на вредите. Ищеца следва да докаже и че претендираното от него настъпило застрахователно събитие е в следствие на възникнала ВиК авария на централен водопровод в гр. Тетевен.