Определение № 1191 от 22.01.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1191 гр. София, 22.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Цветелина Ал. Костова

Виктория Недева като разгледа докладваното от Виктория Недева Въззивно гражданско дело № 20241100510901 по описа за 2024 година

Производството е образувано по въззивна жалба на ищцата Г. П. П., чрез адв. С.

Г., срещу решение № 273/05.01.2024 г. по гр. д. № 26283/2023 г. на СРС, 76 състав, в частта, с която са допуснати до делба като прилежащи помещения към апартамент, находящ се на втория етаж на сграда в гр. София, район „Подуяне“, кв. „Васил Левски“, ул. **** – жилище с идентификатор № ***, изградено в дворно място с идентификатор № ***, мазе с площ от 84 кв.м. и таван с площ от 84 кв.м.

Въззивницата-ищца поддържа, че неправилно и необосновано първата инстанция е приела, че мазето и тавана представляват прилежащи/обслужващи помещения, функционално свързани с жилищния обект на втория етаж на сградата, в която се намират. Твърди, че тези помещения са загубили прилежащия си/обслужващия си характер в резултат на извършени преустройства, вследствие на които от тях са обособени отделни и самостоятелни жилищни обекти. Въззивницатаищца поддържа, че неправилността на този извод на първата инстанция е последица от допуснатото от съда процесуално нарушение, произтичащо от отказа да бъде допусната поисканата от нея СТЕ. В жалбата се излагат и доводи за непълноти на обжалваното решение поради липсата на произнасяне по претенцията за допускане до делба на процесната постройка от допълващото застрояване с площ от 37 кв.м. с идентификатор № ***, изградена в дворното място с идентификатор № ***, както и поради липсата на произнасяне по претенцията за допускане до делба на двуетажната жилищна сграда с тераса със застроена площ от 62 кв.м, построена в дворното място, представляващо УПИ ХІ-103 от кв. 8 по плана на с.

Полиовци, кметство Костадинкино, община Ихтиман. С жалбата не са заявени доказателствени искания.

По жалбата е подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК писмен отговор от съделителите-ответници П. Б. П. , Ю. П. П. и В. П. П., чрез адв. П. З., с който жалбата е намерена за основателна в частта по поддържаните от ищцата доводи за непълнота на съдебното решение и оспорена като неоснователна в останалата й част. С отговора 1 не са заявени доказателствени искания.

Въззивният съда, след като констатира, че представителната власт на адв. П. З. е ограничена от въззиваемите-ответници до приключване на производството по първа фаза на делбата пред СРС (видно от съдържанието на пълномощното му на л. 64 от делото на СРС), намира, че на основание чл. 101 ГПК на въззиваемите следва да бъдат дадени указания да представят доказателства за представителната власт на адв. З. за въззивното производство, или да потвърдят процесуалното му действие по подаване на отговор на жалбата с изрична писмена молба, или лично да подпишат отговора на жалбата. При неизпълнение на това указание в определение от съда срок, това процесуално действие няма да бъде зачетено от съда като нередовно.

Настоящият съдебен състав намира, че заявените във въззивната жалба доводи за непълнота на първоинстанционното решение по своята правна същност представляват искане по чл. 250 ГПК, по което компетентен да се произнесе е СРС. В тази връзка, настоящият съдебен състав съобрази, че с определение, вместо с решение, от 13.08.2024 г., първоинстанционният съд се е произнесъл единствено по искането за допълване на решението по реда на чл. 250 ГПК, заявено от съделителите-ответници с молбата им от 19.01.2024 г., но не и по искането за допълване, икнорпорирано във въззивната жалба на ищцата.

Тъй като произнасянето на първоинстанционния съд по искането на ищцата по чл. 250 ГПК, съдържащо се във въззивната й жалба, има значение за определяне пределите на дължимия от въззивния съд инстанционен контрол, настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото - върнато на СРС за това произнасяне.

След произнасянето от СРС по реда на чл. 250 ГПК делото следва да се върне на настоящата инстанция за продължаване на процесуалните действия по подадената от ищцата въззивна жалба.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на основание чл. 101 ГПК на въззиваемите-ответници П. Б. П., Ю. П. П. и В. П. П. в едноседмичен срок от връчване на съобщението за настоящото определение да представят доказателства за представителната власт на адв. П. З. за въззивното производство, или в същия срок да потвърдят процесуалното му действие по подаване на отговор на жалбата с изрична писмена молба, или в този срок лично да подпишат отговора на жалбата, като при неизпълнение на това указание в срок съдът няма да зачете подадения отговор на жалбата, включително в частта по заявеното становище относно искането на ищцата за допълване на първоинстанционното решение.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 10901/2024 г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ- Б въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, 76 състав, за произнасяне по реда на чл. 250 ГПК по искането на ищцата Г. П. П., инкорпорирано в подадената от нея въззивна жалба, съобразно мотивите на настоящото определение.

След приключване на производството по чл. 250 ГПК делото да се върне на 2 настоящата инстанция за продължаване на процесуалните действия по подадената въззивна жалба от ищцата Г. П..

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на П.а Б. П., Ю. П. П. и В. П. П..

След изтичане на срока за изпълнение на дадените на П.а Б. П., Ю. П. П. и В. П.

П. указания, делото да се изпрати на СРС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3