Споразумение № 302 от 08.08.2024, Районен съд - Русе

ПРОТОКОЛ

№ 302 гр. Русе, 08.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:Венцислав Д. Василев

СъдебниВАСИЛ Т. ВАСИЛЕВ заседатели:ЯНИНА ТР. РИБЧЕВА при участието на секретаря Юлия К. Острева и прокурора Л. Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Д. Василев Наказателно дело от общ характер № 20244520200940 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подс. А. Б. Я., уведомен, се явява лично и със служебен защитник адв. В. Д., от АК – Русе.

РП - Русе – уведомена, се представлява от прокурор Л. Д..

Вещо лице Н. Б., редовно призована, се явява.

СЪДЪТ запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Подс. Я.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са налице отрицателни процесуални предпоставки за даване ход на делото О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.272, ал.1, от НПК председателят на състава провери самоличността на подсъдимия.

Н. С. А. - Б. – 53г., бълг. гр., висше образование, работи, омъжена, неосъждана, без родство

На основание чл.274, ал.1 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора, защитника и секретаря и те заявиха, че нямат искане за отвод.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице.

В.Л. Н. Б.: /Съдът напомни на вещото лице наказателната отговорност, която носи за даване на неверни заключения по чл. 291 от НК/

Поддържам представеното писмено заключение.

Изготвила съм експертизата след личен преглед на лицето и след запознаване с наличната по делото медицинска документация, както и медицинската документация, която се намира в ЦПЗ-Русе. От направената справка става ясно, че лицето не се води на диспансерен учет въпреки, че има 11 хоспитализации – три в ДПБ-Бяла през 2017г и последната хоспитализация в ЦПЗ-Русе е през 2020г. Искам да отбележа, че диспансеризацията на лица с психични заболявания е доброволна, т.е. те трябва да дадат съгласието си, за да бъдат диспансеризирани, но тъй като повечето нямат съзнание за психична болест обикновено не се водят на диспансерен учет. Дори и да е извършил особено опасно деяние в състояние на невменяемост пак нямаме право да го диспансеризираме без неговото съгласие и желание. Готвят се промени в Закона за здравето да има задължителен регистър на лицата с опасно поведение, но не знам дали ще се приеме и кога, но засега както казах лицето трябва да даде съгласието си, за да бъде диспансеризирано. От документацията, която е получена от личния лекар от 2

2017г. подсъдимият не е ходил при личния си лекар, но навсякъде има данни за епилепсия. Още от 2003г., когато е първата му хоспитализация в ЦПЗ – Русе във връзка с преписка на прокуратурата тогава водещата диагноза е епилепсия. Има данни за преживяна черепно-мозъчна травма в детска възраст, в резултат на което може би се е отключила епилепсията около 12-13-годишна възраст на лицето. След това, в резултат на травмата и епилепсията, се оформя органично личностово разстройство според ДПБ-Бяла, а според нас органично разстройство на настроението, което е като биполярно афективно разстройство, но в резултат на травмата, заради мозъчните увреждания. Когато човек има големи и чести припадъци мозъкът за кратко време остава без достатъчно кислород и това също води до органични увреждания. При нас, при хоспитализациите от 2017 г. до 2020г., мисля, че са три, е написана диагноза „шизофрения“, но според мен няма шизофренна личностова промяна. След 2020г. той при нас не е имал повече хоспитализации, към момента на деянието няма данни да е имал психотично поведение, нито при прегледа на 09.07.24г. и затова считам, че той може да разбира по настоящем свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, можел е и към момента на инцидента, може да дава показания за случилото се, ако желае. Единствено заради тази епилепсия, която има евентуално да приема някаква терапия след консулт с невролог, защото, ако не го прави ще му зачестят припадъците. Нямам съмнения към вменяемостта му и към момента на извършване на престъплението и към настоящия момент.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. Д.:Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Подс. Я.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА изготвеното от експерта заключение, което да се счита неразделна част от настоящия протокол и постанови да му се изплати възнаграждение в размер на 391.86 лева от бюджета на съда.

На основание чл.274, ал.2 и чл.275, ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните правата им предвидени в НПК, както и правото им на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

3

ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимото лице, което Ви представям. Същият е представил доказателства, че е възстановил щетите на пострадалото лице. Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Адв. Д.: Превели сме ги по банкова сметка на пострадалото лице в Easy Pay и същият ми изпрати потвърждението, което излиза при получаване на сумата.

Пострадалият потвърди получаването на сумата от 52.00 лева. Представям и моля да приемете доказателства за това – разписка № 0300022867390487/07.08.2024г. от Eаsy Pay за възстановени щети в размер на 52.00 лева. Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР: Да се приеме.

Подс. Я.: Възстановил съм щетите. Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че представеното писмено доказателство е относимо към предмета на делото, поради което и на основание чл.107, ал.2 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство разписка №

0300022867390487/07.08.2024г. от Eаsy Pay за възстановени щети в размер на 52.00 лева.

СЪДЪТ докладва постъпило споразумение по пр. пр. 6597/2023 г. по описа на РП-Русе, при реда и условията на чл.381 и следващи от НПК, постигнато между защитника – адв. Д. и прокурор от РП-Русе.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното споразумение. Моля същото да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено.

Адв. Д.: Постигнато е споразумение, което доверителят ми е подписал 4 доброволно. Моля да одобрите споразумението и да прекратите наказателното производство.

Подс. Я.: Запознат съм и поддържам така представеното споразумение.

Разбирам обвинението. Признавам вината си. Разбирам и съм съгласен със споразумението и настъпващите от него последици. Доброволно съм го подписал.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

О П Р Е ДЕ Л И :

ВПИСВА писменото споразумение постигнато между РП-Русе и защитника адв.

Д., със следното съдържание:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.384 ВР. ЧЛ.381 НПК СТРАНИТЕ ПО

НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ПОСТИГНАХА СЪГЛАСИЕ ПО

СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:

І. По чл. 381, ал.5, т.1 НПК.

І. 1. Подс. А. Б. Я. се признава за виновен в това, че е осъществил от обективна и субективна страна състава на следното престъпление:

За това, че През периода от 05.10.2023г. до 11.10.2023г. в с.Малко Враново, обл.Русе, в условията на опасен рецидив и в условията на продължавано престъпление – на два пъти, отнел чужди движими вещи – 1 брой дрелка марка "АЕG“; 1 брой електрически удължител - с надпис „PROMAX- 15м. Cable Reel“; 1 брой винтоверт марка „POWERPLUS" захранван от батерия 18V, 1200 mAh, 1 брой ъглошлайф марка „Hitachi Koki", Ф 125мм; 1 брой миксер за строителни разтвори марка „Toolson"; 1 бр. лопата с ПВЦ гребло и 20 кг. орехи - всичко на обща стойност 291,00 лева, от владението на Д. А. Б. от с. Малко Враново, община Сливо поле, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

- престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

5

II. По чл.381, ал.5, т.2 и т.4 от НПК.