Решение № 223 от 17.01.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Пловдив, 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20245330115347 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от А. Т. Т., ЕГН ********** срещу СИТИ КЕШ ООД, ЕИК 202531869 с правно основание член 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД за осъждането на ответника да върне на ищеца сумата от 1080,41 лева, платена без основание по договор за потребителски кредит №****и предвиждаща заплащане на неустойка, сключен между страните на *****г.

Твърди се в исковата молба, че между А. Т. Т., ЕГН ********** и СИТИ КЕШ ООД, ЕИК 202531869 е сключен договор за потребителски договор, който е недействителен, а престираната по недействителния договор сума от 1080,41 лева е заплатена без основание. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника за неоснователност на иска, поради липсата на представени от ищеца доказателства за престиране на процесната сума, чието връщане се претендира, а така също и поради това, че сключения между страните договор за потребителски договор е действителен и същият не страда от пороците, посочени в исковата молба.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание член 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за връщане на даденото без основание е да докаже единствено какво е получил ответника, а ответникът – на какво основание го е получил, ако твърди, че такова основание съществува.

Доказване на факта какво е получил ответника по делото не се установява, като съдът е указал на ищеца в първото открито съдебно 1 заседание в доклада по делото, че не представя доказателства за този факт, от който ищецът черпи благоприятни последици.

Доказ. искане на ищеца да се задължи ответника да представи справка за извършените плащания по процесния потребителски договор на осн. член 190 ГПК е оставено без уважение, тъй като уредбата на член 190 ГПК се отнася единствено и само за намиращи се в другата страна документи, а не за задължаването й да изготви такива. За този отказ от допускане на доказ. средство ищецът е бил надлежно уведомен. Фактът на плащане се установява със ССЕ, подкрепена от първични документи, каквито не са представени по делото или чрез представяне на писмени доказателства, удостоверяващи изпълнението от длъжника по смисъла на член 77 ЗЗД.

С оглед изложеното по-горе, искът като недоказан бива отхвърлен. При този изход на спора на ищеца не следва да се присъждат разноски, както и да се присъждат на неговия адвокат на осн. член 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Ответникът не представя надлежни доказателства за извършени разноски за адв. възнаграждение, нито списък с разноските, с оглед на което разноски не следва да му се присъждат.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от А. Т. Т., ЕГН ********** срещу СИТИ КЕШ ООД, ЕИК 202531869 иск с правно основание член 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД за осъждането на ответника да върне на ищеца сумата от 1080,41 лева, платена без основание по договор за потребителски кредит № ****** сключен между страните на 4.08.2021г., и предвиждаща заплащане на неустойка в размер на 1080,41 лева, като недоказан и неоснователен.

Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2