Решение № 252 от 30.03.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Добрич, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Г. Славова като разгледа докладваното от Надя Г. Славова Гражданско дело № 20243230100414 по описа за 2024 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 247, ал.1 от ГПК.

Депозирана е молба с вх. № 20348/03.11.2025г. от ответника по делото А. А. Ф., ЕГН **********, чрез назначения особен представител адв. П.П., уточнена с молба вх. №23737/18.12.2025г., с която се иска поправка на допусната очевидна фактическа грешка в постановеното решение №895/16.10.2025г.

Излага следното:

В исковата си молба и уточнителна от 29.02.2024г. ищецът е посочил как е формирана сумата от 695.40 лв., а именно:

244.55 лв. представляващи месечни незаплатени абонаментни такси за потребление за периода от 05.10.2021г. до 04.03,2022г., от които: 108.53 лв. за предпочетен номер +****** и 136.02 лв. за предпочетен номер + ******;

60.40 лв. по договор за лизинг от дата 25.10.2021 г, сключен във връзка с договорен абонамент за номер + ******, по силата на който абонатът е взел мобилни базови аксесоари на изплащане;

390.45 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент.

На първо място се твърди, че със съдебното решение съдът се е произнесъл по непредявен иск за сумата от 19,96 лв. - застрахователна премия за номер + ******, ведно със законната лихва от подаване на заявлението 16.08.2023г. до окончателното изплащане.

С оглед горното се настоява да бъде поправена допусната явна фактическа грешка в решението като в диспозитива бъде заличен текста и да не се чете "19.96 лв. застрахователна премия за предпочетен + ******, ведно със законната лихва от подаване на заявлението 16.08.2023г. до окончателното изплащане;’’

1

На следващо място се сочи, че претендираната сума в исковата молба по договор за лизинг от дата 25.10.2021 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер + ******, по силата на който абонатът е взел мобилни базови аксесоари на изплащане, е в размер на 60,40 лв., а съдът се е произнесъл за сума в размер на 72.48 лева.

С оглед горното се настоява за поправка на явна фактическа грешка в решението като вместо “72,48 лв.” да се чете “60,40 лв.”.

Постановяването на съдебен акт чрез излизане извън пределите на предмета на спора обуславя недопустимост на съдебното решение в тази част и то подлежи на обезсилване по пътя на обжалването му. В този случай не се касае за несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е изразената в постановения съдебен акт, за да се приеме, че са налице предпоставките за поправка на очевидна фактическа грешка.

В молбата до съда е заявено още, че в съдебното решение липсва произнасяне с отхвърлителен диспозитив за горницата над 212.51 лева до претендираната с исковата молба сума от 244.55 лева, представляващи месечни незаплатени абонаментни такси за потребление за периода от 05.10.2021г. до 04.03.2022г.

В тази част искането е за допълване на постановеното решение по реда на чл. 250 от ГПК.

С разпоредбата на чл. 250, ал.1 от ГПК законодателят установява, че непълнота на съдебното решение като порок на постановен съдебен акт, който обуславя възможност за допълване от състава, постановил акта, е налице, когато има непълно произнасяне по съществото на правния спор в обема на цялото искане на страната. Липсата на произнасяне следва да е налице както в мотивите, така и в диспозитива на съдебния акт.

С исковата молба по делото „Йеттел България” ЕАД, ЕИК ******, е предявило срещу А. А. Ф., ЕГН **********, иск за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца заплащане на сумата от 244.55лв., произтичащи от незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по сключени между длъжника и заявителя договор за мобилни услуги за мобилен номер №******/25.10.2021г. и договор за мобилни услуги за мобилен номер №******/25.10.2021г. за периода от 25.10.2021г. до 04.03.2021г.

В мотивите на съдебния акт съдът е разгледал и приел за основателен предявения иск за сума в размер на 212.51 лева за незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за периода 25.10.2021г. до 04.03.2022г.

Налице е непълно произнасяне по съществото на правния спор в обема на цялото искане на страната.

Следва да се допълни постановеното решение като съдът отхвърли иска за горницата над 212.51 лева до 244.55 лв.

Водим от горното, Добричкият районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на А. А. Ф., ЕГН **********, за поправка на 2 очевидна фактическа грешка в постановеното решение №895/16.10.2025г.по гр.д. №414/2024г. по описа на Добрички районен съд като в диспозитива да не се чете текста "19.96 лв. застрахователна премия за предпочетен + ******, ведно със законната лихва от подаване на заявлението 16.08.2023г. до окончателното изплащане.’’

ОТХВЪРЛЯ молбата на А. А. Ф., ЕГН **********, за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение №895/16.10.2025г.по гр.д. №414/2024г. по описа на Добрички районен съд като в диспозитива вместо „72.48 лева -лизингови вноски по договор за базови аксесоари, ведно със законната лихва от подаване на заявлението 16.08.2023 г. до окончателното изплащане .“ да се чете „60.40 лева -лизингови вноски по договор за базови аксесоари, ведно със законната лихва от подаване на заявлението 16.08.2023 г. до окончателното изплащане.“

Д О П Ъ Л В А постановеното решение №895/16.10.2025г.по гр.д.

№414/2024г. по описа на Добрички районен съд като след „212.51 лева за незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за периода 25.10.2021г. до 04.03.2022г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението 16.08.2023г. до окончателното изплащане, от които 87,61 лв. за предпочитан номер +****** и 130,84 лв. за предпочитан номер +******“ да се чете „като отхвърля иска за горницата над 212.51 лева до 244.55 лева“.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Добрички окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 3