Решение № 988 от 31.08.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 988 гр. София , 31.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Людмила Цолова

Светла Станимирова

Женя Димитрова като разгледа докладваното от Людмила Цолова Въззивно частно гражданско дело № 20211000501744 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 във вр. с чл. 463, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по жалба на „Голдън Инвестмънт“ ЕООД срещу Решение № 79 от 28.03.2021г., постановено по ч.гр.д. № 52 от 2021г. по описа на Окръжен съд- Видин, с което е потвърдено извършено разпределение от 15.12.2020г. по изп.д. № 20187249400289, по описа на ЧСИ В. Т. с рег.№ ***.

В жалбата са изложени съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят на първо място счита, че решението е постановено в нарушение в нарушение на процесуалния закон, доколкото същият не е призован за предявяване на изготвеното от ЧСИ В. Т. разпределение, предмет на първоинстанционното производство. На следващо място, жалбоподателят счита, че са допуснати нарушения и на материалния закон, доколкото първоинстанционният съд, неправилно е преценил, че жалбоподателят, в качеството си на взискател по изпълнително дело № 20187249400289, по описа на ЧСИ В. Т. с рег.№ ***, няма законовата привилегия по чл. 16, ал.1 от ЗОЗ, вр. чл. 136, ал.1, т.3 от ЗЗД. На следващо 1 място жалбоподателят счита, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон, доколкото е потвърдил разпределението в частта, в която е разпределена сумата в размер на 215 946.66 лв. на присъединени взискатели, за които ЧСИ В. Т. е преценила, че имат привилегия по чл. 136,ал.1,т.5 ЗЗД. Жалбоподателят моли настоящия съд да отмени първоинстанционното решение и да уважи подадената жалба срещу изготвеното разпределение, като върне последното на ЧСИ В. Т. за изготвяне на ново такова.

В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от К.

В.. Същият счита, че подадената жалба е неоснователна. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, за което излага подробни съображения.

Моли настоящият съд да потвърди първоинстанционното решение. Моли да му бъдат присъдени направени разноски за настоящото производство.

Настоящият състав на Апелативен съд- София, приема, че жалбата на „Голдън Инвестмънт“ ЕООД е допустима, като подадена в едноседмичния срок по чл.275 ал.1 от ГПК от страна по изпълнителното производство, имаща право да обжалва решението на ОС- Видин по разпределението.

Обжалваното решение е недопустимо.

В производството по обжалването на разпределението по чл.462 и чл.463 от ГПК, което съдържа особени правила по отношение на срока за обжалване, предмета на подадената срещу разпределението жалба и реда за разглеждане на същата, окръжният съд извършва проверка за законосъобразност на акта на съдебния изпълнител. Поради това и приложимата в настоящото производство разпоредба на чл.436,ал.3 от ГПК предвижда, че след размяна на книжата по подадената жалба съдебният изпълнител изпраща на окръжния съд не само жалбата, заедно с евентуално подадените срещу нея възражения, но и цялото копие от изпълнителното дело, като излага мотиви по обжалваните действия. Изпращането и получаването от окръжния съд на цялото, заверено от съдебния изпълнител копие от изпълнително дело, по което е извършено разпределението, е предпоставка за допустимост на образуваното производство по жалба срещу това разпределение. Без пълно копие на изпълнителното дело съдът не е в 2 състояние да провери както допустимостта, така и основателността на подадената от взискателя жалба, като при отмяна на обжалваното разпределение постанови друго, в което да бъдат нанесени съответните изменения.

В настоящият случай съдебният изпълнител не е изпълнил задълженията си по чл.436,ал.3 от ГПК, тъй като , видно от придружително писмо с изх.№ 1048/26.01.2021г. на ЧСИ В. Т., рег.№ *** с район на действие Окръжен съд- Видин, на първоинстанционния съд са изпратени жалбата от купувача и присъединен взискател по делото- „Голдън Инвестмънт“ ЕООД, становище на длъжника, възражение от първоначалния взискател и от други присъединени взискатели, мотиви на ЧСИ и „копия от относими към жалбата книжа“. Установява се и от копията на документи от изпълнителното дело,че сред тях липсват значителен брой страници.Липсват и данни, от които би могъл да бъде направен извод по възраженията на жалбоподателя,че изготвеното от ЧСИ разпределение не е било предявено , съгласно изискването на чл.462 ГПК. Без преценка на последното не може да бъде установено и дали жалбата срещу разпределението е подадена в срок.

Произнасяйки се по жалба на присъединяния взискател срещу разпределение, без да е извършил проверка за нейната допустимост, без да е получил копие от цялото изпълнително дело и разглеждайки единствено оплакването на жалбоподателя по същество, първоинстанционният съд е постановил недопустимо решение,което подлежи на обезсилване. Делото следва да се върне на ОС- Видин, който следва да отстрани констатираната нередовност като задължи ЧСИ № *** В. Т. да представи копие от цялото изпълнително дело № 20187240400289 и на базата на данните в него да постанови решението си.

Така мотивиран, Софийски апелативен съд

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 79 от 28.03.2021г., постановено по ч.гр.д. № 52 от 2021г. по описа на Окръжен съд- Видин.

3

ВРЪЩА делото на Окръжен съд- Видин за отстраняване нередовността на производството, образувано по жалба с входящ № 13907/18.12.2020г. по описа на ЧСИ В. Т., на взискателя „ГОЛДЪН ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, ЕИК 201446833,срещу разпределение от 15.12.2020г. по изпълнително дело № 20187240400289 на частен съдебен изпълнител с рег.№ ***, с район на действие Окръжен съд- Видин и произнасяне по същата жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4