Решение № 769 от 24.06.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 769 гр. София, 24.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Радева при участието на секретаря Юлия С. Димитрова Асенова като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20211100901043 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.266 вр. с чл.258 и чл.79, ал.1 ЗЗД.

В исковата си молба ищецът „Д.Т.“ ЕООД, ЕИК ****, твърди, че с ответника Д. А. ЗА Б. при М.С. на РБ, е сключен договор по изпълнение на обществена поръчка за строително-монтажни работи (СМР) за ремонт на 7-етажно тяло на сграда в отдела за предоставяне на международна закрила в РПЦ – гр.София, кв.“Овча купел“, с рег.№ ФУМИ – 91/21.02.2020г.

Ищецът твърди, че договорът предвижда за начало на изпълнение на възложените работи дата, на която е осигурено финансиране от страна на възложителя и съставяне на протокол, обр.2 за откриване на строителната площадка. Срокът за изпълнение на възложената работа е 150 календарни дни.

Ищецът твърди, че след стартиране на работата е установена нуждата от извършване на допълнителни дейности, които не са включени в първоначалните сметки и планове. Поради естеството на ремонтираната сграда, обитателите и не е било възможно своевременно да бъдат преместени от подлежащото на ремонт тяло „А“ в тяло „Б“. Причината за отлагане на преместването на обитателите на сградата е, че в тяло „Б“ канализацията е запушена и следва да се извършат непредвидени ремонтни дейности, за да започне да функционира нормално. Това на практика заставило ищеца да 1 започне належащия ремонт на канализационната система на тяло „Б“ като успоредно не е могъл да изпълнява възложените СМР, заложени в количествената сметка на обекта за тяло „А“, тъй като там има обитатели.

Веднага след изпълнението на канализацията на тяло „Б“ при стартиране на дейностите по основния договор е установено, че проектът не е съобразен с действителната обстановка на обекта. Голяма част от дейностите са неизпълними, други са с отпаднала необходимост и са налице такива, които са разминават по различните части на проекта, което води до съществени промени по проекта в части Електро, В и К и ОВК (описани в писмо изх.№ 56/03.09.2020г. от ищеца), които промени следва да бъдат изяснени с проектантите, да се дадат решения, становища и детайли за изпълнение, което отнема време и рефлектира върху срока за производство и доставка на необходимите материали и оборудване.

Ищецът твърди, че бавенето при вземане на решения оказва влияние върху всички съпътстващи довършителни дейности, основна като шпакловка, боядисване, последващ монтаж на оборудване и т.н.

Ищецът твърди, че в хода на изпълнението на договора многократно е искано спиране на обекта с Акт 10 за изясняване на детайлите и даване на решения от проектантите, като тези искания да обективирани в протоколите от проведените оперативки. Издадено е становище от Строителния надзор, че има основание за спиране на обекта с Акт 10 за изясняване на промените в проекта, но възложителят е възразявал и отказвал да подпише Акт 10 с мотив, че обектът се финансира по договор с европейски средства със срок до края на март 2021 година и замразяването на обекта би довело до невъзможност за приключване на СМР в срока на договора за европейско финансиране.

Ищецът твърди, че като изпълнител по договора се е оказал в ситуация с множество неизвестни по начина на изпълнение. Твърди, че възложителят е оспорил, че по време на изпълнението на тези допълнителни дейности, ищецът да не е могъл да изпълнява други, тъй като през това време са изпълнявани демонтажни работи. Това, обаче твърди ищеца, не е вярно, тъй като в този период не са изпълнявани демонтажни работи и се е работило единствено по тяло „Б“ по изрично указание на възложителя.

Ищецът твърди, че стойността на основания договор ФУМИ – 91/21.02.2020г. е 1 433 694,48 лева, от които възложителят неправомерно не е заплатил на изпълнителя сумата от 97 547,02лева. Стойността на допълнителното споразумение ФУМИ – 91/58 от 28.10.2020г. е 61 462,06лева, от които възложителят неправомерно не е заплатил на изпълнителя сумата от 1 814,79 лева.

Общата дължима сума от ответника на ищеца е 99 361,81лева без ДДС, които са предмет на претенцията.

Ищецът твърди, че освен неизправната канализация, страните са сключили и още няколко допълнителни споразумения, със следния предмет: с анекс №ФУМИ – 91/28.10.2020 г., с който страните са се съгласили към основния предмет на договора да се добави и изпълнение на инвестиционен проект по част „Изграждане на система за гласово оповестяване“ в блок“А“, 2 със срок на изпълнение – 30 дни от датата на сключване на споразумението, който анекс е изменен с допълнително споразумение с №ФУМИ -91/75 от 24.12.2020 г., като изменението касае началото на срока на изпълнение на предходното споразумение, който срок започва да тече от датата на заповедта на главния архитект на Столична община относно допълнение за разрешение за строеж №36/21.02.2020г., което начало е настъпило на 12.12.2020 г., с влизане в сила на заповед на Главния архитект на Столична община № РА51 – 236 от 16.11.2020 г. и от този момент реално ищецът е могъл да започне изпълнение на допълнително възложените работи.

Ищецът твърди, че осъществяваната от него ремонтна дейност, в изпълнение на договора, е протичала бавно и с множество непредвидени ситуации, изразяващи се в необходимост от съгласуване на промени. Поради забавяне на вземане на решения от страна на възложителя и проектантите, Акт обр.15 за обекта по договора е подписан през м.март 2021 година. Поради посочените причини актуването на извършените дейности според правилата на Наредба №3 от 31.07.2003г. за съставяне и протоколи по време на строителството не трябва да се отнася формалистично към реалното приключване на СМР. Сочи, че възложителят е издал несвоевременно заповеди за провеждане на 72-часови проби в срока за договора по части “Аудиооповестяване“, „Видеонаблюдение“, „Отоплителна инсталация“, „СОТ“, и „Вентилация“. Тези проби е следвало да се осъществят по- рано, през предходната година, за което възложителят е канен многократно.

Ищецът твърди, че е изпълнил повече от 90% от актуваните дейности към момента на крайната дата за изпълнение на договора, възложителят е наложил неустойка, като тази неустойка е засегнала и сумата за възнаграждение по непредвидените СМР (канализацията на тяло „Б“).

Ищецът твърди, че с наложената неустойка възложителят цели да се освободи от виновното си закъснение и за непрекъснатите забавяния от него страна.

Твърди, че всички въпроси, които са възникнали в процеса на изпълнение, е следвало да бъдат съгласувани с възложителя и те са отнели допълнително време, което е добавено към срока на договора.Твърди, че времето, което е необходимо на възложителя да съгласува определено обстоятелство, което не е предвидено в първоначалната документация, не следва да тече срок за изпълнение. Въпреки това ответникът е наложил неустойка. Твърди, че като изпълнител многократно е изискал от възложителя да приеме работата своевременно, което не е изпълнено от последния.

Моли съда, като съобрази изложеното, да постанови решение, с което осъди ответника да му заплати дължимия остатък от уговореното възнаграждение за изпълнени СМР, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба и разноските по това дело.

В срока за отговор ответникът Д. А. ЗА Б. при М.С., депозира отговор, с който оспорва предявените искове, както по основание, така и по размер.

Ответникът не спори, че между него и ищеца са сключени следните договори: договор за възлагане на обществена поръчка с вх.№ ФУМИ – 3

91/21.02.2020г. за обект “Ремонт на сграда в отдела за предоставяне на международна закрила в РПЦ- София, кв.“Овча купел“(находяща се в ПИ с идентификатор *** по плана на София) – 7-етажно високо тяло, сключен на основание чл.5, ал.2,т.10 от ЗОП; допълнително споразумение с вх.№ ФУМИ – 91/28.10.2020г. към договор с вх.№ ФУМИ – 91/21.02.2020г. и допълнително споразумение с вх.№ ФУМИ – 91/24.11.2020г. за изменение на допълнително споразумение с вх.№ ФУМИ – 91/28.10.2020г.

Оспорва твърденията на ищеца, че противоправно не е заплатил на последния дължима сума за възнаграждение в размер на 97 547,02 лева по договор № ФУМИ – 91/21.02.2020г., както и сумата от 1 814,79 лева по анекс №ФУМИ – 91/58 от 28.10.2020г.

Ответникът твърди, че при изпълнение на възложената му работа с горепосочените споразумения ищецът е допуснал забава в изпълнението по основния договор в размер на 135 дни и забава в изпълнение на допълнителното споразумение в размер на 59 дни. Поради забавата изпълнителят дължи на възложителя неустойка, която е в общ размер на 99 361,81лева, без ДДС или 119 234,17лева с ДДС, за което изпълнителят е надлежно и своевременно уведомен.

Ответникът оспорва твърдението на ищеца, че след стартиране на работата е установена нужда от извършване на допълнителни дейности, които не са включени в първоначалните сметки и планове по изпълнение на СМР относно блок “Б“ на процесния обект. Твърди, че канализацията на блок “Б“ е предвидена за изпълнение в техническата спецификация, която е приложение към сключения договор и страните предварително са се съгласили, че изпълнението на договора следва да започне с ремонта на канализацията на блок „Б“, като същият ще бъде за сметка на договорените непредвидени разходи, които са в размер на 2% от стойността на договора.

Ответникът оспорва твърдението на ищеца, че през периода на извършване на ремонта на канализацията на блок „Б“ ищецът- изпълнител не е могъл да извършва други дейности. Твърди, че през този периода са се извършвали демонтажи и др. строителни работи по част “Архитектурна“, обективирани в актове обр.12 за установяване на скрити работи, като на работна среща на 24.06.2020г. изпълнителят е докладвал, че ремонтът на канализацията е изпълнен.

Оспорва твърдението на ищеца, че в част „Електро“, „ВиК“ и „Архитектурна“ са направени промени, които представляват съществени промени в проекта.

Оспорва твърдението на ищеца, че възложеното с анекс № ФУМИ – 91/28.10.2020г. към договора изграждане на система за гласово оповестяване в блок „А“ да е причина и може да е основание за извинителна забава в изпълнението на договора. Твърди, че това допълнително споразумение предвижда отделен срок за изпълнение на конкретно възложената работа, който също не е спазен от изпълнителя.

Ответникът оспорва твърдението на ищеца за ненавременно издаване заповеди от страна на възложителя за провеждане на 72-часови проби.

4

Твърди, че за извършване на такива проби е необходимо завършване на конкретен етап от възложените СМР, надлежно документиран, като не е достатъчно възложителят да бъде поканен, а е необходимо да са налице законовите предпоставки за извършване на пробите. Твърди, че към датите на поканите са констатирани множество неизпълнени работи, което не позволява приемане на която и да е част от строителството.

От фактическа страна твърди следното:

Сключване на договор с вх.№ ФУМИ – 91/21.02.2020, със срок за изпълнение на възложените СМР от 150 календарни дни, считано от започване на изпълнение на строителството (при едновременно изпълнение на следните условия: осигуряване на финансиране от страна на възложителя и съставяне на протокол, обр.2 за откриване на строителна площадка).

Строителната площадка е открита на 01.06.2020г. и следователно срокът за изпълнение на възложената работа е до 28.10.2021 година.

С подписаното допълнително споразумение с вх.№ ФУМИ – 91/58/28.10.2020г. предметът на договора се допълва с изпълнение на инвестиционен проект по част изграждане на система за гласово оповестяване“, чийто срок за изпълнение е 30 календарни дни, считано от датата на сключване на допълнителното споразумение.

С подписване на допълнително споразумение за изменение на допълнително споразумение с вх.№ ФУМИ – 91/58/28.10.2020г., срокът за изпълнение на възложената работа се променя в следния смисъл- срок за изпълнение 30 календарни дни, считано от датата на заповедта на Главния архитект на Столична община относно допълнение на разрешение за строеж №36 от 21.02.2020г., която е влязла в сила на 12.12.2020г., следователно срокът за изпълнение на допълнително възложената работа е до 12.01.2021 година.