Акт № 2398 от 05.06.2014, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Решение № 70

Номер

70

Година

01.06.2011

Град

Девин

Районен Съд - Девин

На

06.01

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Елка Хаджиева дело номер

20115410200058 по описа за

2011 година

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78 а от НК.

От Районна прокуратура – Д… е внесено Постановление, с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК за извършено престъпление по чл.311 ал.2, във връзка с ал.1, във връзка с чл. 20 ал.2 от НК от М... А.. С.. от с. Я..., обл. Смолян и от Г.. С.. Г.. от с. Я..., обл. С.. и за извършено престъпление по чл. 311 ал.2 във връзка с ал.1 във връзка с чл. 20 ал.3 от НК от Н.. И.. Д.. от с. Я.., обл. С... като са изложени подробни съображения в обстоятелствената част на постановлението.

В с. з. обвиняемият С.. разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, не оспорва твърденията в постановлението и описва подробно механизма на извършеното.

В с. з. обвиняемият Г.. разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, не оспорва твърденията в постановлението и описва подробно механизма на извършеното.

В с. з. обвиняемият Д.. разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, не оспорва твърденията в постановлението и описва подробно механизма на извършеното.

Съдът след като прецени твърденията в постановлението от РП- Д…, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

По време на ТКЗС лицето А.. А.. Ш... имал разрешение да изгради стопанска сграда за отглеждане на животни в местността „Л...",землище на с.Я.., обл.С...Същият изградил стопанска постройка, в която отглеждал прасета, но през 1996г.била опожарена. През 2001г.-2002г.Ш.. възстановил сградата и я направил дърводелски цех. По - късно се оказало, че дърводелският цех попада в имот с ЕКАТТЕ №87223, парцел №9 от масив № 89 с площ от 1.488 дка, който е собственост на наследниците на А.. С.. М.. По повод на това А... Ш... се договорил с обв. Н.. И.. Д.. да организира наследниците на А.. С.. М... да направят замяна на въпросният имот с други имоти собственост на наследниците на Р.. А.. Ш... В тази връзка обв. Н.. Д... се ангажирал да изкара необходимите документи за озаконяванена наследствените имоти на наследниците на М.. и за извършване на замяната. За целта на 01.02.2005г.обв. Н. Д.. отишъл в Кметство — с.Я..., обл.Смолян за да вземе Удостоверение за наследниците на А..С.. М.. и да изготвят пълномощно да ги представлява. Обвиняемия Н.. Д.. обяснил на обв. М.. А..С.. — на длъжност „Старши специалист ГРАО" при Кметство — с.Я.. и на обв. Г..С..Г.. — Кмет на с. Я.., че иска да му бъде издадено удостоверение за наследниците на А… С… М.. и да му бъде изготвено пълномощно да ги представлява за изкарването на документи и озаконяванетона имота на наследниците на А.. М.., зада може да бъде извършена замяна с наследствени имоти на А.. Ш... Обвиняемия Н.. Д..склонил обв. Г..С..Г..— Кмет на с. Я... да не вписва в удостоверението всички наследници на А.. М.., а именно наследницата С.. С.. У.. /С.. А.. М../ - дъщеря, под предлог, че същата не живее в с.Я.. и това ще възпрепятства издаването на пълномощното от наследниците на М.. и ще му забави работата по узаконяването и разпореждането с имотите на наследниците на М... Обвиняемия М.. С.. извършил проверка в Регистър ЕСГРАОН /Регистър за населението и гражданското състояние/, при която се установило, че наследници на А.. С.. М.. са лицата: К.. А.. М.. — син; А.. А.. Д.. — син: Ю..А.. М..- син, Ф.. А.. П.. — дъщеря: С..С.. У.. /С.. А.. М../ - дъщеря и Е..А..К..— дъщеря.

Обвиняемият Г.. С..Г.. казал на обв. М.. А.. С.. да не вписва всички наследници на лицето, а именно наследницата – С.. С..У.. /С.. А.. М../ - дъщеря, за да се свърши услуга на обвиняемия Н.. Д..

Обвиняемият М.. С.. изготвилУдостоверение за наследници на А.. С.. М... с изх. номер 20/01.02.2005г.,в което е удостоверил неверни обстоятелства, като не е вписал всички наследници на лицето, а именно наследницата – С.. С. У.. /С.. А..М../ - дъщеря, след което го подписали с обв. Г.. Г.., като последният също знаел, че не са вписани всички наследници. След това въз основа на удостоверението изготвили Пълномощно № 15/01.02.2005г., с което наследниците на А.... М... упълномощават обв. Н.. Д.., което също било подписано от обв. С… и обв. Г.. и заверено. В последствие А.. Ш.... придобил от наследнините на А.. С.. М... въпросният имот с ЕКАТТЕ №87223, парцел № 9от масив № 89 с площ от 1,488дка,в който бил построен дърводелският цех, като им предоставил други имоти собственост на наследниците на Р.. А.. Ш... По-късно, на 04.05.2010 г. С..С.. У.. издала пълномощно на обв. Н... Д.., заверено от Н.. А... В... с рег.№501, с което У.. упълномощава Д....да извършва от нейно име всякакви правни и фактически действия като наследница на А... С... М... по отношение на наследствения недвижим имот с ЕКАТТЕ № 87223, парцел № 9 от масив № 89 - находящ с в м."Л…", както и да я представлява пред всички физически и юридически лица, и пред всички организации /съдебни и др./. С... С.. У... завела гр.дело№ 213/2010 г. по описа на РС-Девин за извършване на съдебна делба /по чл.34 от ЗС/ на наследствения имот с ЕКАТТЕ № 87223, парцел № 9 от масив № 89 с площ от 1,488дка,както и прогласяване нищожността на споразумителния протокол и отмяна на Нотариален акт № 097,том.І, рег. № 104, дело № 0087 от 2006г. за покупко-продажба на недвижим имот, тъй като сделката е била извършена без участието на С... У... С молба от 27.10.2010г. С.. У... е поискала от РС-Девин прекратяване на гр.дело № 213/2010г., като се е отказала от иска на осн. чл.233 от ГПК.С Определение № 1125/29.10.2010г. РС-Девин е прекратил производството по гр.дело № 213/2010г. по описа на ДРС.

След преценка на доказателствата се прави правният извод, че случаят е маловажен тъй като престъплението представлява по-ниска степен на обществена опасност с оглед незначителните вредни последици. Значимостта на вредните последици при документните престъпления по чл.311 от НК се определя от тежестта на причинения престъпен резултат, от характерът на обществените отношения, които са застрашени с невярното документиране, засегнатите права и отношения от престъплението, дали се касае за едно деяние или за повече деяния, отрицателното въздействие, което деянието е оказало и др. В конкретният казус тежестта на причинения престъпен резултат от съставянето на инкриминираните документи е незначителна. Издаденото Удостоверение за наследници на А.. С.. М...с изх. номер 20/01.02.2005г, в което не са били вписани всички наследници на лицето, а именно наследницата – С.. С.. У.. /С.. А... М../ - дъщеря, след което въз основа на удостоверението е изготвено пълномощно № 15/01.02.2005г, с което наследниците на А.. М.. упълномощават обв.Н.. Д... да ги представлява пред всички инстанции относно узаконяването на наследствения недвижим имот с ЕКАТТЕ № 87223. парцел № 9 от масив № 89 - находящ с в м."Л…", са издадени с цел обв. Н.. И.. Д.. да организира наследниците на А.. С.. М... да направят замяна на въпросният имот с други имоти собственост на наследниците на Р.. А.. Ш... Като в последствие А... Ш... придобил от наследниците на А.. С.. М....въпросният имот - имот с ЕКАТТЕ № 87223, парцел № 9 от масив № 89 с площ от 1.488дка, в който бил построен дърводелският цех, като им предоставил други имоти собственост на наследниците на Р.. А...Ш.... Действително всички действия са били извършени без участието на С... У..., но в последствие всички неблагоприятни последици за нея от деянието, респ. засегнатите нейни права с инкриминираните документи, са били релевирани. В хода на разследването е установено, че У... е издала пълномощно на обв.Н... Д.., заверено от Нотариус А... В...с рег.№ 501, с което У… упълномощава Д.. да извършва от нейно име всякакви правни и фактически действия като наследница на А... С... М.. по отношение на наследствения недвижим имот с ЕКАТТЕ № 87223, парцел № 9 от масив № 89 - находящ с в м."Л…", както и да я представлява пред всички физически и юридически лица, и пред всички организации /съдебни и др./.

От друга страна, не се установяват данни обв. М.. А.. С... — на длъжност „Старши специалист ГРАО" при Кметство — с.Я.. и обв.Г... С... Г...— Кмет на с.Я..., да са извършвали други документни престъпления, при условията на продължавана престъпна дейност. В случая се касае за едно извършено деяние, за което и двамата изразяват критично отношение и съжаляват за извършеното.

Съвкупната преценка на посочените обстоятелства обуславя по-ниската степен на обществена опасност на конкретно извършеното престъпление от страна на обвиняемите, в сравнение с обикновените случаи по чл.З11, ал.1 от НК и води до правният извод за приложението на привилегированият състав на престъплението по чл.311, ал.2 във вр. с ал.1 от НК — за маловажни случаи.

От заключението по допуснатата и назначена графическа експертиза, съдът прие за установено, че: М... А.... С.. от с. Я.., общ. Б... с ЕГН ... е положил подписите за „Изготвил” в представените удостоверение за наследници изх. № 20/01.02.2005г. и пълномощно изх. № 15/01.02.2005. Г.. С.. Г.. от с. Я.., общ. Б.. с ЕГН .... е изписал подписите след текста „Кмет” в посочените по т.1 – удостоверение за наследници и пълномощно.

Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно и компетентно изготвено.

При така установената фактическа обстановка с деянието си от обективна и субективна страна обвиняемиятГ.... е осъществил състава на престъпление по чл. 311, ал.2 във връзка с ал.1, във връзка с чл. 20 ал.2 от НК, тъй като на 01.02.2005г. в с. Я… обл. Смолян след като е бил подбуден от Н.. И.. Д.. от с. Я.., обл.С..., в съучастие като извършител с М.. С.. от с. Я.., обл.С.. и в качеството си на длъжностно лице като Кмет на с. Я.. в кръга на службата си е съставил официален документ- удостоверение за наследници на А... С.. М... с изх. № 20/01.02.2005 г., в което е удостоверил неверни обстоятелства като не е вписал всички наследници, а именно: наследника С.. С.. У.. /С.. А.. М../ - дъщеря, с цел този документ да бъде използван за тези обстоятелства като същия е използван и е послужил за издаване на пълномощно № 15/01.02.2005г., изготвено и заверено от К... Я.., като деянието представлява маловажен случай.

При така установената фактическа обстановка с деянието си от обективна и субективна страна обвиняемиятС.. е осъществил състава на престъпление по чл. 311, ал.2 във връзка с ал.1, във връзка с чл. 20 ал.2 от НК, тъй като на 01.02.2005г. в с. Я.. обл. Смолян в съучастие като извършител с Г.. С.. Г.. - Кмет на с. Я..., обл.С.. и в качеството си на длъжностно лице –старши специалист „ГРАО” при Кметство с. Я... в кръга на службата си е съставил официален документ - удостоверение за наследници на А.. С... М… с изх. № 20/01.02.2005 г., в което е удостоверил неверни обстоятелства като не е вписал всички наследници, а именно: наследника С.. С.. У.. /С.. А.. М.../ - дъщеря, с цел този документ да бъде използван за тези обстоятелства като същия е използван и е послужил за издаване на пълномощно № 15/01.02.2005г. изготвено и заверено от Кметство Я..., като деянието представлява маловажен случай.

При така установената фактическа обстановка с деянието си от обективна и субективна страна обвиняемиятД... е осъществил състава на престъпление по чл. 311, ал.2 във връзка с ал.1, във връзка с чл. 20 ал.3 от НК, тъй като умишлено е склонил Г.. С.. Г... от с. Я.. – кмет на с. Я.. да извърши престъпление по чл. 311 от НК, а именно в качеството си на длъжностно лице в кръга на службата си да състави официален документ- удостоверение за наследници на А...С... М..., с което да удостовери неверни обстоятелства като не впише всички наследници, а именно С.. С.. У.. / С.. А.. М.../ - дъщеря с цел този документ да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства, като на 01.02.2005г. е съставил инкриминираните документи – удостоверение за наследници на А...С.. М... с изх. № 20/01.02.2005г. който е използван и послужил за издаване на пълномощно № 15/01.02.2005г. изготвено и заверено от К-во Я… като деянието представялява маловажен случай- престъпление по чл. 311 ал.2 във връзка с ал.1 във връзка с чл. 20 ал.3 от НК.

Разпечатката съдържа 38 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/050075ae-a169-4975-b245-27f0fade0b9c