Решение № 106 от 20.04.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Ботевград, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря ***** като разгледа докладваното от ***** Гражданско дело № 20241810101163 по описа за 2024 година

С Определение № 636 от 12.07.2024г. по гр.д.№ 1163/2024г., влязло в сила като необжалвано на 25.07.2024г. е прекратено производството по делото само по отношение на така предявения иск с правно основание чл.124, ал.4 от ГПК от Ц. В. В. от Ботевград срещу Б. А. И., с който се иска признаване за установено по отношение на ответника **** А. И., че нотариален акт за собственост, придобит по давност № 54, том І, рег. №565, дело №51 от 04.02.2021г. на нотариус № 371-*****, с район на действие РС-Ботевград е неистински в частта на съдържанието му, в която нейният баща и наследодател ***** В. е признат за собственик на ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор ***** в Ботевград, ул.

*****№26-28, като недопустим.

Предявен е установителен иск за собственост с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК с искова молба от 28.06.2024г. срещу Б. А. И. и с молба от 20.05.2025г. и срещу Г. Б.

В..

Ц. В. В. от Ботевград, ул.*****№26, с ЕГН: **********, чрез пълномощник адв.М.

Н. от САК моли да бъде признато за установено по отношение на Б. А. И. с ЕГН:

********** и Г. Б. В. с ЕГН: ********** и двете от Ботевград, ул.*****№28, че ищецът Ц.

В. В. е единствен собственик на целия недвижим имот, който е придобил по наследствено правоприемство от ***** В., б.ж. на Ботевград, починал на 21.03.1993г. и чрез договор за доброволна делба с нотариална заверка на подписите под № 1556 от 23.06.1993г. на нотариус при РС-Ботевград, вписан на 23.06.1993г., а именно върху целия поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на Ботевград, община Ботевград, Софийска област, одобрени със Заповед №РД-18-49/14.10.2011г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 20.04.2021г., адрес на поземления 1 имот: град Ботевград, ул.***** №26-28, с площ от 580 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване / д 10 m/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 1705, квартал 115, парцел VІІІ, при съседи:

*****, както и да се присъдят направените по делото разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК /л.405/.

В съдебно заседание ищецът Ц. В. В. лично и чрез пълномощник адв. М. Н. от САК, поддържа така предявения иск, моли да се уважи, да се присъдят направените по делото разноски. Представя писмени бележки с вх.№ 4596 от 06.04.2026г.

ОТВЕТНИКЪТ-Б. А. И. от Ботевград, чрез пълномощник адв. Д. Д. от САК, е направила възражение по иска и е представила писмен отговор с вх.№8336 от 11.10.2024г., изпратен по пощата с п.кл. от 09.10.2024г., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответникът оспорва иска и твърди, че е придобила правото на собственост върху ½ идеална част от процесния поземлен имот, описан в исковата молба, по наследство от баща й ***** В., починал на 20.11.2022г., който от своя страна е придобил имота по давност чрез непрекъснато и необезпокоявано владение повече от 55 години.

Ответникът Б. **** заявява, че поземленият имот е закупен като дворно място през 1965г. от баща й ***** В. и неговия брат ***** В. като цената е заплатена и от двамата братя. В нотариалния акт за купувач е записан само ***** В.. Причината за това е, че съгласно действащото законодателство към датата на покупко-продажбата за придоб****ето на дворното място в Ботевград, е имало изискване за жителство в града. Към посочената дата само чичо й **** В. е бил регистриран като жител на Ботевград, а баща й ***** В. все още не е бил жител. Предвид действащите към онзи момент нормативни ограничения баща й не е могъл да придобие имот в Ботевград, без да е жител. По тази причина за купувач на дворното място в нотариалния акт № 54 том I, дело 110/08.04.1965г. на Ботевградски народен съдия е записан само чичо й ***** В., но половината от дворното място е заплатена от бащата на ответницата, тъй като по волята на двамата братя, имотът е купен съвместно.

Впоследствие двамата братя са построили в имота къща на два етажа, по един етаж за всеки: първи жилищен етаж за ***** В. и неговото семейство, втори жилищен етаж за **** В. и семейството му. Всеки етаж е със самостоятелен вход. Първият етаж е с вход откъм южната страна, а вторият етаж е с вход от северната страна.

Ответникът Б. **** твърди, че още от построяването на къщата двете семейства ползват самостоятелно и по отделно двете половини на двора: южната половина към първи етаж на ответника, северната половина от собствениците на втория етаж- семейството на чичо й **** В. и неговите наследници. Имат и отделни дворни врати от улицата. Дори административно в дворното място са определени два самостоятелни адреси: ул. „*****“ № 26 за северната част от двора и втория етаж на къщата и ул. „*****“ № 28 за южната част от двора и първи етаж от къщата на ответника.

Ответникът Б. **** заявява, че от почти 60 години дворното място се ползва доброволно по равно от собствениците на двата етажа и семействата на двамата братя, което фактическо положение съответства на действителните права на собственост. Всеки си има собствен вход към своята си част от двора и съответно необезпокоявано ползва своята част.

2

В южната част от двора през 70-те години бащата на ответника ***** В. е построил второстепенни постройки: стопанска сграда, кухня и гараж. Родителите на ответника са посадили асми, плодни дръвчета, рози, цветна леха и други насаждения. Никой не е препятствал в годините ползването на дворното място от семействата на двамата братя.

Всеки спокойно, явно и необезпокоявано е ползвал и поддържал своята половина от дворното място.

В годините бащата на отвеника ***** В. е повдигал пред брат си **** В. въпроса за документално оформяне на собствеността върху дворното място, при което чичо й **** В. е отговарял да бъде спокоен, да си ползва имота, че никой не му оспорва собствеността върху неговата половина. Така до смъртта на чичо й **** В., въпросът със собствеността на половината от дворното място, която реално принадлежи на баща й ***** В., не е оформена чрез сделка. По тази причина баща й е предприел действия за легитимиране на упражняваната фактическа власт повече от 50 години с явен субективен елемент на собственик в производство по обстоятелствена проверка. Поради нормативната неделимост на дворното място, заради площ, лице и наличието на построена в имота жилищна сграда, издаденият титул за собственост - нотариален акт е за идеална част от поземления имот с идентификатор *****, което отговаря и на дългогодишното ползване на дворното място, както е описано по-горе.

Ответникът Б. **** твърди, че са неверни твърденията в исковата молба, че ищецът и синовете му поддържат цялото дворно място, косят тревата и поддържат цветните лехи. Южната част от дворното място винаги и изцяло се е поддържала от семейството на ответницата Б. ****. Напоследък, особено след смъртта на баща й през 2022г., ищецът и неговият син **** са започнали психически и вербален тормоз спрямо ответника като са унищожили 20 годишната асма в двора, изкоренили праскова, рози и цветните й лехи.

Ответникът Б. **** заявява, че е подавала жалби в полицията и прокуратурата поради неколкократни неправомерни посегателства върху личността и имуществото й и непрекъснато отправяни заплахи. Някои от деянията са извършени от сина на ищеца **** Ц.ов В.. Логично е да се предположи, че неговият баща е информиран за това и демонстративно подкрепя действията срещу ответника. Понастоящем, през по-голямата част от годината ответникът Б. **** заявява, че живее сама в жилището, както и че проявеното агресивно поведение от ищеца и неговия син предизвикват у нея основателен страх, поради което се опитва да избягва конфликти. Единствено, се обръща за защита към правоохранителните органи и органите на реда, като подава жалби в случаите на неправомерни посегателства в течение на последните две години. Ответникът Б. **** твърди, че описаните действия на упражняван върху нея в последно време психически тормоз по никакъв начин не променят придобитите права върху процесния имот от баща й ***** В., в резултат на непрекъснато, явно, неоспорвано владение, повече от 55 години върху южната половина от процесния имот, която юридически е съизмерима с 1/2 идеална част от същия. Моли да се отхвърли иска и да се присъдят направените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ-Г. Б. В. от Ботевград е направила възражение по иска и е 3 представила писмен отговор с вх.№6880 от 29.07.2025г., в предвидения в закона срок.

Ответникът Г. В. оспорва иска, излага подробни съображения, че имотът е придобит от нея по време на брака й със съпруга и ***** В., който брак е сключен на 13.08.1967 година, както излага подробни съображения относно осъщественото от нея фактическо владение върху половината от процесния поземлен имот-южната част.

В съдебно заседание ответниците Б. А. И. и Г. Б. В. лично и чрез пълномощник адв. Д.

Д. от САК, оспорват иска, поддържат направените възражения в писмените отговори, молят да се отхвърли иска и се присъдят направените по делото разноски, за които представят списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.407 и 408/. Представят писмени бележки с вх.№ 4514 от 03.04.2026г.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Страните не спорят затова, че ищецът е син на ***** В., б.ж. на Ботевград, починал на 21.03.1993г., а ответникът Б. **** е дъщеря на ***** В., б.ж. на Ботевград, починал на 20.11.2022г. Ответникът Г. Б. В. е съпруга на ***** В. и майка на ответника Б. ****.

Горното се установява и от приложените по делото удостоверения за наследници, издадени от община Ботевград.

Не е спорно между страните, че наследодателите ***** В. и ***** В. са братя.

От приложеното копие от удостоверение за сключен граждански брак, издадено от община Ботевград, се установява, че ***** В. и ответникът Г. Б. В. са сключили граждански брак на 13.08.1967г., който брак е прекратен със смъртта на ***** В. на 20.11.2022г.

Видно от приложеното копие от военна книжка, издадена на името на ***** В., се установява, че същият е преминал през военна служба в периода от 15.10.1960г. до 17.10.1962г. Съгласно копие от удостоверение с изх. № 1595 от 23.01.2025г. от „*****“ООД, се установява, че ***** В. е работил като тракторист в периода от 20.03.1963г. до 30.09.1967г.

Страните не спорят и за това, че върху процесният поземлен имот, представляващ имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на Ботевград е построена в периода от 1965-1967г. за двамата братя **** и ***** В.и сега съществуваща двуетажна жилищна сграда, с две самостоятелни жилища: на първия етаж-семейството на ***** В. и наследниците му, на втори жилищен етаж-семейството на ищеца Ц. В., който е придобил имота по наследство от баща му ***** В. и чрез доброволна делба с останалите наследници на ***** В..

Спорното между страните е кой е собственик на описания по-горе поземлен имот с идентификатор ***** като ищецът твърди, че той е собственик на целия поземлен имот, а ответниците заявяват, че наследодателят им ***** В. по време на брака му с ответника Г. В. са придобили по давност правото на собственост върху ½ идеална част от описания по-горе поземлен имот.

4

Ищецът се легитимира като собственик на целия поземлен имот с идентификатор ***** със следните писмени доказателства: копие от нотариален акт № 54, том І, дело №110 от 08.04.1965г. на районен съдия при РС-Ботевград, от който се установява, че баща му ***** В. е станал собственик чрез договор за продажба на целия поземлен имот. С договор за доброволна делба от 23.06.1993г. ищецът е станал собственик на целия поземлен имот заедно с втория жилищен етаж от построената в него двуетажна жилищна сграда, лятна кухня и гараж. С констативен нотариален акт № 187, том ІІ, рег. № 2798, дело №318 от 14.12.2016г. на нотариус № 408-*****, с район на действие РС-Ботевград ищецът е признат за собственик на целия процесен поземлен имот.