Решение № 299 от 23.07.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 299 гр. Благоевград, 23.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20241210200713 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Л. Т. П. с ЕГН ... от ..., подадена чрез адв. Б. К. от Адвокатска колегия - Благоевград против Наказателно постановление № 24-1899-000194 от 09.05.2024 година на Началник РУ в ОДМВР – Благоевград, 01 РУ - Благоевград, с което на жалбоподателя за административно нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500.00 /петстотин/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение са му отнети 8 /осем/ контролни точки за административното наказание по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП.

С жалбата се оспорва издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на административно-процесуалните правила и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя. Развиват се съображения, за това че описаната фактическа обстановка в обжалваното наказателно постановление е неясна и неточна, което обуславя нарушение на императивните изисквания на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН. Не е описано в акта и наказателното постановление и 1 обстоятелството, че жалбоподателя е заявил пред контролния орган за приемани от него специфични медикаменти, които биха могли да се отразят на достоверността на пробите. От друга страна се сочи, че е неясно кое от изследванията е прието от наказващия орган, това с техническото средство отчело 0,70 промила или това което е установено с химическото изследване – 0,61 промила. Излагат се и твърдения, че при извършване на медицинското изследване не са спазени изискванията на чл.6 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, което е довело до установяването на недостоверен резултат за наличието на алкохол в кръвта на жалбоподателя. С жалбата се прови и особено искане за назначаване на повторно извършване на химически анализ на пробите от кръв за установяване на алкохол, взети от жалбоподателя по реда на чл.27 ал.3 от същата наредба. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

В съдебното заседание жалбоподателят не се явява лично, представлява се от адв. Б. К., която ангажира доказателства в подкрепа на защитната си теза, моли съдът да приеме протокола за повторно химическо изследване за определяна концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя от 16.06.2024г., извършено във Военномедицинска академия – София, и излага становище по същество на спора. Моли съдът да постанови съдебно решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление. Претендира и присъждане на адвокатско възнаграждение за един адвокат при отмяна на обжалвания санкционен акт.

Административнонаказващият орган, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по същество.

Районна прокуратура Благоевград, редовно уведомени, не ангажират представители, и становище по същество на делото.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 23.04.2024 година в 17.58 часа в Благоевград на ул.“Евтим Дрангов“ срещу номер 38, с посока на движение от ул.“Зелендолско шосе“ към ул.“Иван Гарванов“ свидетелите И. Т. Н. и С. М. Т., двамата полицаи при ОДМВР – Благоевград, 01 РУ – Благоевград спрели за проверка лек автомобил „МАЗДА 2“ с рег. № 610М280, собственост на „Меркурий Карс“ ЕООД, който се управлявал от жалбоподателя Л. Т. П.. При извършена рутинна проверка на жалбоподателя и автомобила, свидетелите И. Т. Н. и С. М. Т. на място на проверката тествали Л. Т. П. с техническо средство „Алкотест Дрегер 75100187“ с фабричен № ARDМ-0187 което отчело положителен резултат 0,70 промила алкохол в количеството издишан въздух в апарата от проба № 00735 от 17.58 часа на 23.04.2024г. На място на проверката за констатираното нарушение актосъставителят И. Т. Н., в присъствието на свидетеля С. М. Т., съставил на жалбоподателя Л. Т. П., Акт за установяване на административно 2 нарушение серия GA № 638380 от 23.04.2024г. (лист 13 от делото) за това, че жалбоподателя Л. Т. П. управлявал лек автомобил „МАЗДА 2“ с рег. № 610М280, собственост на „Меркурий Карс“ ЕООД след употреба на алкохол, установено с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № 0187, което отчело 0,70 промила алкохол в количеството издишан въздух в апарата в проба № 00735 от 17:58:18 часа на 23.04.2024г. (лист 17 от делото).

На водача бил издаден от актосъставителя И. Т. Н. и Талон за изследване № 0171832 от 23.04.2024г. (лист 23 от делото), който Л. Т. П. подписала.

Установеното нарушение било квалифицирано от актосъставителя, като административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП – управлява МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда, включително. Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя и му връчен лично срещу подпис, като същия отразил, че „няма възражения“. Писмени възражения не постъпили и в законоустановения за това срок. На жалбоподателя са издадени от И. Т. Н., Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 243/23.04.2024г., с която на Л. Т.

П., временно е отнето СУМПС № 286370141 на основание чл.171 т.1 б.“б“ от ЗДвП – Временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водача до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от 18 месеца (лист 27 от делото), като заповедта е връчена на жалбоподателя лично, срещу подпис на 23.04.2024г. С акта на жалбоподателя Л. Т. П. е иззето СУМПС № 286370141. В талона за медицинско изследване на жалбоподателя Л. Т. П. срещу подпис било указано, че трябва да се яви в ЦСМП - Благоевград до 45 минути за даване на кръвна проба за медицинско и химическо изследване, считана от връчването на талона за медицинско изследване на 23.04.2024г. в 19.00 часа. В указаният в талона за изследване срок, жалбоподателя Л. Т. П. посетил съответното лечебно заведение „МБАЛ- Благоевград“ АД в 19:30 часа, за взимане на кръв за изследване с издаденият му талон за изследване, видно от приложения по делото Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 23.04.2024г. (лист 24-25 от делото), където пред доктор ... дал кръв за изследване, обозначена като проби №№ от 3А093579 до 8А093579, всичките от 23.04.2024г. Видно от протокол за химическа експертиза № 144 от 26.04.2024г. (лист 22 от делото) е, че в кръвната проба, иззета от жалбоподателя Л. Т. П. се доказва наличие на етилов алкохол в количество 0,61 промила на хиляда. Същата фактическа обстановка се потвърждава и от изготвената от мл. полицейски инспектор Явор Коев докладна записка (лист 15 от делото), с която предлага по така съставеният АУАН серия GA № 638380 от 23.04.2024г. да бъде издадено наказателно постановление с приложение на санкционната разпоредба на чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП. Въз основа на акта за установяване на административно нарушение и събраният в последствие доказателствен материал, на 09.05.2024 година, Началник РУ в ОДМВР Благоевград, 01 РУ – Благоевград, упълномощен с Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, издал атакуваното Наказателно постановление № 243 1899-000194 от 09.05.2024 година (лист 12 от делото), с което на Л. Т. П. за административно нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 500.00 /петстотин/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение му отнел 8 /осем/ контролни точки за административното наказание по чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП. НП е връчено лично на жалбоподателя срещу подпис на 10.05.2024 година и в законният срок, на 17.05.2024г. срещу същото е депозирана разглежданата в настоящото производство жалба с вх. № УРИ 189900-3027 от 17.05.2024г. по описа на 01 РУ – Благоевград (лист 2-11 от делото).

От приложеният Талон за изследване № 0171832 от 23.04.2024г. се установява, че същият е издаден на Л. Т. П. с ЕГН ... и му е връчен на 23.04.2024г. в 19:00 часа, в който полицейския служител И. Т. Н. е отразил, че жалбоподателя избира да бъде изследван за установяване концентрацията на алкохол в кръвта чрез медицинско и химическо изследване, като с талона е бил уведомен, че следва да се яви в ЦСМП – Благоевград на съответно лечебно заведение най-късно до 45 минути от връчване на талона за даване на кръвна проба за извършване на медицинско и химическо или химико-токсикологично изследване. Жалбоподателят Л. Т. П. подписал лично талона за изследване при връчването му.

От Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 23.04.2024г. (лист 24-25 от делото), се установява, че жалбоподателя Л. Т. П. в ЦСМП при „МБАЛ Благоевград“ АД пред доктор ... е дал кръв за изследване, обозначена като проби №№ 3А093579 до 8А093579, всичките от 23.04.2024г., както и е отразено, че жалбоподателя не съобщава за субективни оплаквания; има мирис на алкохол; същият е с нарушена координация; не се установяват абстинентни явления; съзнанието му е ясно; съобщава за употреба на алкохол – бало вино 180 гр. на 23.04.2024г. в 12.00 часа; има адекватно поведение; словесно е активен; съобщава, че е употребил два броя медикаменти по лекарско предписание по повод – болест на пикочополовата система.

Представена е докладна записка от полицай И. Т. Н. от 24.04.2024г. относно съставен АУАН (лист 19 от делото), съставена по същия случай и удостоверяващи обстоятелствата по извършената проверка на жалбоподателя на 23.04.2024 г.

По делото е представен Протоколи на „преминали на последваща проверка анализатори на алкохол в дъха, в „Лаборатория за проверка на 4 анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери“ с рег. № 3286р-59470 от 24.11.2023г. (лист 28 от делото), от които е видно, че техническото средство за измерване „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № 0187 е преминало успешно периодичен преглед за техническа изправност на 20.11.2023г., съгласно Заповед № 2050-4 от 11.02.2019г. на ДАНТМ, и е със срок на валидност от 6 месеца, съответно до 24.05.2024г., което удостоверява техническата изправност и годността на техническото средство, с което е извършена пробата на жалбоподателя за наличие на алкохол в издишания въздух.

Представено е Удостоверение за актуализация на професионалната квалификация № 097186, издадено от Академията на Министерството на вътрешните работи, на И. Т. Н. (лист 29 от делото), което удостоверява квалификацията на актосъставителя да работи и използва техническото средство Дрегер Алкотест 7510 – техническо средство за установяване концентрацията на алкохол.

По делото е представено и прието, като доказателство и копие на протокол-разпечатка на системата за измерване „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARDМ-0187, удостоверяващ направеното замерване под № 735 от 17:58:18 часа на 23.04.2024 г., отчело резултат от 0,70 %о (лист 17 от делото).