Определение № 54 от 10.02.2025, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 54 гр. Кюстендил, 10.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йоланда М. Цекова

Членове:

Надя Сп. Г.

Николай Ал. Николов като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Въззивно частно наказателно дело № 20251500600064 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.243, ал.8 и сл. НПК.

Делото е образувано по частна жалба, депозирана от Г. К. Ч. от с.Слокощица, ул.“Димитър Канин“№6 чрез адв.Г.Д. от АК-Кюстендил срещу определение от 08.01.2025г., постановено по ч.н.д.№1243/2024г. по описа на Районен съд-гр.Кюстендил, с което е потвърдено постановление на РПгр.Кюстендил от 03.12.2024г. за прекратяване на наказателното производство (по ДП№315/2023г. по описа на РУ-Кюстендил) за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2 във вр. с чл.342, ал.1 НК.

В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на съдебното определение. Твърди се, че същото е необосновано. Иска се отмяна на определението на първоинстанционния съд, респ. постановлението на за прекратяване на наказателното производство и връщане на делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.

Окръжен съд-Кюстендил, като прецени изложените доводите, материалите по делото и провери изцяло правилността на атакуваното съдебно определение, намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна по следните съображения:

Наказателното производство по ДП№315/2023г. по описа на РУКюстендил е било образувано при условията на чл.212, ал.3 НПК на 1

02.05.2023г. за това, че на 02.05.2023г. около 11:33ч. на бул.“Цар Освободител“ на кръстовището с ул.“Овощарска“ в гр.Кюстендил, при управление на МПС е нарушил правилата за движение и допуснал настъпването на ПТП между л.а.

Сузуки Витара с рег.№КН4727ВК с водач О. В. Г., като по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на Г. К. Ч. от с.Слокощица - престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2 във вр. с чл.342, ал.1 НК.

С постановление на РП-гр.Кюстендил от 03.12.2024г. е прекратено наказателното производство (по ДП№315/2023г. по описа на РУ-Кюстендил) за посоченото престъпление по отношение на О. В. Г. при условията на чл.243, ал.1 във вр. с чл.24, ал.1 НПК, а според правния извод – поради това, че деянието е несъставомерно поради наличие на хипотезата на чл.15 НК – случайно деяние.

С атакуваното определение съдът е потвърдил прекратителното постановление, приемайки че същото е законосъобразно и в унисон със събраните по делото доказателства.

След самостоятелна преценка и анализ на събраните доказателства, постановлението за прекратяване на наказателното производство и процесното определение на РС-Кюстендил, настоящият състав на КОС намира, че атакуваният съдебен акт е неправилен.

В прекратителното постановление установената фактология е изложена повърхностно и фрагментарно, по начин че липсват изложени факти относно значими за предмета на разследване обстоятелства, имащи важно значение за преценката налице ли са осъществени обективни и субективни признаци на престъплението, предмет на разследване.

С други думи в постановлението липсва пълна фактическа обстановка, още повече доказателствен анализ, при все че са налице противоречиви доказателствени източници в приобщения до момента доказателствен материал. При това положение правната му аргументация се явява необоснована.

Констатираната необоснованост на постановлението може да бъде отстранена единствено посредством задълбочено аналитично обсъждане от държавния обвинител на събрания по делото доказателствен материал, при извършване на обоснована преценка кои доказателствени материали кредитира с доверие и кои от тях отказва да използва при формиране на своето 2 вътрешно убеждение. Едва след ясно и точно установена фактическа обстановка, базирана на кредитирани доказателствени източници, следва да се формулират и обосноват правни съображения за липса или наличие на престъпление.

По правило това е било пречка за извършване на инициирания съдебен контрол.

Като не е отчел посоченото, а е възприел доводите за прекратяване, изложени от прокурора, първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт.

Ето защо, настоящият въззивен състав намери, че обжалваното съдебно определение следва да се отмени, като вместо него се постанови отмяна на постановлението на РП-гр.Кюстендил и връщане на делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 08.01.2025г., постановено по ч.н.д.

№1243/2024г. по описа на Районен съд-гр.Кюстендил и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ постановление на РП-гр.Кюстендил от 03.12.2024г. за прекратяване на наказателното производство по ДП№315/2023г. по описа на РУ-Кюстендил за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2 във вр. с чл.342, ал.1 НК и

ВРЪЩА делото на прокурора при РП – гр.Кюстендил за изпълнение на дадените указания по прилагането на закона.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3