Протокол № 1 от 05.01.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№1 гр. С., 04.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20222200500510 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Дружеството въззивник „Водоснабдяване и канализация - С." ООД, редовно призовано, се представлява се от процесуален представител по пълномощие- адв.С. Р. от АК - С., редовно упълномощен за настоящата инстанция от 29.-12.2022 г. и приет от днес.

Въззиваемата П. С. Р., редовно призована, не се явява, представлява се от процесуален представител по пълномощие - адв. Ж. Д. от АК –Х., редовно упълномощена за настоящата инстанция и приета от днес.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и по реда на гл.25 от ГПК „Бързо производство".

Обжалвано е Решение №724/27.09.2022г. по гр.д. №125/2022г. на С.ски районен съд, с което е признато за незаконно уволнението на П. С. Р. и е отменена Заповед № 34/12.11.2021 г. на Управителя на „Водоснабдяване и канализация - С." ООД; присъдено е обезщетение по чл. 225, ал.1 от КТ за оставане без работа поради незаконното уволнение на П. С. Р. в размер на 755,05лв. за периода от 09.11.2021г. до 23.11.2021г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащане на сумата, като искът в 1 останалата част до пълния претендиран размер от 830,56 лв. е отхвърлен като неоснователен; оставен е без разглеждане, като недопустим, предявеният от П. С. Р. против „Водоснабдяване и канализация - С." ООД иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата й книжка и е прекратено производството по делото в тази му част. С решението са присъдени по съразмерност разноски на ищцата П. Р. в размер на 727,27лв., а на ответника - разноски в размер на 70,91лв. и ответника е осъден да заплати държавна такса в размер на 90,20лв. по сметка на СлРС и разноски за вещо лице в размер на 149,10лв.

Решението е обжалвано от ответника в първоинстанционното производство „Водоснабдяване и канализация - С." ООД, който обжалва първоинстанционното решение в уважаващите исковите претенции части и относно разноските.

В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна.

В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.

С определение от з.з. от 13.12.2022 г. съдът е приел въззивната жалба за редовна и допустима и е изготвил доклад на същата. Определението е връчено на страните.

С въззивната жалба не са направени искания за събиране на доказателства от въззивния съд.

Адв. Р.: Поддържаме жалбата. Нямаме възражения по доклада. Няма да сочим доказателства.

Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания, няма да соча нови доказателства. Нямам възражения по доклада.

С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

УСТНИТЕ

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

Адв. Р.: Почитаеми окръжни съдии, моля да отмените обжалваното решение в съответните части и постановите друго по съществото на спора, с което отхвърлите изцяло претенциите на ищцата в първоинстанционното производство, като присъдите на доверителя ми направените по делото разноски, за което представям доказателства. Изложил съм подробни съображения във въззивната жалба защо намираме решението за незаконосъобразно, поддържаме същата и молим тя да бъде уважена.

2

Адв.Д.: Уважаеми окръжни съдии, аз ще Ви моля да оставите без уважение въззивната жалба и оставите в сила решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно. Считам, че не могат да бъдат релевирани каквито и да е отменителни основания, посочени във въззивната жалба. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи по какъв начин е прекратено трудовото правоотношение с доверителката ми. Същото е прекратено със заповед на въззивния жалбоподател, която заповед не е връчена на доверителката ми. С оглед събраните по делото гласни доказателства се установи как и по какъв начин на улицата, пред дома на доверителката ми, в условията на отпуск по болест е била връчена въпросната заповед. Очевидно е, че има някаква неяснота и някакво противоречие до толкова доколкото от самите обяснения на управителя на дружеството се установи, че той не е упълномощавал въпросните служители да връчат тази заповед. Същият даде пред съда по реда на чл.176 от ГПК обяснения, които обяснения са в противоречие със събраните свидетелски показания във връзка с връчването на заповедта.

Свидетелите, които са присъствали на връчването на заповедта очевидно е, че са служители на дружеството-жалбоподател, като единият от свидетелите се намирал в лек автомобил и не е бил свидетел на това, което се е случило пред дома на доверителката ми. Извън това всички свидетели заявяват, че тази заповед за прекратяване е връчена на доверителката ми, което обаче не съответства с другите събрани по делото доказателства, включително и с отбелязването на самата заповед за прекратяване кога е връчен. Това е поскоро някакво отношение, може би от управителя на дружествотожалбоподател спрямо доверителката ми, като същият е решил да прекрати това правоотношение когато същата е била в законоустановен отпуск по болест. Моля ви все пак, независимо от това, че в тази насока са направени изводи от първоинстанционния съд, аз ще Ви моля и в тази насока да проверите правилността на съдебния акт доколкото считам, че е незаконосъобразно и неправилно доверителката ми когато е в отпуск по болест да се връчват документи включително и заповед за прекратяване на трудовото правоотношение. По отношение на изложеното във въззивната жалба обстоятелства относно неправилността на решението считам, че същите са неоснователни, доколкото първоинстанционният съд е отговорил на тези въпроси защо счита, че е изтекъл срока за изпитване и изчислил 3 всички работни дни, включително и дните, в които доверителката ми е била в платен отпуск и в отпуск по болест. Дал е отговор на тези въпроси в първоинстанционното решение. Моля Ви да оставите решението в сила като правилно и законосъобразно и да оставите без уважение въззивната жалба.

Моля Ви да ни бъдат присъдени и направените в това производство разноски, съгласно списък.

Съдът намира делото за разяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 05.01.2023 г.

Протоколът се състави в с.з.

Заседанието се закри в 11:17 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4