Определение № 215 от 15.03.2019, Окръжен съд - Варна

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

Номер

Година 2019 Град Варна

Варненският окръжен съд Наказателно отделение

На петнадесети март Година две хиляди и деветнадесета закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА

ДАСКАЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: СТАНЧО САВОВ

РУМЯНА ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдия Румяна Петрова ВЧНД № 264 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.341ал.2 във вр. с чл.306ал.1т.4 от НПК, образувано по депозирана частна жалба от Ю.Х.П. срещу определение №116/23.01.2019г. на Районен съд- Варна, постановено по НЧХД №98/2018г., с което е същият е осъден да заплати в полза на НБПП сумата от 200 лева, представляваща разноски за повереник, който го е представлявал в съдебното производство. С жалбата се иска постановеното определение да бъде отменено, предвид това, че помощта била ненавременна и неефективна, което обстоятелство се дължало на многократно правени отводи от назначени повереници, с голямо забавяне. С тези забавяния и неуредици твърди на практика, че бил лишен от защита и през цялото време бил неравнопоставена страна в противоречие с Конституцията на РБ, Конвенцията на Съвета на Европа, тълкувателни решения и празноти в Закона, които попречили на защита на неговите права и интереси. Сочи, че на 31.01.2019г. би нападнат от съучастници на ответниците, като РБ се била провалила при прилагане на своите задължения вкл. по международни договори. Приложил е към жалбата и мед. бележка с цел удължаване на срока за отговор, с цел по пълен отговор от негова страна.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени доводите изложени в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Предвид липсата на доказателства за датата на връчване на обжалваното определение, жалбата следва да се счита депозирана в срок, от лице, имащо право на това и срещу съдебен акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество обаче същата се явява неоснователна.

С определение №116/23.01.2019г. на

Районен съд- Варна, постановено по НЧХД №98/2018г., Ю.Х.П. е осъден да заплати в полза на НБПП сумата от 200 лева, представляваща разноски за повереника, който го е представлявал в съдебното производство. Същото е било образувано по депозирана от него частна тъжба срещу П.М.А., М.А.И., Т.Б.И, Д.Т.А., Р.Т.Д,Е.С., А.Г.и А.П., в която се твърди, че цитираните лица в различни комбинации помежду си са нанесли на тъжителя телесни повреди, обиди и/ или клевети нееднократно. С тъжбата е поискано да му бъде назначен представител по ЗПП, тъй като не разполагал с финансови средства. С Разпореждане от 11.01.2018г. съдия- докладчикът по делото е предоставил правна помощ на частния тъжител, като с разпореждане от

17.01.2018г. му е назначил повереник и с разпореждане от същата дата е оставил без движение производството по делото, като му дал срок да приведе тъжбата в съответствие с нормата на чл.81 от НПК. Оставено е без уважение искането за освобождаване от държавни такси и разноски по производството. След последвали няколкократно отводи на назначени повереници, за такъв на частния тъжител е бил назначен адвС.Т.А.от ВАК, който му е оказал нужната правна помощ и е изготвил частна тъжба- уточнение в изпълнение указанията на съда, подписана лично от П..

Въпреки това, с разпореждане от 20.03.2018г., съдия- докладчикът е прекратил наказателното производство по НЧХД № 98/2018г. по описа на ВРС, тъй като не са изпълнени дадените указания и тъжбата не е била приведена в съответствие с изискванията на чл.81 от НПК. Това разпореждане е било обжалвано от тъжителя, за което е било образувано ВЧНД №557/18г. по описа на ВОС, като обжалваният съдебен акт е бил потвърден. С оглед този изход на делото, с обжалваното определение, ВРС е присъдил сторените за повереника разноски в размер на 200лева, които са били заплатени на назначения като такъв адвокат от НБПП. Горното е сторено в съответствие с разпоредбата на чл.190 от НПК. Цитираната разпоредба предвижда в случаите когато наказателното производство, образувано по частна тъжба на пострадалия бъде прекратено, разноските да се възлагат на частния тъжител.

Доколкото в случая повереникът е бил назначен по искане на тъжителя в хипотезата на чл.100ал.2 от НПК, за което са били налице всички предпоставки, правилно първоинстанционния съд е присъдил в тежест на П. на основание чл.190 от НПК заплатеното от НБПП адвокатско възнаграждение на адв. .А. за оказаната правна помощ на в хода на производството. Твърдените обстоятелства, че не бил получил навременна и качествена помощ не отговарят на фактите по делото. Видно от материалите по делото жалбоподателят е бил запознат с тъжбата – уточнение, с която е оттеглил претенциите си към някои от страните, посочени в нея, лично е посочил обстоятелствата, на които основава обвиненията си и срещу кои конкретно лица, както и лично я е подписал. Горното сочи по недвусмислен начин, че е получил дължимата правна помощ и съдействие от назначения му повереник в съответствие с неговите твърдения и със закона. Пропуска на процесуалния срок по чл.81ал.3 от НПК не е по вина на назначения повереник, каквото основание се сочи в жалбата срещу атакувания съдебен акт за недължимост на присъденото адвокатско възнаграждение. Предвид горното въззивната инстанция счита, че определението на РС- Варна е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Съгласно разпоредбата на т.14 от ТАРИФА №

1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, за частни жалби по наказателни дела от частен характер, се дължи държавна такса в размер на 5 лева. ВРС е дал указания на тъжителя да внесе следващата се такава с оглед депозираната частна жалба, но въпреки дадения му срок, същият не е сторил това.

Предвид това настоящата инстанция следва да осъди Ю.Х.П., ЕГН ********** да заплати по сметка на ОС- Варна, държавна такса в размер на 5 лева с оглед предприетото от него обжалване с настоящата частна жалба.

Воден от горното и на основание чл.

345 ал. 1 от НПК, Варненският окръжен съд

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА определение №116/23.01.2019г. на Районен съд-Варна, постановено по НЧХД № 98/2018г., с което е Ю.Х.П. е осъден да заплати сумата от 200 лева за разноски за назначения в производството повереник.

ОСЪЖДА Ю.Х.П., ЕГН ********** да заплати по сметка на ОС- Варна сумата от 5 лева за образуваното въззивно производство.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.