Решение № 600 от 18.12.2020, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 600 гр. Пазарджик , 18.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Секретар:

Елисавета Радина

Х.В. като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20205220201723 по описа за 2020 година Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. П. Д. ЕГН ********** с адрес гр.Б., ********* чрез адв. К. Я. против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 201006-001556/ 09.06.2020 г. на началник група към ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя са наложени на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП - глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец С жалбата се заявява незаконосъобразност, на двата административни акта.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез писмено становище на своя процесуален представител, развива конкретни доводи за претендираната процесуално-правна и материално-правна неизправност, поради което настоява да се НП.

Въззиваемата страна не изпраща законов или процесуален представител.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно убеждение, ръководейки се от закона, установи:

1

Със заповед РД-11-90/30.01.2020г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ и поради ремонтни дейности била въведена временна организация на движението на определени участъци на път І-8, от км 191+849,95 до км 206+780 (л. 6). Целта била да се освободи от движение участъкът Пазарджик - с. Мало Конаре,като бил предвиден и указан обходен маршрут.

Със заповедта било указано надлежно поставяне на съответните пътни знаци, указващи забраната за навлизане в ремонтираните участъци - на изхода на Пазарджик и на кръстовището към с. Мало Конаре. Знаците били поставени на големи дървени стойки , на които били окачени по няколко знака В2, така че отдалече да има необходимата видимост. Независимо от това поради честите нарушения и преминавания през тези знаци в забранените участъци било разпоредено наличието на пътни патрули , които да следят и не допускат преминаващи.

На 21.05.20г. св. К. бил в състава на такъв патрул , който бил на установъчен пункт на изхода на Пазарджик на път 1-8 ( към Мало КонареПловдив). Около 16.43ч. лек автомобил БМВ 530 с peг. № ******* ( Германия) преминал стойката със знаци на изхода на Пазарджик в посока Пловдив и установил движението си в забранения с няколко пътни знака В2 участък. Поради това свидетелят го спрял и след като установил самоличността на водача в лицето на жалбоподателя, му съставил против жалбоподателката акт за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП , тъй като навлязъл в процесния участък в нарушение предписанието на пътен знак В1 при въведена временна организация на движението.

Актът е съставен на място, в присъствие на нарушителя, надлежно е предявен и е връчен препис.

Въз основа на него е издадено НП.

Двата административни акта не се атакуват с конкретни доводи за процесуална неизправност. Такава не се установи и след осъществения служебно съдебен контрол за процесуална законосъобразност. В акта и НП се съдържа ясно отразяване на възприетото нарушение „навлизане и движение с несобствен лек автомобил в забранения с пътен знак В2 и поради въведена временна организация на движението участък“. Това описание отговаря на нормативно установените изисквания към съдържанието на акта и НП, 2 предвид възприетото нарушение, което е конкретно квалифицирано и чрез съдържащата специалния състав санкционната норма на чл.183, ал.7 от ЗДвП: „навлизане след знак, забраняващ влизането на ППС при въведена временна забрана“ . Именно това посочване легитимира правилната правна квалификация, тъй като тази санкционна норма съдържа състава на конкретното нарушение , който е специален по отношение на общия по чл. 6 , т.1.

В акта съвсем конкретно е посочено дори в кой точно пътен участък от път І-8 е осъществено неправомерното навлизане на пътя след забранителния знак. Посочена е и конкретната заповед на АПИ, въвеждаща временната организация на движенето, в резултат на което е поставен и знакът. Актът и НП са издадени от компетентни органи, в рамките на притежавани/делегирани правомощия ( л. 11). При съставянето им/ предявяване и връчване ( последните две действия относно акта) не са били допуснати нарушения на строго формалната процедура по ЗАНН и са изпълнени гаранциите за осъществяване правото на защита на нарушителя.

По същество нарушението също е доказано. Наличието и разположението на пътните знаци , респ. конкретно на процесните забранителен В2, е ясно илюстрирано относно местоположението си и начина на тяхното закрепване с показанията на актосъставителя ( сочи се дори в акта и НП, че били поставени на преместваема дървена стойка).

Знаците били няколко, при положение, че достатъчен е и само един за въвеждане на забраната по смисъла на чл. 47,ал.3 от Правилника забраната „за влизане на ППС по този път в двете посоки“ . В заповедта на л. 6 ( виж т.2) изрично е предвидено поставянето на съответните пътни знаци за осуетяване движението в ремонтирания участък , като е указано тези знаци да „са изцяло в съответствие с изискването по чл. 59, ал.2,т.1 на НАРЕДБА № 18 oт 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци ( пътен знак В1 бял фон, червена външна гранична ивица). Знаците са предвидени за поставяне и в съответствие с изискванията на приложимата в случая специална НАРЕДБА № 3 от 16.08.2010 г. - за временната организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците. Следва да се има, че в рамките на 3 настоящото производство не може да се прави проверка относно законосъобразността на заповедта на АПИ – тя е произвела своето действие.

А показанията на актосъставителя сочат, че напречно на оста на пътя е била разположена голяма преместваема стойка, на която са били закрепени пътните знаци от посочени вид. Същият доказателствен източник убедително установи също, че жалбоподателят е преминал в забранения участък след тези знаци и е осъществил на известно разстояние движение – до момента на спирането му от автопатрула.

Без всякакво значение за съставомерността на деянието е било дали водачът е бил насочван от радио навигационна система (GPS). Той е възприел знака и дори се е наложило да го заобиколи , за да продължи – неправомерното си вече движение след него.

Безспорно установено с показанията на актосъставителя е навлизането на жалбоподателя като водач на МПС в ремонтирания участък и след въведения пътен знак, установяващ забрана за движение навлизане в двете посоки , която е имала временен характер , предвид ремонтните дейности .

За нарушение от процесния вид - при което не е изпълнена въведена с пътен знак забрана за навлизане в съответния вид на ППС - е предвидена и специална административно-наказателна отговорност по чл.183, ал.7 от ЗДвП чрез две кумулативни наказания в твърд размер - глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, каквито са и наложени с обжалваното НП, което следва да се потвърди.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 20-1006-001556/

4

09.06.2020 г. на началник група към ОДМВР Пазарджик, с което на М. П. Д.

ЕГН ********** с адрес гр.Б., ********* на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5