Определение № 27161 от 28.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27161 гр. ***, 28.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110106619 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба и уточнителна молба от С. С. К., С. В.

К. и В. В. К. против Д. Д. Б..

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.

С отговора на исковата молба ответницата е направила искане за допускане привличането на Д С Н /нейна майка/ като трето лице – помагач в производството по делото. Обосновава правния интерес от привличането й с факта, че това лице, което е съсобственик на имота, се е съгласило ответницата да ползва имота по начина, описан в отговора на исковата молба. Не се заявяват права, които могат да са предмет на обратен иск срещу това лице.

Съдът намира, че искането е неоснователно. За ответницата липсва правен интерес от привличане на посоченото лице като помагач по делото. Обстоятелствата, за които се твърди, че са се осъществили /а именно дадено съгласие от Д Н за ползване на имота от Д. Б./ могат да се установят чрез разпита на лицето, като не е необходимо участието й и конституирането й като подпомагаща страна за установяването на тези факти. Искането следва да бъде отхвърлено.

Ответницата Д. Д. Б. е направила в условията на евентуалност възражение за право на задържане върху имота до заплащането на направените от него подобрения, което следва да бъде прието за съвместно разглеждане. В условията на евентуалност е направено и възражение за прихващане, което също следва да бъде прието за съвместно разглеждане.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Страните са направили искане за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на по двама свидетели за установяване на обстоятелства, изложени в исковата молба и отговора на исковата молба. Направеното искане от страна на ищците е изцяло нередовно, доколкото липсват конкретно посочени факти, които ще се установяват от всекиго от свидетелите поотделно, а искането на ответницата частично не отговаря на изискването на чл. 156, ал. 1 ГПК, тъй като са посочени неизчерпателно фактите, предмет на установяване, като не е 1 посочено дали всеки от свидетелите ще установява всички факти, или не. С оглед липсата на посочени конкретни обстоятелства, които ще са предмет на доказване чрез събирането на гласни доказателствени средства, на страните следва да се даде указание, като им се предостави възможност да отстранят нередовността.

Преди да се произнесе по ищците за допускане на СТЕ и СИЕ, както и по искането на ответницата за допускане на СОЕ, съдът намира, че с оглед предмета на спора и цената на исковете, най – целесъобразно е първо страните да бъдат насочени към информационна среща за процедура по медиация. Налице са основанията по чл.

140а, ал. 1, т. 10 и ал. 2, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

На страните следва да се укаже, че са длъжни да участват в информационната процедура за медиация лично, като съгласно чл. 78а, ал. 2 ГПК, страна, която не се яви без уважителна причина или откаже да участва в информационна среща за процедура по медиация, когато е била задължена от съда, заплаща разноските за провеждане на един час информационна среща съобразно наредбата по ал. 1. Когато информационната среща не е проведена поради неявяване и на двете страни, разноските за срещата се заплащат от тях поравно. Съответните суми се присъждат в полза на съда съгласно чл. 81 ГПК.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА страните лично да участват в информационна среща за процедура по медиация в срок най-късно до 29.09.2026 г.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 78а, ал. 2 ГПК, страна, която не се яви без уважителна причина или откаже да участва в информационна среща за процедура по медиация, когато е била задължена от съда, заплаща разноските за провеждане на един час информационна среща съобразно наредбата по ал. 1. Когато информационната среща не е проведена поради неявяване и на двете страни, разноските за срещата се заплащат от тях поравно. Съответните суми се присъждат в полза на съда съгласно чл. 81 ГПК.

ДА СЕ ПРЕДПРИЕМАТ съответните административно-организационни и деловодни действия за организирането на провеждането на информационната среща за процедура по медиация.

ОТХВЪРЛЯ направеното от ответницата искане за допускане привличането на Д С Н като трето лице – помагач в производството.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същите.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане направените от ответницата Д. Д. Б. в условията на евентуалност възражение за право на задържане върху имота до заплащането на направените от нея подобрения и евентуално на него - възражение за прихващане със сумата на направените подобрения.

УКАЗВА на страните, че в срок до откритото по делото заседание следва да приведат искането си за събиране на гласни доказателствени средства в съответствие с разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочат за кои конкретни факти искат да се допусне разпитът на всекиго от свидетелите поотделно.

В случай че не отстранят нередовността, доказателственото искане ще бъде 2 отхвърлено.

ОТЛАГА произнасяне по искането на ищците за допускане изготвянето на СТЕ и СИЕ, както и по искането на ответницата за допускане изготвянето на СОЕ след провеждане на задължителната информационна среща за процедура по медиация.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 08.10.2026 г. от 10:15 ч., за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, като на ищците се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени са искове с правно основание, както следва: 1/ искове по чл. 108 ЗС з а признаване на установено по отношение на ответницата, че всеки от ищците е собственик на по 1/6 ид. ч. от жилището, представляващо северният близнак от едноетажна двуфамилна жилищна сграда, състоящо се от две стаи, вестибюл, кухня, антре и мазе със застроена площ от 63 кв.м., съставляващо по КККР на гр.***, одобрени със Заповед № *******/18.08.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК сграда с идентификатор №44063.6224.***.1, по 1/6 ид. ч. от гаража, съставляващо по КККР на гр. ***, одобрени със Заповед №*******/18.08.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК сграда с идентификатор № 44063.6224.***.2, със застроена площ от 47 кв.м. и по 1/12 ид.ч. от дворното място, цялото с площ от 645 кв.м., съставляващо парцел УПИ VIII-***, ***, кв. 95 по плана на с. *** от 1990 г. при граници: И Н И, Я К К, Н М К и улица, съставляващо по КККР на гр. ***, одобрени със Заповед №*******/18.08.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК поземлени имоти с идентификатор № 44063.6224.*** и № 44063.6224.***, както и да бъде осъдена да предаде на ищците владението върху жилището, представляващо северния близнак от едноетажна двуфамилна жилищна сграда, състоящо се от две стаи , вестибюл, кухня, антре и мазе със застроена площ от 63 кв.м., съставляващо по КККР на гр. *** сграда с идентификатор №44063.6224.***.1, гаража, съставляващо по КККР на гр.*** сграда с идентификатор №44063.6224.***.2, със застроена площ от 47 кв.м. и дворното място, съставляващо по ККР поземлен имот с идентификатор № 44063.6224.***, с площ от 291 кв.м. при съседи: поземлени имоти с №44063.6224.***, №***, №***, № *** и 2/ три осъдителни иска по чл. 59 ЗЗД за осъждането на ответницата да заплати на всекиго от ищците сумата от по 1000 евро, представляваща обезщетение за лишаването от правото да ползва горепосочените имоти за периода от 10.03.2021 г. до 12.03.2026 г., ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на исковата молба до окончателното погасяване на задължението.

Ищците твърдят, че са собственици на горепосочените ид. части от процесните имоти по силата на наследствено правоприемство от В С К, който от своя страна наследил процесните имоти от С К К. Твърди се, че С К е придобил собственост върху жилище, представляващо северния близнак от едноетажна жилищна сграда - близнак в с. *** *** - ***, на ул. "***" ***, със застроена площ от 63 кв.м., състоящо се от две стаи, вестибюл, кухня, антре, дворен клозет и мазе, както и 1/2 идеална част от дворното място с площ от 645 кв.м., съставляващо парцел XV-396, кв. 24 по плана на ***, местността "*** ***". Това придобиване е станало на основание съдебна делба, обективирана в съдебна спогодба по протокол от 20.04.1977 г. по гр.д. №3803/1977 г. по описа на 41-ви състав на Софийски районен съд, гражданска колегия. Сочат, че по регулационния план, одобрен със Заповед №*******/21.05.1990 г., дворното място съставлява УПИ VIII-***, ***, кв. 95 по плана на с. ***. По действащата кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***, дворното място се състои от два поземлени имота с идентификатори № 44063.6224.*** и №44063.6224.***. Твърдят, че жилището, 3 придобито от общия им наследодател, е разположено в поземлен имот с идентификатор №44063.6224.*** и е с идентификатор № 44063.6224.***.1. В същия поземлен имот е разположен гараж с идентификатор №44063.6224.***.2, построен от общия им наследодател след спогодбата.

Твърдят, че С К К е живял в имота до смъртта си през 1997 г., заедно със съпругата си Г А К, сина си В С К и неговото семейство. След смъртта на С К К, в имота останала да живее неговата съпруга Г А К, заедно със сина си В С К. След смъртта на Г А К през 2013 г. в имота останал да живее В С К.

Сочат, че малко преди смъртта на В С К през 2017 г. в имота се установила да живее и ответницата Д. Д. Б., като ползвала една от двете стаи и кухнята. След смъртта на В С К през 2017 г., ответницата Д. Д. Б. постепенно завзела целия процесен имот и започнала да го ползва изцяло, без да заплаща обезщетение на ищците съобразно техните права на собственост. Сочат, че ползването на имота от ответницта ги възпрепятства да ползват наследствения имот съобразно правата им. Ответницата отказвала да напусне имота и да уреди отношенията си с ищците по извънсъдебен ред.

Твърдят, че ответницата Д. Д. Б., макар и родственик, не притежава никакви вещни права върху процесния имот и го владее изцяло без правно основание, възпрепятствайки ищците да упражняват своите права на собственост. Наред с това, считано от 2017 г., ответницата, ползвайки имота, без да заплаща каквото и да е обезщетение за това на ищците, се е обогатила за тяхна сметка, лишавайки ги от възможността да ползват имота и да получават доходи от него. Намират, че обедняването им се изразява в пропуснати ползи от наем за периода от 10.03.2021 г. до датата на исковата молба.

Поради тези и останалите изложени съображения молят предявените искове да бъдат уважени. Претендират разноски.

В срочно постъпил отговор ответницата оспорва предявените искове. Не оспорва правото на собственост на ищците в посочените ид. части. Сочи, че С и Г Ки имат две деца – В К и Д Н. Ищците твърди да са съпругата и двамата синове на покойния В К, докато Д Н е майката на ответницата Д. Б.. Сочи, че към днешна дата ищците, от една страна, и майката на ответницата, от друга, се явяват съсобственици на процесните имоти, както следва: на дворното място - общо на 1/2 идеална част от поземлени имоти с идентификатори 44063.6224.*** и 44063.6224.***; на жилищна сграда с идентификатор 44063.6224.***.1 – ищците от една страна и Д от друга притежат по 1/2 идеална част от сградата; на сграда с идентификатор 44063.6224.***.2 (постройка на допълващо застрояване или гараж) ищците от една страна и Д от друга притежат по 1/2 идеална част от сградата. Сочи, че ответницата от 2018 г. започнала да ползва единствено и само част от жилищната сграда – едната от двете стаи и кухнята.