Решение № 3632 от 22.06.2020, Софийски градски съд

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

Р

Е Ш Е Н И Е

22.06.20г.

Софийски градски съд І-12 състав с:

Председател:

Георги Иванов

Разгледа в съдебно заседание на 28.05.20г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 13336/18г. и констатира следното:

Предявен е иск от Е. К. против З. „А.“ АД с правно основание чл.

432 от КЗ за сумата 100 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди - следствие от ПТП-е/. Претендира се /при условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законната лихва върху посочената сума за периода след 17.05.18г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На

08.01.18г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото ищцата е претърпяла физически увреждания /травми/. Произшествието е причинено от Х. Г..

Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността на деянието, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на Х. Г./ са удостоверени със събрания по делото писмен, гласен и експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/. Към датата на ПТП-е Х. Г. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

Горните обстоятелства /относими към състава на чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събрания доказателствен материал. Същите свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на цитирания законов текст за присъждане на търсеното обезщетение.

Искът за неимуществени вреди е основателен до размера на сумата 40 000 лева:

Председателят на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира /т.е. обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинено телесно увреждане/. От друга страна - по делото са приети и медицински експертизи, които очертават конкретното измерение на претърпените от ищцата неимуществени вреди /преценени в контекста на: причинените на пострадалата физически увреждания, настоящото здравословно състояние на Е. К. и перспективата за лечението й/.

Процесното обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни съображения, а от друга страна - отчита и конкретните /събрани по делото/ доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицински експертизи; съвкупната преценка на последните, в това число и обясненията на вещите лица от съдебните заседания – не установява еднозначно, категорично: причинно-следствена връзка между появилата се при пострадалата епилепсия и настъпилия инцидент/. Председателят на състава съобразява и обстоятелството /което също следва да се презумира в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищцата е претърпяла и психически стрес. Съдът отчита също възрастта на пострадалата и наличието на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/. В тази връзка – приетата по делото техническа експертиза установява, че ищцата е пресякла пътното платно на необозначено място /извън зоната на пешеходната пътека, находяща се в близост до мястото на инцидента/. От друга страна /в същата връзка/ - показанията на разпитания по делото свидетел установяват, че пострадалата е имала фактическа /обективна/ възможност да съобрази поведението си с конкретната пътна обстановка /но това не е било сторено – пешеходката е подала противоречив сигнал на водача на МПС-во/. Двете посочени обстоятелства /преценени в съвкупност/ – следва да се окачествят като допринасящи /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ГПК/ за настъпването на процесния вредоносен резултат.

Частично основателен е и акцесорният иск:

В полза на ищцата следва да бъде присъдена /при условията на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ/ и законна лихва върху горната главница за периода след 16.08.18г. /когато е изтекъл срокът по цитираните текстове от закона, започнал да тече на 16.05.18г. – когато на застрахователя са били представени всички необходими писмени доказателства, установяващи релевантните за процесния казус обстоятелства/.

Съдът,

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА

З. „А.“ АД да плати на А.Й.К. ЕГН ********** сумата 40 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП - е/ на основание чл. 432 от КЗ; законната лихва върху тази сума от 16.08.18г. до цялостното й изплащане и 968 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.

ОТХВЪРЛЯ главния иск за сумата над 40 000 лева, а акцесорния иск за периода до 16.08.18г.

ОСЪЖДА

А.Й.К. да плати на З. „А.“ АД 192 лева съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове/ и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него.

ОСЪЖДА

З. „А.“ АД да плати на адвокат О. 1 730 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Председател: