Определение № 101 от 31.01.2024, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 101 гр. гр. Добрич, 31.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно гражданско дело № 20243200500035 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба на Р.

Й. В. и К. Ж. В., двамата от гр.Добрич, чрез упълномощения адвокат, срещу решение №633/07.8.2023г. по гр.д.№1504/2022г. на Добричкия районен съд, с което е оставен без уважение предявеният от въззивниците срещу Община - Добрич иск съдът да установи правото на собственост върху сграда с идентификатор *** със застроена площ от 70 кв. м, с предназначение - жилищна сграда, и сграда с идентификатор *** на площ от 42 кв. м., построени въз основа на валидно учредено право на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Добрич, ул. „река Чая" №За , със стар идентификатор кв. 571, парц. XVII, пл. 3285.

След извършената проверка въззивният съд констатира, че в обжалваното решение на районния съд е допусната очевидна фактическа грешка.

В мотивите на решението е посочено, че първоинстанционният съд е сезиран и разглежда иск на Р. Й. В. и К. Ж. В. срещу Община Добрич за установяване правото на строеж на ищците върху поземлен имот с идентификатор ***, въз основа на което са построени сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***. Посочено е още, че ищците искат съдът да признае за установено по отношение на ответната община, че, като собственици на сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, са титуляри на вещното право на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***.

Или според мотивите на решението, предявеният от Р. Й. В. и К. Ж. В. срещу Община – Добрич иск е за установяване по отношение на ответника, че ищците 1 притежават върху поземлен имот с идентификатор *** правото на строеж за сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***. Това е и разгледаният от първоинстанционния съд иск – за правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***, като принадлежащо на ищците. В мотивите на съдебния акт се съдържат констатации и изводи досежно правото на собственост върху двете сгради в поземления имот, но то е, защото ищците са се позовали на притежавано от тях право на собственост върху сградите, като правоотношение, което е преюдициално за предявеното като предмет на спора – право на строеж върху поземления имот, а също и при отчитане на законоустановените връзки и зависимости между собствеността върху един поземлен имот, построените в него сгради, правото на строеж за тези сгради. Като краен резултат е прието, че ищците не се легитимират като собственици на правото на строеж и предявеният от тях иск следва да бъде отхвърлен.

Така формираните мотиви по разгледания от първоинстанционния съд иск предполагат решение /диспозитив/, с което съдът да отхвърли предявения от Р. Й. В. и К. Ж. В. срещу Община – Добрич иск да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищците притежават върху поземлен имот с идентификатор

*** правото на строеж за сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***.

Действително постановеното решение /диспозитив/ - за правото на собственост върху сградите, не съответства на формираната в мотивите воля – по спорния предмет за принадлежащо на ищците правото на строеж върху поземления имот.

Несъответствието на формираната от съда воля в мотивите на съдебния акт с изразеното в самото решение съставлява очевидна фактическа грешка, подлежаща на отстраняване по реда на чл.247 от ГПК, вкл. и по инициатива на съда.

Отстраняването на грешката следва да се извърши преди разглеждането на спора от въззивния съд, който поради това

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№35 по описа на съда за 2024г. и ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за приложение на чл.247 от ГПК.

След изпълнение на горното делото да се върне на въззивния съд за разглеждане на жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3