Определение № 577 от 02.09.2024, Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 577 гр. П., 02.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20245220201123 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба на Й. С. Ш. от гр.П. срещу фиш, сериен №2973381/10.08.2024г., издаден на основание чл.186 вр. чл.183 ал.4 т.8 от ЗДвП от В.И.Р. на длъжност автоконтрольор при Сектор ПП, ОДМВР- П., с който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева за нарушение на чл.98 ал.1 т.6 от Закона за движение по пътищата.

В жалбата се релевират бланкетни доводи за незаконосъобразност на издадения фиш, като се прави искане за неговата отмяна.

Съгласно разпоредбата на чл.58д от ЗАНН на обжалване подлежат: наказателното постановление, предупреждението по чл.28, резолюцията за прекратяване на административнонаказателното производство и електронният фиш. В обхвата на посочената правна норма не попада фишът по чл.186 от ЗДвП. В настоящия случай жалбата е подадена именно срещу фиш по смисъла на чл.186 ал.1 от ЗДвП, който не подлежи на обжалване.

В същото време с Решение на Конституционния съд на Република България №1 от 09.03.2012г. е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл.189 ал.13 от ЗДвП.

Даденото от Конституционния съд разрешение изхожда от принципното съображение, че е недопустимо съществуването на необжалваеми актове, срещу които лицата нямат законово средство за защита. В този смисъл единствената възможна форма на защита на лицето, срещу което е издаден фиша по чл.186 от ЗДвП е неговото неподписване. В хипотеза, в която соченият за нарушител не е съгласен с отразеното във фиша и не го подпише, този фиш не поражда правни последици. В този случай, от момента на получаване на фиша лицето има право да подаде възражение пред органа, който го е издал, а той от своя страна да състави АУАН, след което да издаде и НП, което би подлежало на обжалване пред съответния районен съд по правилата на ЗАНН. Настоящият случай обаче не е такъв.

Обжалваният фиш е подписан от нарушителя, поради което и с оглед нормата на чл.186 ал.7 от ЗДвП, ако в 7-дневен срок глобата, наложена с него, не бъде платена доброволно, той се 1 смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.

Предвид изложеното, жалбата се явява недопустима, тъй като е подадена срещу акт, който е влязъл в сила и не подлежи на съдебен контрол, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство- прекратено.

Водим от горното и на основание с чл.63г от ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Й. С. Ш. ЕГН ********** от гр.П. срещу фиш, сериен №2973381/10.08.2024г., издаден на основание чл.186 вр. чл.183 ал.4 т.8 от ЗДвП от В.И.Р. на длъжност автоконтрольор при Сектор ПП, ОДМВР- П., с който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева за нарушение на чл.98 ал.1 т.6 от Закона за движение по пътищата.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД №1123/2024г. по описа на РС- П..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от връчване на преписа от него пред Административен съд- П..

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2