Решение № 44 от 19.03.2026, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. К.., 19.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К.., I. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: В.а Ат. Кашикова И.ова

Членове:

Мария К. Дановска

Васка Д. Халачева при участието на секретаря Петя Хр. Михайлова в присъствието на прокурора Д. Б. К. като разгледа докладваното от В.а Ат. Кашикова И.ова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255100600138 по описа за 2025 година Настоящото в.н.о.х.д. № 138/2025 г. по описа на Окръжен съд – К.. е образувано след като с Решение рег. № 69/15.04.2025 г., постановено по наказателно дело за възобновяване № 166/2024 г. по описа на Апелативен съд – П., на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК е възобновено наказателното производство по в.н.о.х.д. № 367/2023 г. по описа на Окръжен съд – К.., отменено е постановеното по това дело Решение № 26/20.02.2024 г. и е върнато делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав от стадия на въззивното съдебно заседание, на етапа по допускане на доказателствата по чл. 277 НПК.

С Присъда № 29/07.06.2023 г., постановена по н.о.х.д. № 638/2022 г. по описа на Районен съд – К.., А. А. К. от гр. А. е признат за виновен в това, че на 17.01.2021 г. от язовир „С.к.“, находящ се в землището на с. Г., общ. К.., чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил „Д.Д.“ с рег. № ** **** ** отнел чужди движими вещи – лодка вид „Т.“ с две пластмасови гребла с алуминиеви дръжки, извънбордов двигател марка „Д.“ 20 к.с. ведно с управление за двигателя в комплект с жилото, 2 броя спасителни жилетки с надпис „Я.“, 1 брой голям алуминиев кеп за риболов с алуминиева дръжка и черна плетена мрежа, 2 броя плетени метални живарници за риба, 2 броя туристически сгъваеми столове, 2 броя плажни чадъри, брезент за покрИ.е на лодката – сив на цвят, изработен по поръчка под формата на лодка с размери дължина 5 метра и широчина 2,20 метра, тъмносин дъждобран с надпис „П.“, 1 торба от плат за инстР.ти, обикновени клещи, 6 броя обикновени гаечни ключове, 2 броя ключове за запА.телни свещи, 4 броя обикновени отвертки, 2 броя резервни запА.телни свещи и дребни риболовни принадлежности (куки, плувки, олово), всичко на обща стойност 5188.45 лева, от владението на М. М.

М. от с. П., общ. К.., без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са били под постоянен надзор, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 54 НК е осъден на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 НК е отложено за срок от 3 години. С присъдата подсъдимият е осъден да заплати направените по делото разноски, както следва: в размер на 586.00 лева по сметка на ОДМВР – К.., в размер на 40.00 лева по сметка на Районен съд – К.., както и в размер на 1000.00 лева на частния обвинител М. М. М. за адвокатска защита.

Постановено е, след влизане на присъдата в сила, веществените доказателства – 4 броя компактдиска, да останат по делото.

Срещу присъдата е подадена въззивна жалба от подсъдимия А. К. чрез упълномощения му защитник адв. С. М.. Присъдата се обжалва като постановена при тежки нарушения на процесуалния закон, неправилна, незаконосъобразна и необоснована. Сочи се, че присъдата следва да се подкрепя от убедителни доказателства и не може да се базира на предположения. Твърди се, че по делото липсват преки и косвени доказателства, които да водят до безспорния извод за извършено от подсъдимия престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1 НК.

По делото нямало едно доказателство, което да е безспорно и по категоричен начин да води до извода за съпричастност на подсъдимия към извършеното престъпление. Единственият безспорен факт била справката от АПИ, но след регистрацията на 17.01.2021 г. в 21.53 часа в посока на движение от с. Г. към гр. К.., автомобилът „изчезвал“. Посочва се, че в приетите от съда записи никъде не се виждал номера на автомобила и номера на колесара, като се счита, че тези записи не следва да се кредитират като доказателства, тъй като датата и часа на записите не можело да бъдат приети като реални, предвид това, че се записват на компютър и следвА. часа на съответния компютър.

Твърди се, че в хода на производството по делото не се установило кой е управлявал процесния автомобил, както и че се установило по безспорен начин, че достъпа до ключовете за този автомобил бил свободен, и че се ползвал и от други лица, не само от подсъдимия. Във въззивната жалба се посочва, че по делото са били разпитани 25 свидетели, от показанията на които единствено се установило, че подсъдимият не е откраднал лодката, както и че не са били представени от „Слрб“ пътните листове за процесния лек автомобил, от които да се установявало кой го е управлявал на 17.01.2021 г. В заключение се иска отмяна на обжалваната присъда, като неправилна и незаконосъобразна, противоречаща на материалния закон.

В съдебно заседание подсъдимият А. К. се явява лично и се представлява от упълномощения защитник адв. В. Л.. Въззивната жалба и допълненията към нея се поддържат. Моли се да се отмени обжалваната присъда като неправилна, постановена в нарушение на материалния закон и процесуални прА. норми, като се постанови друга, с която да бъде признат А. К. за невиновен в извършването на инкриминираното деяние, а именно – 2 квА.фицирана кражба по чл. 195 НК, и да бъде оправдан по така повдигнатото обвинение с обвинителния акт. Излага се, че в първата инстанция действително били събрани голям обем от доказателства, включително и чрез разпитаните свидетели във въззивната инстанция. Въпреки това районният съд при постановяване на своята присъда, се позовал изцяло на предположения. Нито в гласните доказателства, нито от назначените технически и оценъчни експертизи, можело да се достигне до един обоснован и категоричен извод, тъй като ставало въпрос за присъда за извършено престъпление, че именно подсъдимият е автор на извършеното инкриминирано деяние. Както от присъдата, така и от мотивите, можело да се направи извод, че тя се крепи изцяло на предположения или на косвени доказателства, но всяко едно доказателство било изолирано и не можело да бъде поставено във верига, която да изведе до един възможен извод за авторството на деянието.

Подсъдимият А. К. в своя лична защита счита, че обстоятелствата по делото не са изяснени. В последната си дума прави искане да бъде оправдан.

В съдебно заседание частният тъжител М. М. се явява лично и със своя повереник адвокат И. Б.. Повереникът счита, че подадената жалба е неоснователна, тъй като постановената присъда от районния съд е законосъобразна и правилна, предвид събраните по делото доказателства и моли да бъде потвърдена. От приетите по делото записи по категоричен начин се установявала траекторията на движение на въпросното МПС, като по тази траектория били установени и трафични данни за използваното мобилно устройство от подсъдимия. Посочва, че безспорно се установило, че подсъдимият е управлявал лек автомобил марка „Д. Д.“ с рег. № ** **** ** на 17.01.2021 г. Счита, че са нА.це множество събрани косвени доказателства, които в своята цялост и анА.зирани във връзка едни с други, водят до единствен извод за извършване на престъплението от подсъдимия.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – К.. изразява становище, с което счита въззивната жалба за неоснователна и моли обжалваната присъда да бъде потвърдена. Сочи, че от събраните по делото доказателства се установява, че на инкриминираната дата подсъдимият е извършил престъплението, за което е предаден на съд.

Въззивната инстанция, като провери изцяло правилността на първоинстанционната присъда, независимо от основанията, посочени във въззивната жалба на основание чл. 314 НПК, въз основа на събраните в досъдебното производство, в първоинстанционното и въззивното следствие доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.

Подсъдимият А. А. К. е роден на **,**,**** г. в гр. А., живее в гр. А., български гражданин, с висше образование, неженен и неосъждан, ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.

Считано от 05.08.2019 г. и към инкриминираната дата 17.01.2021 г.

3 подсъдимият А. К. изпълнявал длъжността „з.“ на Д.у. „С.к.“ към нлрс „Слрб“ и в това си качество ръководел участъка. Сдружението разполагало с лек автомобил „Д.Д.“ с рег. № ** **** ** предоставен на дивечовъдния участък по проект „Подобряване на природозащитното състояние на черния лешояд, чрез изпълнение на мерки по плана за действие на вида“. Ключовете за автомобила се намирА. в подсъдимия, който основно го управлявал.

Автомобилът бил управляван и от св. О. Х., починал в хода на производството, но само със знанието и разрешението на подсъдимия. За управлението на посочения лек автомобил не се попълвА. пътни листове, както за другите автомобили, с които разполагА. в Д.у. „С.к.“. В участъка имало и служебен колесар, който бил на две гуми, с една ос и с обикновен теглич, с монтирана на него макара за навИ.е на въже, като същият бил без калници и регистрация. Колесарът се използвал за пускане и изваждане на служебните лодки в и от язовира.

Свидетелят и частен обвинител М. М. притежавал лодка тип „Т.“ в основни цветове бяло и синьо, с извънбордов двигател марка „Д.“. През лятото на 2020 г. той преместил лодката си от с. П. на язовир „С.к.“. Лодката се намирала във водата срещу ресторанта в близост до с. Г., общ. К.., стопанисван от св. С. О.. Тя била покрита с брезент и завързана за шамандура с дебел синджир, заключен с голям секретен катинар. На същото място били съхранявани и лодки на други собственици. В лодката св. М. М. държал различни свои вещи: спасителни жилетки, алуминиев кеп за риболов, два броя плетени метални живарници за риба, два броя пластмасови гребла с алуминиеви дръжки, два броя туристически сгъваеми столове, два броя плажни чадъри и брезент за покрИ.е на лодката с размери пет метра дължина и два метра и двадесет сантиметра метра широчина, дъждобран, торба от плат с намиращите се в нея един брой обикновени клещи, шест броя обикновени гаечни ключове, два броя ключове за запА.телни свещи, четири броя обикновени отвертки, два броя резервни запА.телни свещи и дребни риболовни принадлежности.

Вследствие на обилните валежи в района на с. Г. в периода 1416.01.2021 г., нивото на язовира се покачило. Поради високите води и силния вятър лодката повдигнала тежестта на шамандурата и била завлечена навътре в язовира, като застанала между острова и вилата на Д.у. „С.к.“. На 15.01.2021 г. (петък) свидетелите З.З. и И. Н. взели своята лодка, която също била съхранявана срещу ресторанта на св. О., при което им направило впечатление, че лодката на св. М. е със забит нос и повдигната задна част, а на 17.01.2021 г.

(неделя), когато се прибирА. със своята лодка от вила в местността „Д.“, я видели между острова и стопанството, като в нея нямало хора.

На 17.01.2021 г. (неделя) рано сутринта подсъдимият А. К. отишъл до дома на св. Ю. М. в с. Д., общ. М., откъдето го взел със служебен автомобил марка „Т.“. Придвижили се до дивечовъдния участък и започнА. да зареждат хранилките на животните. Докато си вършели работата видели намиращата се между острова и стопанството лодка. Свидетелят изкоментирал, че някой ще си я търси, на което подсъдимият отговорил, че който я търси, ще я намери.

След приключване на работата, около 10.00 ч. подсъдимият закарал св. Ю. М. в дома му, а той се върнал в дивечовъдния участък.

4

Вечерта на същата дата, след 20:00 ч., подсъдимият пристъпил към действие, като прикачил служебния колесар към лек автомобил „Д.Д.“ с рег.

№ ** **** ** и натоварил лодката на св. М. – същата, която по-рано през деня забелязА. между острова и дивечовъдния участък. С натоварения плавателен съд той потеглил в посока гр. М., като в 21:35 ч. преминал през града и продължил към гр. К... Движението му е фиксирано последователно от контролната точка на АПИ в с. Г. (21:53 ч.) и от видеокамера на бензиностанция „А.“ в с. К. (22:32 ч.), където автомобилът е заснет с колесар и лодка в посока с. Т.. През последното подсъдимият достигнал до с. Д., където се намира вилният имот на семейството му. Рано сутринта на следващия ден — 18.01.2021 г., той се завърнал в ДУ „С.к.“ със същия автомобил, но с празен колесар.