Разпореждане № 400 от 18.08.2022, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 400 гр. Благоевград, 18.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Частно търговско дело № 20221200900160 по описа за 2022 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.405, ал.3 ГПК и е образувано въз основа на молба от „****“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.

Б., ул.“***“ №*, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от В. У., чрез адв. Н.Г., за издаване на изпълнителен лист срещу „*****“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул.“****“№*, представлявано от управителите Г. Й.Т. и Н. Т. Н. на основание чл.404, т.1, пр.7 от ГПК вр. чл.51, ал.1 от ЗМТА, за паричните суми, присъдени с решението от 13.05.2022 г., постановено по в.арбитражно дело №2 от 2022 г. на Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата. Прилагат се документи.

След като се запозна с молбата и приложенията й, съдът констатира, че искането за издаване на изпълнителен лист се явява нередовно.

Видно от данните по делото е, че същата е депозирана от „***“ ЕООД, ЕИК 2****, чрез адв. Н.Г. като представляващ управителя В. У.

След направена служебна справка в ТР по партидата на търговското дружество се установи, че същото се представлява към датата на подаване на молбата от Па. У., а не от посочения в молбата като управител - Валери Укев.

По делото е представено и пълномощно за адв.Н.Г., в което е удостоверено, че същият е упълномощен от законния представител управителят В. У., а подписът е отбелязан, че е на лицето П. У..

Ето защо, молбата следва да се остави без движение, като се укаже на дружеството - молител да представи поправена молба, в която да посочи коректни данни за законния представител на дружеството и който законен представител да е потвърдил извършените от пълномощника действия по подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист. Към същата следва да се приложи и пълномощно, което съдът изисква в оригинал, изхождащо и 1 подписано от законния представител на дружеството.

Следва да се укаже, че при неизпълнение на указанието в дадения срок, молбата ще бъде разгледана при наличните доказателства.

Ръководен от изложените съображения и на основание чл. 101 от ГПК във вр. чл. 405 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на молителя, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане, следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в мотивите на настоящото разпореждане и представи поправена молба, видно от която дружеството се представлява от вписания в ТР законен представител, който да е надлежно упълномощил процесуалния представител и да е потвърдил извършените от него действия по подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист. Следва да се представи новото пълномощно в оригинал / ако желае да бъде върнато след представянето му, молителят следва да представи и копие на този документ, като предварително е заверил верността му/.

УКАЗВА на молителя, че при неизпълнение на дадените указания в срок, молбата ще бъде разгледана при наличните доказателства (арг. от чл.101, ал.3 от ГПК).

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2