Протокол № 1936 от 06.11.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1936 гр. Сливен, 06.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело частен характер № 20252230200561 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият З. П. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно отпреди.

Подсъдимият И. М. М. с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Ст. Р. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно отпреди.

Свидетелят М. Г. Г. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят М. С. М. с пор. № 4, се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото. Присъединявам се към казаното от моя адвокат.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно следствие.

Адв. К.: Във връзка с пълнотата на доказателствения материал, моля да 1 приобщите към настоящото дело медицинската документация, приложена при първото разглеждане на делото със самата тъжба, а именно амбулаторен лист и медицинско удостоверение. Нямам други доказателствени искани, освен да се разпитат явилите се свидетели.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от моя адвокат.

Адв. Р.: Моля да приобщите като доказателства към настоящото производство постъпилата преписка от РП-Сливен. Нямаме други доказателствени искания. Моля да се разпитат явилите се свидетели.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с адвоката си.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по настоящето дело приложените по НЧХД № 1160/22г. по описа на РС-Сливен съдебномедицинско удостоверение № 141/2022г., приложено на л. 5 и 6; лист за преглед на пациент с № 005426/30.04.2022г., приложен на л. 7, както и приложената преписка вх. № 2207/2022г. по описа на РП-Сливен и Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 25.05.2022г. и преписка вх. № 2421/2022г. на РП-Сливен.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

М. Г. Г. – 59г., българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите.

М. С. М. - 68г., българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, работи, неосъждана, майка съм на подсъдимия И. М..

Съдът РАЗЯСНИ на свид. М. М. привилегията по чл. 119 от НПК, а именно да откаже да дава показания с оглед на обстоятелството, че е майка на подсъдимия.

СВИДЕТЕЛЯТ М. М.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитана като свидетел.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелката М. от залата.

2

СВИДЕТЕЛЯТ М. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: През 2022г. знам, че се водеше някакво дело, за някакъв инцидент при среща на два автомобила. Тогава бях призован като свидетел и каквото е станало аз съм го описал в преписката. Аз не съм бил пряк свидетел на това, което се е случило между двамата. За да завърша преписката аз съм взел сведения от двамата, обобщил съм резултатите, след което съм ги описал в докладна и предал в РП-Сливен. Единият господин твърдеше - по-възрастният, че другият водач го е ударил, но аз не съм бил пряк свидетел, за да кажа дали това е било така или не, това бяха твърдения.

Ако нещо съм видял би следвало да го опиша в докладната си записка.

Адв. Р.: Нямам въпроси към свидетеля.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв. К.: Тъй като свидетелят не си спомня, а е дал показания в предходното дело, моля да бъдат прочетени показанията му.

Адв. Р.: Не възразявам.

Тъй като свидетелят Г. в днешното съдебно заседание заявява, че предвид изминалото дълго време от датата на инцидента не си спомня с точност за същия, съдът на осн. чл. 281, ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Г., дадени в съдебно заседание на 10.11.2023г. по НЧХД № 1160/2022г. по описа на РС-Сливен.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Потвърждавам, това което ми прочетохте-казаното от мен в съдебно заседание на 10.11.2023г. по посоченото дело.

Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да бъде освободен от залата.

Адв. Р.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да бъде освободен от залата.

3

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ М. М.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: В края на април със сина ми носехме раздавки, т.к. свекърът ми беше починал няколко месеца преди това. Носехме раздавки на сестра ми, която живее в кв. „Българка“ и след това тръгнахме към „Хисалръка“. Платното е достатъчно широко и могат да се разминат две коли.

Господинът беше с много висока скорост и за да не се блъснат синът ми даде силно в дясно. Спомням си, че каза „Мамо той ще ни убие!“. Слезе от колата, за да види дали има щети по колата. В същото време господинът /сочи към подс. С./ също беше слязъл. Чух го да казва „Дебелак, помияр“, псуваше на майка. Господинът протегна ръце към И., за да го удари. И. го хвана, за да се отбрани, той не искаше да го удари, уважава възрастните хора. За да се предпази го хвана за ръцете и го блъсна, той падна. И. се качи в колата и потегли. Когато се качи в колата беше със зачервено лице и уши от ударите и с разкъсана тениска. Отидохме при приятелката ми и после разбрах от И., че е имало спукана гума и нещо по джантата. За спуканата гума се уточниха нещата когато спряхме пред дома на приятелката ми. Тя нищо не е видяла, нищо не може да каже за инцидента. Аз бях отпред на предната седалка до шофьора. РазС.ието между двете коли беше около 30-40 м. Аз бях седнала на предната седалка до И.. Не мога да определя, точно какво беше разС.ието между двете коли, те се разминаха и спряха колите. След инцидента И. се качи в колата и тръгнахме, и като се обърнах видях, че той /подс. С./ става и тръгва към колата си. След като синът ми в опита си да се отбрани го блъсна, господинът падна на земята. Единствено видях синът ми зачервен в колата и със скъсана тениска, не съм виждала господина. За много кратко време беше, но за мен продължи дълго, т.к. съм майка и се притеснявам за сина си.

Единствено мисълта ми беше да се върне в колата, да няма проблеми.

Адв. К.: Размениха ли си удари двамата или са се блъскали, защото казвате различни неща?

ОТГОВОР на свидетеля М.: Господинът започна, И. се отбраняваше. Аз не правя съществена разлика между блъскаш и удряш. Разменили са си удари, за мен беше важно И. да се прибере в колата и да тръгнем. Видях да си разменят удари, и последно И. го хвана за ръцете и го изблъска, за да може да 4 тръгнем. И. не е почнал пръв, той се отбраняваше.

Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да бъде освободен от залата.