Определение № 9131 от 28.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9131 гр. София, 28.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20231110167971 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД срещу И. Н. П..

Ищецът твърди, че ответникът се явява клиенти /потребител/ на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот, находящ се в /населено място/, аб. № ***. Посочва, че за периода м.05.2020г.-м.04.2022г. доставил топлинна енергия до имота, но ответникът не заплатил нейната цена. Твърди, че с оглед неплащането на задължението на падежа, изпаднал в забава и дължи и мораторна лихва. Поддържа, че е извършена и услугата дялово разпределение в периода м.11.2020г.-м.04.2022г., чиято цена също не е заплатена от ответника и за която също се дължи мораторна лихва.

Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден за плати следните суми: 832,03лв. – цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2020г.-30.04.2022г., ведно със законната лихва от 12.12.2023г. до окончателното плащане, 158,47лв. – мораторна лихва върху горната главница за периода 15.09.2021г.-22.11.2023г., 33,54лв. – цена на услугата дялово разпределение за периода 01.11.2020г.-30.04.2022г., ведно със законната лихва от 12.12.2023г. до окончателното плащане, и 7,65лв. – мораторна лихва върху горната главница за периода 15.01.2021г.-22.11.2023г.

Ответникът е подал отговор на исковата молба, в който заявява, че признава задълженията и ще сключи споразумение с ищеца за разсрочено плащане.

Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните, намира следното:

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената тежест е както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/ по иска за главницата – че за процесния период между страните е съществувало правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия (че ответникът е собственик или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден /че наследодателите на ответниците са били собственици на имота и ответниците са техни законни наследници/, или че има нарочно сключен договор за продажба на топлинна 1 енергия), обема на реално доставената до процесния имот топлинна енергия, както и нейната стойност; 2/ по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпил неговия падеж, както и размера на обезщетението за забава.

Ответникът следва да докажат фактите, от които произтичат възраженията му.

С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно между тях, че ответникът е клиент на топлинна енергия за процесния имот, до който е доставена топлинна енергия и е извършена услугата дялово разпределение на претендираната стойност, както и че ответникът не е заплатил сумите на падежа, поради което е изпаднал в забава и дължи мораторна лихва върху главниците на претендираната стойност.

Представените от страните документи са относими и допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Доказателствените искания на ищеца следва да бъдат оставени без уважение, доколкото няма необходимост от тях.

С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ищеца – „фирма“ ЕООД. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице.

Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на страната на ищеца.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Ето защо, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „фирма“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.04.2024г. от 09:50ч., за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че могат да поиска СПИРАНЕ на делото ДО ИЗПЛАЩАНЕ НА СУМИТЕ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО, предвид че последната вноска е на 19.08.2024г.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2