Определение № 1111 от 18.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1111 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Стоицев като разгледа докладваното от Петър Стоицев Частно наказателно дело № 20261100201367 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.

Образувано е по жалба на адв. Н. Д., повереник на пострадалите лица М.

Й. Ф., А. Б. А. и Ц. А. А. срещу постановление на прокурор при СГП от 18.12.23 г., с което на основание чл.243, ал.1, т.1 и т.2 /sic!/ вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №469/19 г. по описа на СО - СГП, пр.пр.№11124/10 г. по описа на СГП, водено срещу А. М. Г. за извършено престъпление по чл.123, ал.1 от НК.

В жалбата се твърди, че постановлението за прекратяване на наказателното производство е неправилно и незаконосъобразно, тъй като прокурорът е извършил неправилна преценка на събраните по делото доказателства и е достигнал до погрешни изводи. Направено е искане постановлението да бъде отменено и делото да се върне на прокуратурата със задължителни указания за изясняване на фактическата обстановка в цялост, съобразно събраните доказателства.

Софийски градски съд, след служебна проверка на допустимостта на воденото наказателно производство, намери следното:

Към настоящия момент е изтекла абсолютната погасителна давност за наказателно преследване за престъплението, за което се води наказателното производство.

Наказателното производство е образувано и водено за извършено престъпление по чл.123, ал.1 от НК. С постановление на следовател от СО 1 СГП от 27.10.22 г. А. М. Г. е привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 27.10.10 г. около 15.30 ч. в гр. София, бул. „Околовръстен път“ №3, на паркинг на фирма „Комко Спед ТБ“ ЕООД, в качеството си на работодател - управител на дружество „Топ Хаус“ ООД, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност извършване на строително-монтажни работи, причинил по непредпазливост смъртта на М.А. А., настъпила на посочената дата и дължаща се на действието на електрически ток - престъпление по чл.123, ал.1 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл.81, ал.3 вр. чл.80, ал.1, т.3 от НК срокът на абсолютна погасителна давност за наказателно преследване за престъпление по 123, ал.1 от НК е петнадесет години. В конкретния случай, наказателното производство се води за деяние, извършено на 27.10.10 г., следователно абсолютната погасителна давност е изтекла към 27.10.25 г.

Поради изтичане на абсолютната погасителна давност за наказателно преследване, безпредметно е в настоящото производство да се обсъжда по същество законосъобразността и обосноваността на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство /само за пълнота следва да се отбележи, че в постановлението се констатира формална вътрешна противоречивост относно правното основание, на което се прекратява наказателното производство - посочени са две взаимно изключващи се правни основания - по чл.243, ал.1, т.1 от НПК и по чл.243, ал.1, т.2 от НПК/. Постановлението на прокурора следва да се измени в частта относно правното основание за прекратяване на наказателното производство и същото да се счита за прекратено на основание чл.24, ал.1, т.3 от НПК.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ постановление на прокурор при СГП от 18.12.23 г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №469/19 г. по описа на СО - СГП, пр.пр.№11124/10 г. по описа на СГП, водено срещу А.

М. Г. за извършено престъпление по чл.123, ал.1 от НК, в частта относно правното основание за прекратяване на наказателното производство, като същото да се счита прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.3 от НПК.

2

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7дневен срок от съобщението.

Преписи от определението да се изпратят на СГП, обв. А. М. Г., защитника адв. В. С., пострадалите М. Й. Ф., А. Б. А. и Ц. А. А., и техния повереник адв. Н. Д..

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3