Решение № 201 от 12.10.2022, Окръжен съд - Бургас

Мотиви на решение № 201/12.10.2022 г. по ЧНД № 1097/2022 г. по описа на Окръжен съд – гр. Бургас.

Производството е по реда на чл. 44 от ЗЕЕЗА.

Образувано е по повод първоначално внесена в Окръжен съд – гр.

Бургас по реда на чл. 42, ал. 2 от ЗЕЕЗА от прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Бургас, Европейска заповед за арест, издадена на 22.07.2022 г. от прокурор при Прокуратура гр. Велс, Република Австрия, с която се иска предаване на **** гражданин П. Л. Л., наричан още П. Л. Л./P. L. L., роден на *** г., с местоживеене в гр. **, ул. „***“ № *, на австрийските съдебни власти с цел провеждане на наказателно преследване срещу него по наказателно дело № 6 St 153/22g.

В хода на разглеждане на съдебното производство, по делото е получена втора Европейска заповед за арест за П. Л.Л., издадена на *** г. от прокурор при Прокуратура гр. Велс, Република Австрия, за която се установява от съдържанието на писмо рег. № А-10822/19.09.2022 г. на ДМОС – МВР, че заменя предишно издадената ЕЗА, като новоиздадената ЕЗА е идентична по съдържание с първоначалната, и единствено е коригирано бащиното име на исканото лице от Л. на Л..

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – гр.

Бургас пледира да се допусне изпълнение на ЕЗА за П. Л., издадена от Прокуратура гр. Велс, и исканото лице да бъде предаден на издаващата държава.

Защитниците на исканото лице Л., адвокати Росен Русев и Живко Нейчев, пледират за постановяване на отказ за изпълнение на ЕЗА, тъй като исканото лице се ползва с дипломатически имунитет по смисъла на чл. 29 от Виенската конвенция за дипломатическите отношения.

Защитникът на исканото лице Л., адв. Станко Кралев, на първо място пледира за прекратяване на производството по настоящото дело, тъй като същото е образувано по повод получена ЕЗА, издадена на 22.07.2022 г., а по делото е получена ЕЗА, издадена на 15.09.2022 г., която заменя предишната ЕЗА. В тази връзка защитникът прави извод, че издаващата държава не желае изпълнението на първоначалната ЕЗА, по повод изпълнение на която е образувано настоящото производство, поради което и счита, че производството по делото следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение на исканото лице - изменена. Изразява становище, че ако прокуратурата желае изпълнение на ЕЗА, която е издадена на 15.09.2022 г., то следва да внесе друго искане, да се образува друго производство и в това друго производство съдът да се произнесе по новата ЕЗА. На следващо място при условията на евентуалност адв. Кралев застъпва тезата, че в случая са налице основания за прилагане на разпоредбата на чл. 47 от ЗЕЕЗА, тъй като са налице писмени доказателства, неопровергани от прокуратурата, а и от австрийската държава, за това, че исканото лице има не само дипломатически 1 паспорт, издаден от Федерация С. К. и Н., но той има и специална заповед, с която е акредитиран като дипломатически агент в Европейския съюз. Счита, че Република България като държава-членка на ЕС следва да бъде третирана като приемаща държава и съответно да бъдат спазени нормите на Виенската конвенция за дипломатическите отношения. Предвид на това се прави извод, че докато не бъде изпълнена процедурата по чл. 47 от ЗЕЕЗА не следва исканото лице Л. да бъде предаден на австрийските власти.

Исканото лице П. Л. Л. в лична защита заявява, че защитниците му са били достатъчно обстоятелствени, особено по отношение на Виенската конвенция за дипломатическите отношения и правата му като дипломатически агент, и той няма какво да добави повече.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

Лицето, чието предаване се иска – П. Л. Л. е роден на **** г. в гр.

*** и е *** гражданин. Видно от писмо изх. № 11-00-19(1) от 03.10.2022 г. на главен секретар на Президента на Република България, след извършена проверка в информационните масиви на Комисията по българско гражданство не е установено в Администрацията на Президента да е постъпвало предложение от министъра на правосъдието до Вицепрезидента на Републиката за издаване на указ или отказ за издаване на указ за промяна на гражданството за лице с имена П. Л. Л., роден на *** г. в гр. ***. Исканото лице Л. е с регистрирани постоянен и настоящ адрес в гр. ***, община ***, област ***, ул. „***“ № *. Той е ***, с *** образование, *** (реабилитиран по чл. 88а, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК), и е с ЕГН: **********.

Постъпилите по делото Европейска заповед за арест от дата 22.07.2022 г., заменена с Европейска заповед за арест от дата 15.09.2022 г., са издадени от прокурор при Прокуратура гр. Велс, Република Австрия, съдебно са разрешени съгласно § 29, ал. 1 от EU-JZG от съдия при Областен съд гр.

Велс, и с тях се иска предаване на *** гражданин П. Л. Л., наричан още П. Л.

Л./P. L. L., роден на **** г., с местоживеене в гр. ***, ул. „***“ № *, на австрийските съдебни власти с цел провеждане на наказателно преследване срещу него по наказателно дело № 6 St 153/22g, по обвинение за извършване на две престъпления: „предаване на фалшиви особено защитени документи“ съгласно § 224а от НК на Република Австрия и „професионална измама в голям размер“ съгласно § 146, § 147, ал. 1, ц. 1 и ал. 3, § 148 втори казус от НК на Република Австрия, наказуеми с лишаване от свобода за срок до десет години.

Във връзка с предявеното обвинение срещу исканото лице в ЕЗА са изложени следните фактически твърдения:

П. Л., наричан също П. Л. Л., е

1. предоставил, респ. е набавил по време, което трябва да бъде установено, на места, които трябва да бъдат установени фалшиви особено 2 защитени документи, а именно: дипломатически паспорти на името на М.

М./M. М., Х. Н./H. N., Д. Н./D. N., К. Щ./K. S., А. Г./A. G., Д. Ц./D. Z., Г. Ш./G.

S., А. М./A. M. и В. К./W.K., както и испански лични карти на името на М.

М./M. М., А. М./A. M. и Д. Ц./D. Z., които чуждестранни публични документи са равнопоставени чрез закон или междудържавен договор на местни публични документи, съответно на тези лица.

2. по време, което трябва да бъде установено, на места, които трябва да бъдат установени, с умисъл чрез поведението на въведения в заблуждение да обогати себе си неправомерно, професионално е склонил по-долу посочените лица, чрез невярното твърдение, че той е посланик на St. K. и N. и може да присъди дипломатически статут на посочените лица и да им издаде задгранични паспорти, автомобилни регистрационни номера и т.н., с това чрез въвеждане в заблуждение за факти, към банков превод, респ. предаване на по-долу посочените суми, ги е склонил към действия, които са ги ощетили имуществено в посочения размер, при което общият размер на щетата във вреда на посочените ощетени лица възлиза на 334 000 евро, сума надхвърляща 300 000 евро:

- Г. Ш./G. Sh. - 15 000 евро, при което е направено насрещно разплащане/уравняване с неплатено вземане от А. М./A. M., - К. Щ./K. St., при което за същия не възниква щета, тъй като разходите са поети от Т. А./T. А.,

- М. М./M. М. - 45 000 евро, при което същият допълнително е въведен в заблуждение, че му е направена дипломатическа банкова сметка, - М. С./M. S. - 20 000 евро,

- Д. Д. Н./D. D.l N. - 15 000 евро,

- Х. Н./H. N. - 15 000 евро,

- Д. Ц./D. Z. - 98 000 евро, при което същият също така е бил въведен в заблуждение чрез невярното твърдение, че П. Л., наричан също П. Л. Л., може да инициира блокиране на банкова сметка и връщане на една сума от 535 000 евро,

- А. Г./A. G. - 25 000 евро, при което е направено насрещно разплащане/уравняване с неплатено вземане от А. М./A. M., - В. К./W. K. - 36 000 евро,

- М.Ц./M. Z. - 5000 евро,

- Т. А./T. A. - 60 000 евро, при което същият е заплатил разходите за себе си, А. М./A. M. и К. Щ./K. S..

В ЕЗА е посочено, че описаните деяния се квалифицират като престъпление „предаване на фалшиви особено защитени документи“ съгласно § 224а от НК на Република Австрия и престъпление „професионална измама в голям размер“ съгласно § 146, § 147, ал. 1, ц. 1 и ал. 3, § 148 втори казус от НК на Република Австрия, като максималния срок на наказанията лишаване 3 от свобода, които могат да бъдат наложени за тези престъпления, е лишаване от свобода за срок до десет години.

В каталога на престъпленията, за които не се изисква двойна наказуемост в издаващата и изпълняващата държава, австрийските съдебни власти са посочили, че описаните деяния попадат в списъка от 32-те категории престъпления, изброени в чл. 2, § 2 от Рамковото решение на Съвета от 13.06.2002 г. относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите-членки (2002/584/ПВР) /наричано по - надолу за краткост само „Рамковото решение“/ и чл. 36, ал. 3 от ЗЕЕЗА, а именно като „измама“ и „подправяне на служебни документи и търговия с тях“.

На следващо място в хода на съдебното производство са получени гаранции от австрийските съдебни власти по чл. 41, ал. 3 ЗЕЕЗА , че в случай на предаване на уличения в извършено престъпление П. Л. Л. на австрийските органи за наказателно преследване, след евентуално осъждане, същият може да бъде върнат в България за изтърпяване на наказанието.

Наред с първоначално получената Европейска заповед за арест, издадена на 22.07.2022 г., в Окръжна прокуратура – гр. Бургас е била получена и Европейска заповед за разследване (ЕЗР), издадена на 29.07.2022 г. от прокурор при Прокуратура гр. Велс, Република Австрия, по наказателно дело № 6 St 153/22g, заведена като преписка с вх. № 6065/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура – гр. Бургас. В изпълнение на цитираната ЕЗР, на 13.09.2022 г. са били извършени претърсвания на адреси, автомобили и яхта в гр. ***, ползвани от П. Л. Л., при които са били иззети множество предмети и документи /тези обстоятелства се установяват от съдържанието на приложените по делото писмо изх. № 6065/2022 г. на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Бургас, с което на съда се изпраща писмо на ОП – гр.

Бургас до Сектор ГД„БОП“-Бургас, писмо рег. № 123110-462/05.10.2022 г. на разследващ полицай при Сектор „БОП“-Бургас до ОП – гр. Бургас, с приложени към него констативен протокол, изготвен на 05.10.2022 г. от разследващ полицай при Сектор „БОП“-Бургас и заверени копия на документи, подробно описани в констативния протокол./.

Съдът установи изложените факти въз основа на постъпилите по делото Европейски заповеди за арест, допълнителната информация от съдебните органи на издаващата държава, гаранциите, декларирани от издаващата държава, както и от приобщените в хода на съдебното производство писмени доказателства.

Като съобрази съдържанието на разглежданите ЕЗА и доказателствата за личността на българския гражданин П. Л. Л., в рамките на компетентността си по същество, съдът приема следното:

Постъпилите по делото ЕЗА от дата 22.07.2022 г., заменена с ЕЗА от дата 15.09.2022 г., са издадени от компетентен орган на съдебната власт в Република Австрия (държава членка на Европейския съюз) - прокурор при Прокуратура гр. Велс, Република Австрия, съдебно са разрешени съгласно § 4

29, ал. 1 от EU-JZG от съдия при Областен съд гр. Велс, и съдържат необходимите реквизити, визирани в чл. 37, ал. 1 от ЗЕЕЗА , респективно в чл.

8 от Рамково решение 2002/584/ПВР. Съдържа се достатъчна идентификация на исканото за предаване лице, като допуснатата неточност в първоначално издадената ЕЗА от дата 22.07.2022 г. относно бащиното име на исканото лице Л. е отстранена с новоиздадената ЕЗА от дата 15.09.2022 г. Наред с това исканото за предаване лице е идентифицирано и по дата на раждане и местоживеене.

Съдът намира за неоснователно искането на адв. Кралев за прекратяване на производството по настоящото дело, тъй като приема, че с новоиздадената ЕЗА от дата 15.09.2022 г. по същество единствено се уточнява (коригира) първоначално издадената ЕЗА от дата 22.07.2022 г. относно правилното посочване на бащиното име на исканото лице, като в останалите си части новоиздадената ЕЗА е идентична по съдържание с първоначалната. Иначе казано, съдът възприема предприетото от австрийските съдебни власти издаване на нова ЕЗА от дата 15.09.2022 г., в хода на образуваното вече съдебно производство по настоящото дело, като форма на отстраняване на фактическа грешка, допусната в първоначално издадената ЕЗА.