Решение № 123 от 26.06.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Търговище, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова при участието на секретаря Стела Й. Йорданова като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20233530200252 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Р. Х. Д., ЕГН ********** от ****** чрез пълномощника адв.Н. В. - АК Търговище против Наказателно постановление № 38 - 0004060 от 06.02.2023г., издадено от Директора на РД „АА“ – Русе.

Считайки НП за незаконосъобразно, жалбоподателят желае същото да бъде отменено и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника.

Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. В писмено становище, част от придружителното писмо, излага доводи за неоснователност на жалбата с искане НП да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателя.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е

ОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 18.11.2022 г. около 15:50ч. на ПП I-4, км.223 + 470, до бензиностанция „Ромпетрол“ инспектори от РД „АА“ - Русе спрели и 1 извършили проверка на състав от ППС, състоящ се от влекач „Ивеко 440Е40Т“ с рег.№ ******, кат. N 3 и полуремерке „АЦМ Т34Ц“ с рег.№ ****, кат.О4, управляван от жалбоподателя.

Контролните органи установили, че с посочения състав от ППС водачът извършвал превоз на товари за собствена сметка по маршрут Търговище – Дългач – Вардун – Търговище, като по време на проверката бил без товар. Контролните органи проверили удостоверението за техническа изправност на полуремаркето с рег.№ ****, а имено - Удостоверение за техническа изправност към Протокол № 26057105 от 16.07.2021г. От документа било установено, посоченото ППС е следвало да бъде представено на периодичен преглед за проверка на техническата му изправност в срок до 16.01.2022г. включително, което не било направено. При така установените обстоятелства, ст.инспектор от РД „АА“ – Русе съставил на жалбоподателя АУАН № 239019/ 18.11.2022 г. за нарушение на чл.147, ал.3, т.4 от ЗДвП . Въз основа на съставения акт, Директорът на РД „АА” – гр.Русе издал Наказателно постановление № 38 0004060 от 06.02.2023г., с което за нарушение на чл. 147, ал.3, т.4 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП наложил на жалбоподателя глоба в размер на 20лв.

Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства. Същата не се оспорва от страна на жалбоподателя.

Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, по предвидения от закона ред и форма и съдържат реквизитите, изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. При съставяне на АУАН не са допуснати нарушения, непреодолими по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН.

Разпоредбата на чл.147, ал.3, т.4 от ЗДвП гласи, че пътните превозни средства от категории N2, N3, O2, O3 и О4, с изключение на къмпингремаркетата, от чиято първоначална регистрация са минали не повече от 10 години – подлежат на периодичен преглед за проверка на техническата им изправност - всяка година, след което – на всеки 6 месеца.

В случая по делото е установено, че процесното полуремарке е от категория О4 и попада в приложното поле на посочената разпоредба.

Установено е и не се спори, че за същото е следвало, но не е бил извършен 2 преглед за проверка на техническата му изправност в срок до 16.01.2022г. включително.

Същевременно от съдържанието на чл. 147, ал. 3, т.4 от ЗДвП е видно, че разпоредбата не вменява конкретно задължение на водачите на ППС, нито пък сочи конкретна забрана за същите, включително забрана - да се управлява непреминало в срок технически преглед превозно средство. Предвид това, не е налице основание за ангажиране отговорността на водача за нарушение на чл.174, ал.3, т.4 от ЗДвП. От друга стана, непредставянето на превозно средство за технически преглед е въздигнато в административно нарушение със специалната административно наказателна разпоредба на чл. 181, т. 1 от ЗДвП, адресат на която са единствено собственикът или длъжностното лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед. В съдържанието на АУАН и НП не е посочено кой е собственик на процесното превозно средство, но от представеното заверено копие на свидетелство за регистрация е видно, че полуремаркето с рег. № **** е собственост на "ЛВК - ВИНПРОМ " АД и именно то е задълженото лице по смисъла на чл. 147, ал.3, т.4 от ЗДвП.

Доколкото водачът не е собственик, нито длъжностно лице, на което изрично е възложено изпълнението на предписанието на чл.147, ал.3, т.4 от ЗДвП, той не би могъл да осъществи нарушението.

Съдът споделя довода, че административнонаказателната отговорност е лична и след като субект на задължението е собственикът /респ. длъжностното лице/, а не водачът, то поведението на последния не би могло да бъде санкционирано за нарушение на този текст от закона. Предвид изложеното, съдът намира, че жалбоподателят е санкциониран незаконосъобразно на основание чл.185 от ЗДвП - за нарушение на чл. 147, ал.3, т.4 от ЗДвП, поради което и обжалваното НП следва да бъде отменено.

Предвид този извод и съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, искането на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява основателно. От материалите по делото видно, че същият е направил разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 200лв. С оглед разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1 във вр. с чл.18, ал.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, платеното от жалбоподателя възнаграждение за адвокат е под минималния размер, поради което и 3 възражението за прекомерност е неоснователно. С оглед това, ИААА следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените от него разноски по делото в посочения размер.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 във вр. с чл.58д, т.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38 - 0004060 от 06.02.2023г., издадено от Директора на РД „АА“ – Русе, с което на Р. Х. Д., ЕГН ********** с адрес - ***** за нарушение на чл.147, ал.3, т.4 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20лв., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

О С Ъ Ж Д А Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” гр.София да заплати на Р. Х. Д., ЕГН ********** с адрес: ***** сумата от 200лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд –Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4