Решение № 15123 от 28.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15123 гр. София, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110109413 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД срещу ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД.

Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 07.11.2023 г. в гр. София, ул. „Лозен“, при кръстовището с ул. „Проф. Никола Маринов“, е настъпило ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от И.Г., и л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от Т.И.Т., при следния механизъм: л.а. „*****“, движейки се в посока от Околовръстен път към с. Лозен, поради движение с несъобразена скорост, не успява да спре и реализира удар в заден десен ъгъл на движещия се пред него л.а. „*****“, който в резултат на удара е изтласкан, навлиза в лентата за насрещно движение, където е ударен от движещото се в нея МПС. В причинна връзка с произшествието на л.а. „*****“ са несени щети.

Твърди, че към датата на ПТП л.а. „*****“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 10.08.2023 г. – 09.08.2024 г.

Твърди, че в качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 23 300, 03 лв.

Счита, че с погасяване на задължението за изплащане на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 23 300, 03 лв. и ликвидационни разноски в размер на 15 лв., т.е. общо за сумата 23 315, 03 лв.

1

На 12.08.2024 г. ответникът е платил сумата 21 841, 32 лв., с оглед на което е налице непогасен остатък в размер на 1 473, 71 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати, както следва: сумата 753, 50 евро (1 473, 71 лв.), представляваща неизплатен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № *****, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане; сумата 161, 31 евро (315, 49лв.), представляваща мораторна лихва за периода 23.07.2024 г. – 07.04.2026 г.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с който оспорва исковете по размер. Излага съображения, че е налице тотална щета, а изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение не става ясно как е калкулирано. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

Безспорно е между страните, че на 07.11.2023 г. в гр. София, ул. „Лозен“, при кръстовището с ул. „Проф. Никола Маринов“, е настъпило ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от И.Г., и л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от Т.И.Т., при следния механизъм: л.а. „*****“, движейки се в посока от Околовръстен път към с. Лозен, поради движение с несъобразена скорост, не успява да спре и реализира удар в заден десен ъгъл на движещия се пред него л.а. „*****“, който в резултат на удара е изтласкан, навлиза в лентата за насрещно движение, където е ударен от движещото се в нея МПС.

Безспорно е между страните, че в причинна връзка с произшествието на л.а. „*****“ са несени щети.

Безспорно е между страните, че към 07.11.2023 г. л.а. „*****“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 10.08.2023 г. – 09.08.2024 г.

Безспорно е между страните, че ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 23 300, 03 лв., което се потвърждава от представените по делото платежни нареждания. Безспорно е между страните, че ликвидационните разноски са в размер на 15 лв.

Безспорно е между страните, че към 07.11.2023 г. гражданската отговорност на водача на л.а. „*****“ с рег. № ***** е била застрахована при ответника.

Безспорно е между страните, че на 12.08.2024 г. ответникът е платил 2 сумата 21 841, 32 лв.

Установи се от заключението на АТЕ по делото, че стойността, необходима за възстановяване на л.а. „*****“ с рег. № *****, изчислена на база средни пазарни цени, възлиза на сумата 32 223, 10 лв., а по цени на официалния сервиз на марката – на сумата 36 356, 18 лв. Действителната стойност на автомобила към датата на ПТП възлиза на сумата 28 790 лв.

Стойността, необходима за възстановяване на автомобила, надвишава действителната му стойност към датата на ПТП, поради което е налице тотална щета. Стойността на застрахователното обезщетение, определена при условията на тотална щета след приспадане на запазени части 20%, възлиза на сумата 23 032 лв.

Вещото лице е уточнило по реда на чл.200, ал.2 ГПК, че ясно се вижда, че запазените части са 20%, представляващи сбор на съответните проценти, изведени в таблица на стр. 10 от заключението.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

По иска по чл.411 КЗ:

По силата на разпоредбата на чл.411 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, а в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

С оглед тази законодателна уредба предпоставките за уважаване на иск на това основание срещу застраховател са: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице /в т.ч. и по застраховка „Каско“/; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди, и наличие на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора – изисквания, които в дадената хипотеза са налице, с оглед отделените като безспорно между страните обстоятелства, които се подкрепят от ангажираните писмени доказателства.

Настъпването на процесното ПТП със сочения от ищеца механизъм не е спорно между страните. Като се е движел с несъобразена скорост, в резултат на което не е успал да спре и е реализира удар в заден десен ъгъл на движещия се пред него л.а. „*****“ с рег. № *****, водачът на л.а. „*****“ с рег. № ***** е осъществил противоправно деяние, в причинна връзка с което са нанесени 3 щети на застрахования при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“ автомобил.

Безспорно е между страните, че в причинна връзка с произшествието на л.а. „*****“ са несени щети.

Безспорно е между страните, че ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 23 300, 03 лв.

Безспорно е между страните, че към 07.11.2023 г. гражданската отговорност на водача на л.а. „*****“ с рег. № ***** е била застрахована при ответника.

Предвид обстоятелството, че в конкретния случай е налице тотална щета по смисъла на чл.390, ал.2 КЗ – с оглед на това, че стойността на разходите, необходими за възстановяването на застрахованото МПС и привеждането му в изправно техническо състояние, е по-голяма от определената от АТЕ действителна стойност на същото към момента на събитието, от определената действителна стойност следва да се приспадне стойността на запазените части, които не могат да надвишават 30% от действителната стойност /в посочения смисъл – решение № 165/2013 г. по т.д. № 469/2012 г. на ВКС, ІІ ТО, постановено по реда на чл.290 ГПК/, какъвто е настоящият случай, в който стойността на запазените части възлиза на 20% от действителната стойност на автомобила съгласно заключението на изслушаната АТЕ.

Съобразно изложеното размерът на дължимото обезщетение при тотална щета на увреденото МПС възлиза на сумата 23 032 лв.

Следователно, в полза на ищеца е възникнало регресно вземане за сумата от общо 23 047 лв. (23 032 лв. + 15 лв. ликвидационни разноски, чийто размер не е спорен между страните).

Безспорно е между страните, че на 12.08.2024 г. ответникът е платил сумата 21 841, 32 лв., с оглед на което е налице непогасен остатък в размер на сумата 1 205, 68 лв. (616, 45 евро).

До посочения размер искът се явява основателен, а над тази сума до пълния предявен размер от 753, 50 евро следва да бъде отхвърлен.

По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забава на длъжника, както че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

С оглед изводите на съда по иска по чл.411 КЗ, налице е главен дълг.

Длъжникът изпада в забава след покана, каквато в случая е отправена от ищеца и връчена на 21.06.2024 г. Предоставеният на ответника 30-дневен срок изтича на 22.07.2024 г., поради което от следващия ден – 23.07.2024 г. е налице забава. С оглед изложеното в полза на ищеца е налице вземане за мораторна лихва за периода 23.07.2024 г. – 07.04.2026 г. в размер на сумата 132, 32 евро, определен по реда на чл.162 ГПК посредством електронен лихвен калкулатор на НАП.

4

До посочения размер искът се явява основателен, а над тази сума до пълния предявен размер от 161, 31 евро искът следва да се отхвърли.

По разноските:

С оглед изхода на спора на ищеца следва да се присъди, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 408, 87 евро разноски по делото, съобразно уважената част от исковете.

В полза на ответника следва да се присъди, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата 44, 85 евро разноски по делото, съобразно отхвърлената част от исковете.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 121265177 да заплати на ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК 121265177, на основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД, както следва: сумата 616, 45 евро, представляваща регресно вземане по щета № ***** във връзка с ПТП, настъпило на 07.11.2023 г. в гр. София, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 07.04.2026 г. до окончателното изплащане на сумата; сумата 132, 32 евро, представляваща мораторна лихва за периода 23.07.2024 г. – 07.04.2026 г., като

ОТХВЪРЛЯ иска за главницата за сумата над 616, 45 евро до пълния предявен размер от 753, 50 евро и иска за мораторна лихва за сумата над 132, 32 евро до пълния предявен размер от 161, 31 евро – като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 121265177 да заплати на ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК 121265177, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 408, 87 евро разноски по делото.

ОСЪЖДА ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК 121265177 да заплати на ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 121265177, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата 44, 85 евро разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5