Решение № 164 от 24.01.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е № гр. София, 24.01.2019г.

Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател:

Анна Ненова като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна

Ненова ч.т.д. № 114 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид, следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 278 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 20190116140437 на „Ф.” ЕООД, чрез адв. В.П., срещу отказ рег. № 20190108132751-3/14.01.2019г., постановен по заявление образец А4 с вх. № 20190108132751 на дружеството, съгласно който от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията е отказано вписване на обстоятелства по поле 3 – правна форма - дружество с ограничена отговорност, поле 6 – нов предмет на дейност, поле 7 - вписване на

С.Д.П. като нов управител, поле 19 – вписване на С.Д.П. и Я.К.П. като съдружници, и поле 23 – заличаване на К.Д.П.като едноличен собственик на капитала, по партидата на „Ф.” ЕООД, с ЕИК ********, след смъртта на К.Д.П.30.09.2018г. и направено искане от наследниците на едноличния собственик на капитала С.Д.П. и Я.К.П. да продължат дейността на дружеството, съгласно чл. 157, ал. 1 от ТЗ.

Заявлението е било отхвърлено, тъй като взетото решение за избор на нов управител не е във формата по чл. 137, ал. 4, вр. чл. 137, ал. 1, т. 5 от ТЗ – протоколът с решението не е с нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието, извършени едновременно, а в дружествения договор не е предвидена писмена форма на решенията, както и в представения за обявяване дружествен договор по чл. 119, ал. 4 от ТЗ в частта адрес на управление не съответства на вписания такъв в търговския регистър. Не са били изпълнени дадените, на основание чл. 22, ал. 5, изр. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, указания на дружеството в този смисъл.

Жалбоподателят възразява основно, че в срока по чл. 19, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е представил дружествен договор, в който точно е бил посочен адресът на управление на дружеството, както и в клаузата на чл. 18, ал. 2 от актуализирания дружествения договор изрично е било предвидено, че решенията за избор на управител се вземат в писмена форма, без нотариална заверка на подписите и съдържанието.

Жалбоподателят представя писмени доказателства, както и иска изискване на подадените заявления, включително образец Ж1 с вх. № 20190110160308, с всички приложения, за изясняване на фактите по спора.

По жалбата съдът намира следното:

Жалба е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и при интерес от обжалването, с нужните приложения.

По същество жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 137, ал. 4 от ТЗ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016г.), за конкретно посочени решения, взети от общото събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност, между които и това за избор на управител по чл. 137, ал. 1, т. 5, пр. 1 от ТЗ, се съставя протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, освен ако в дружествения договор е предвидена писмена форма. Решения, приети в нарушение на това изискване, са нищожни (чл. 137, ал. 5 от ТЗ).

В случая не е било налице оформяне на решението на общото събрание на съдружниците – наследници, продължаващи дейността на еднолично дружество с ограничена отговорност след смъртта на едноличния собственик на капитала, за избор на С.Д.П. като управител в нарушение на чл. 137, ал. 4 от ТЗ.

С.Д.П. е била избрана за управител по пета точка от дневния ред на събранието от 18.12.2018г., но в следваща точка от дневния ред (шеста), и преди приключването на събранието и оформянето на взетите решения в протокол, е бил приет нов дружествен договор. С договора е било уговорено, освен другото, всички протоколи на общото събрание в рамките на неговата компетентност на основание чл. 137 от ТЗ, освен за придобиване и отчуждаване на недвижими имоти и вещни права върху тях, да се съставят в обикновена писмена форма, без да е необходимо нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието, извършени едновременно, на основание изключението, предвидено в чл. 137, ал. 4 от ТЗ. В този смисъл е клаузата на чл. 18, ал. 2 от дружествения договор, представен още със заявлението вх. № 20190108132751 за обявяване. При приемането на новия дружествен договор преди оформянето на взетите решения от 28.12.2018г. с протокол, приложими към формата на протокола са правилата на този договор. С новия дружествен договор, в допустимо отклонение от изискването на чл. 137, ал. 4 от ТЗ, е била възприета обикновена писмена форма на протокола за взетите от общото събрание на съдружниците решения, и тази форма относно протокола от общото събрание от 28.12.2018г., включително за избор на нов управител е била спазена.

Оплакванията на жалбоподателя за несъобразяване на това обстоятелство от длъжностното лице по регистрацията е основателно. Не е имало основание за даване на указания по заявлението като нередовно.

Същевременно в първоначално представения дружествен договор действително адресът на управление на търговското дружество не е бил изписан изцяло, но със заявлението образец Ж1 с вх. № 20190110160308 е бил представен нов екземпляр от договора с допълнение на адреса на управление и не е имало основание за отказ за вписване.

Дадените указания от длъжностното лице по регистрацията са били изпълнени от заявителя.

Поради изложеното оспорваният отказ следва да бъде отменен, с указания да бъде извършено вписване на заявените за вписване обстоятелства.

Не е необходимо изискването на допълнителни доказателства за приложените документи към заявленията – преписи от документите са представени от Агенция по вписванията по делото, както и съдът има служебен достъп до документите по партидата на дружеството.

Няма основание за присъждане на разноски на жалбоподателя в производството. Разноските са за сметка на жалбоподателя (чл.

541 от ГПК), в какъвто смисъл е и съдебната практика (Определение № 201 от 11.03.2010г. по ч.т.д. № 850/2009г. на ВКС, ТК, ІІ т.о.).

Воден от горното

Р

Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба вх. № 20190116140437 на

„Ф.” ЕООД, с ЕИК ******** и със седалище и адрес на управление гр. София, район „********ет. 3, ап. „А“, отказ рег. №

20190108132751-3/14.01.2019г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20190108132751 на дружеството.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.

Решението е окончателно (чл. 537, ал. 1 от ГПК).

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.

Съдия: