Решение № 30 от 10.05.2021, Районен съд - Пирдоп

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. , 10.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Донка И. Паралеева като разгледа докладваното от Донка И. Паралеева Административно наказателно дело № 20211860200093 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Производството по делото е образувано по повод жалбата на община Ч., представлявана от А. И. К. в качеството му на кмет против Наказателно постановление /НП/ № НЯСС-15/25.01.2021г., издадено от Председателя на ДАМТН, с което за неизпълнено задължение по чл.190а, ал.2 във вр. чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите, на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв.

Жалбоподателят чрез упълномощения адв. С.Е. от САК, моли съда да отмени изцяло като незаконосъобразно обжалваното НП. Сочи се в жалбата, че според отразеното в Констативен протокол №*******/********г. срокът за изпълнение на дадено на община Ч. предписание е бил 31.01.2020г. Неизпълнението на предписанието в този срок означавало, че от следващата дата- 01.02.2020г. общината вече е в нарушение, както е посочено и в самия Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, като нарушителят е известен. Жалбоподателят счита, че от този момент е започнал да тече тримесечният срок по чл.34, ал.1 ЗАНН за образуване на административнонаказателно производство чрез съставянето на АУАН, тъй като именно контролният орган е поставил срока за изпълнение на предписанието и след изтичането му е следвало да провери неговото изпълнение. В конкретния случай жалбоподателят счита, че срокът по чл.34, ал.1 ЗАНН е започнал да тече от 01.02.2020г. и на 01.05.2020г. е бил последният ден, до изтичането на който е следвало да се състави АУАН за дадените от общината предписания, като с изтичането на този срок е погасена правната възможност на наказващия орган да ангажира административнонаказателната отговорност на общината, поради което издаденото НП се явява незаконосъобразно.

1

В съдебното заседание община Ч. е представлявана от упълномощения адв. С.Е. от САК, която поддържа жалбата и в хода по същество на делото моли съда да отмени като незаконосъобразно обжалваното НП по подробно изложените в жалбата съображения. Моли съда да приеме, че доколкото не е изпълнено дадено предписание с определен срок31.01.2020г., за контролните органи е било обективно възможно, непосредствено след изтичане на тази дата, не само да извършат проверка на място, каквато заявили свидетелите, че е обичайна практика, а да се извърши проверка и в деловодната система относно това изпълнени ли са конкретно дадените предписания, свързани с депозиране на документи.

Адв.Е. счита, че се установява от представените писмени доказателства, както и частично от разпитите на свидетелите, че на контролните органи е станало известно много по-рано преди извършване на проверката по изпълнение на предписанията, тяхното неизпълнение и моли съда да приеме, че ако това не е датата, следваща 31.01.2020г., така, както е посочено в АУАН, то това е 19.02.2021г. като възможна крайна дата, към който момент контролните органи са открили както субекта на нарушението, така и евентуално състава, от който момент тече и срокът за съставяне на АУАН и в който смисъл са наведените възражения.

Адв.Е. счита, че Covid-ситуацията не оправдава и не може да оправдае бездействието на контролните органи в случая, тъй като изрично и нормативно са уредени процедурите по ЗАНН и сроковете не са спирали да текат. В тази връзка адв.Е. моли за съдебно произнасяне и за присъждане на разноски.

За административнонаказващия орган представител не се явява в съдебното заседание.

В писмено становище заявяват, че подадената жалба е изцяло неоснователна и твърденията в нея не отговарят нито на действителната обстановка, нито на разпоредбите на закона.

Сочи се, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, тъй като е съобразено с изискванията на ЗАНН, включително са спазени сроковете на чл.34 ЗАНН.

Сочи се, че действително датата на нарушението е 01.02.2020г., т.е. деня следващ този, в който крайният срок за изпълнение на предписанията е изтекъл. Контролните органи обаче нямали задължение още на следващия ден, след изтичане на дадения срок, да проверяват изпълнено ли е било предписанието, а и обективно това не било възможно. В разглеждания случай нарушението било осъществено, но не е имало лице, за което са налице данни, че го е извършило, а последното е установено с проверката, извършена на 01.07.2020г. и това е датата, на която е открит нарушителят по смисъла на закона, а доколкото АУАН бил съставен на 29.07.2020г., то спазен бил тримесечният срок по чл.34, ал.1 ЗАНН. Акцентира се на сериозността на допуснатото нарушение и се сочи, че същото не представлява маловажен случай. Иска се от съда, в случай че потвърди обжалваното НП, да присъди на ДАМТН разноски.

В съдебно заседание Районна прокуратура-Пирдоп не изпращат представител и не вземат становище по предмета на делото.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

2

Н а 01.07.2020г. е извършена проверка от служители в дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“-Западна Централна България към ДАМТН на воден обект- язовир „К.“, находящ се в поземлен имот с идентификатор ***, в землището на с. Ч., местност „Качулчица“, Община Ч., собственост на община Ч., за която е съставен Констативен протокол № 0 2-02-50 от 01.07.2020г. Това обстоятелство се установява от самия констативен протокол /л.23-25 от делото/, в който е записано, че не е изпълнено предписание от констативен протокол от дата 12.11.2019г. да се представи работен проект за ремонт и реконструкция на съоръжения от хидротехническата инфраструктура, прилежащи към хидровъзел яз. „К.“- със срок за изпълнение 31.01.2020г. В хода на проверката е установено, че при предходна проверка, за която в действителност е съставен Констативен протокол № 0 2-02-99 от 07.11.2019г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията при тях“ /л.26-27 делото/, са дадени задължителни предписания, а именно: Да се представи в ДАМТН работен проект за ремонт и реконструкция на съоръжения от хидротехническата инфраструктура, прилежащи към хидровъзел яз. „К.“, със срок на изпълнение 31.01.2021г.

Видно от представено писмо изх. №******/**********г. на община Ч. до ДАМТН /л.53 от делото/, в него е посочено, че във връзка с даденото предписание от ДАМТН по КП № *******/********г. от проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация от ********г. за язовир „К.“, е изпратено копие от документация, представена от „*************“ ЕАД по изготвяне на работен проект за ремонт и реконструкция на съоръжения от хидротехническата инфраструктура, прилежащи към хидровъзел язовир „К.“, собственост на община Ч..

В отговор на горното писмо от ДАМТН са изпратили насрещно писмо с изх.

№********/*********г. до кмета на община Ч. /л.54 от делото/, в което е посочено, че към 19.02.2020г. в ДАМТН не е изпратен работен проект за ремонт и реконструкция на съоръжения от хидротехническа инфраструктура, прилежащи към хидровъзел яз. „К.“.

Посочено е, че в изпратения до ДАМТН Концептуален доклад от октомври 2019г. са разгледани различни варианти с технически решения за разработване на окончателен работен проект за ремонт и реконструкция на всяко едно от съществуващите съоръжения.

Посочено е, че за разработка на проекта във фаза „Работен проект“ община Ч. трябва да избере вариант за работно проектиране, съгласно описаните предложения в доклада. В писмото е посочено още, че съгласно чл.30, ал.1 от „Наредба за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях, както и на контрол за техническото им състояние“ от 31.01.2020г. основните ремонти и реконструкциите на съоръженията на язовирите се изпълняват по технически или работни проекти, изготвени от проектант в съответствие с действащата нормативна уредба и утвърдени от собственика, след одобряване на проектите и издаване на разрешение за строеж при условията и по реда на ЗУТ. Във връзка с изложеното, в заключение в писмото е посочено, че община Ч. следва да предприеме необходимите действия по изпълнение на даденото предписание с КП №*******/********г.

3

С оглед направените констатации при проверката на 01.07.2020г., а именно: че не е изпълнено предписание от констативен протокол от дата 12.11.2019г. да се представи работен проект за ремонт и реконструкция на съоръжения от хидротехническата инфраструктура, прилежащи към хидровъзел яз. „К.“, със срок за изпълнение 31.01.2020г. , актосъставителят А. Б. Ш., на длъжност „инспектор“ в ДАМТН съставил против Община Ч.

Акт за установяване на административно нарушение №02-47 от 29.07.2020г. /л.18-20 от делото/. За самото съставяне на АУАН кметът на община Ч. е бил поканен с покана изх. № *******************г., получена на 20.07.2020г. /л.21-22 от делото/, но не се е явил нито той, нито друг представител на община Ч.. В АУАН, като нарушена е посочена разпоредбата на чл.190а, ал.2 от Закона за водите. Същият е подписан от актосъставителя, един свидетел и е предявен впоследствие чрез РУ-Пирдоп на кмета на община Ч., който го е подписал. Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с констатираното нарушение на чл.190а, ал.2 от Закона за водите и на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите на община Ч. е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв.

За случая са разпитани като свидетели актосъставителят А. Б. Ш. и свидетеля по АУАН И. М. С. /л.66-74 от делото/. Двамата свидетели поддържат констатациите, отразени в АУАН.

Свидетелят Ш. си спомня процесната проверка от 01.07.2020г., при която извършили контрол на язовирната стена и съоръженията към нея, както и документацията на язовира.

При проверката имало представител на община Ч.. По време на проверката установили, че не е изпълнено даденото предписание от предходната проверка, което се е състояло в това да се представи в ДАМТН работен проект за реконструкция на съоръженията на яз. „К.“.

Срокът бил до 31.01.2020г. По време на проверката на документацията на язовирната стена установили, че има сключен договор за дарение между „*************“ ЕАД и община Ч., т.е. договор за финансова подкрепа за предпроектно проучване, но с това по никакъв начин не могло да се приеме, че имат работен проект. Сочи, че до края на месец януари ДАМТН нямали нищо надлежно представено от община Ч. в изпълнение на предписанието.

Свидетелят пояснява, че адресатът на предписанието има 7-дневен срок след изпълнението му, в който трябва да уведоми, че даденото предписание е изпълнено. В случая такова уведомяване не било постъпило. На свидетеля е предявено писмо изх.

№******/**********г. от община Ч. до ДАМТН, като той заявява, че това писмо, заедно със договора за дарение, го имало в досието на обекта, но нямало проект. Имало само договор за дарение, в който се сочело, че „*************“ ЕАД финансово ще подкрепят община Ч. за изготвянето на инвестиционен проект. Свидетелят сочи, че проверките се извършват по график, като 2-3 дни преди самата проверка се готвят за нея. Сочи, че датите на предписанията се водят при тях, те ги следят и знаят кога изтичат предписанията, като след това предвиждат самите проверки. Сочи, че избягват да ходят на проверки преди датите на изтичане на дадените предписания. В случая проверката била осъществена по-късно заради Covid ситуацията, при която проверките били спрени и затова имало времево разкъсване.

4

Свидетелят сочи, че екземпляр от АУАН бил връчен на представител на нарушителя, макар че при самото съставяне нямало представител. Свидетелят Ш. сочи, че имало изпратена покана, но от община Ч. не се явили за съставяне на АУАН и затова връчили акта чрез МВР.

Свидетелят С. заявява, че е началник на РО „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях- Западна и Централна България“ към ДАМТН. Спомня си за проверката спрямо община Ч. от 01.07.2020г., която извършили заедно с инспектор Ш..

Разпечатката съдържа 38 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/04e37839-30d3-44c7-a5ef-cd3b5d262942