Споразумение № 26 от 24.06.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. Варна, 24.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Съдебни

Любка Тенева Тодорова заседатели: Нели И.а Танчева при участието на секретаря Николета Н. Николова и прокурора М. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Наказателно дело от общ характер № 20223100200500 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият Й. М. СТ. - редовно призован, явява се лично и с адв. М.Д., преупълномощен от адв. С.И. и приет от съда от днес.

Подс.С.:Упълномощих адвокат С.И. преди две седмици. Нямам против адв. Д. да бъде мой защитник в днешното заседание.

Прокурорът: Считам, че не съществуват пречки от процесуален характер. Моля да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Моля да се даде ход на делото.

Подс. С.: Моля да се даде ход на делото

Съдът, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Й. М. СТ. - роден на роден на 02.10.1988 г. в гр.Варна, с постоянен адрес гр.Варна, ул. „.........., български гражданин, с основно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********.

1

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247б от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт в срок – 10.06.2022 год.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247б, ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Варна и по местната и по родовата подсъдност.

Няма основания към настоящия момент за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуалните нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.

Не са налице основанията на чл. 263, ал. 1 и 2 от НПК да се гледа делото при закрити врати. Не са налице основанията за назначаване на резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не са налице основания за назначаване на защитник, преводач, тълковник Не се налага извършването на следствени действия по делегация.

Не се налага промяна на мярката за неотклонение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочването на с.з. това ще зависи от становището на защитата.

Адв. Д.: Делото е подсъдно на Окръжен съд Варна и по местната и по родовата подсъдност.

Няма основания към настоящия момент за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По отношение на т.3 няма допуснати на ДП съществени нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалите лица.

По отношение на т.4 – искаме да заявим, че желаем делото да приключи съгласно Глава 29 от НПК.

По отношение на т.5 – нямаме основания за искане, по която и да е от хипотезите, които са визирани там.

Считам, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.

Нямаме искания за събиране на доказателства.

2

По т.8 – предвид нашето становище, моля да продължим по реда на глава 29 НПК с оглед желанието ни за сключване на споразумение, като за да го представим в писмен вид Ви моля да ни дадете почивка.

Подсъдимият: Съгласен съм с всичко казано от адвоката ми. Нямам какво да добавя.

Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ дава 20 /двадесет/ минути почивка.

Съдебното заседание продължи в 09:28 ч. в присъствието на всички страни.

Прокурорът: Представяме Ви в писмен вид постигнатото между нас споразумение.

Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните, намира, че с оглед повдигнатото обвинение спрямо подс. С. по чл. 354а, ал. 1, пр. 4 от НК, извършено на територията на гр.Варна, делото е подсъдно родово и местно на ВОС като първа инстанция.

Съдът не констатира да са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът намира, че не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните права, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.

Съдът също не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на ДП.

С оглед заявеното от защитата и подсъдимия С., че желаят производството по делото да протече по реда на глава 29 от НПК и представеното от страните такова, производството следва да бъде разгледано по този ред незабавно в днешно с.з.

Съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитници. Няма нужда от вещо лице, преводач или тълковник, а също и така да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

По отношение мярката за неотклонение на Й.С., същата следва да бъде потвърдена.

Съдът намира, че към настоящия момент не е необходимо събирането на нови доказателства, а производството по делото следва да бъде насрочено по реда на глава 29 от НПК незабавно за разглеждане в днешно с.з, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

3

1. Делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд - Варна;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. Такова не бе констатирано и служебно от съда.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, във връзка със заявеното от подсъдимия и неговия защитник;

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;

6. Потвърждава мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ по отношение на подсъдимия С.