Разпореждане № 64919 от 18.07.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 64919 гр. София, 18.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТД като разгледа докладваното от ТД Частно гражданско дело № 20211110153511 по описа за 2021 година

Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по молба на заявителя „фирма“ ЕООД за изменение на разпореждане от 10.05.2022 г., постановено по гр.д. № 53511/2021 г. по описа на Софийски районен съд, в частта за разноските. Молителят сочи, че адвокатското възнаграждение в размер на 300 лв., присъдено в полза на процесуалния представител на длъжника, е прекомерно, като моли съда да измени посоченото разпореждане, като намали размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на длъжника.

Насрещната страна счита, че молбата е неоснователна, тъй като присъденото в полза на процесуалния представител на длъжника адвокатско възнаграждение е в рамките на минималния размер, съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако актът е необжалваем – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановения акт в частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на разпореждането в частта за разноските на другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

С разпореждане от 10.05.2022 г. по гр.д. № 53511/2021 г. по описа на СРС съдът е осъдил „фирма“ ЕООД да заплати в полза на адв. К И Б. сумата в размер на 300 лв. – 1 адвокатско възнаграждение, дължимо на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, вр. чл. 78, ал. 4 ГПК. При подаването на възражение срещу издадената заповед за изпълнение по делото, длъжникът е бил представляван от адв. Б.. Съгласно договора за правна защита и съдействие, между длъжника и процесуалния му представител е договорена безплатна правна помощ в хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА. На основание чл. 38, ал.

2 ЗА, когато е договорена безплатна адвокатска помощ, ако насрещната страна е задължена за разноски, то в полза на адвоката се присъжда адвокатско възнаграждение в размер не по-нисък от предвидения в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В случая, на процесуалният представител на длъжникът е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв., който размер е в рамките на минималния такъв по посочената наредба, поради което няма основание за изменение на разпореждането в частта, касаеща присъдените разноски, поради което съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ молба, вх. № 105876/26.05.2022 г., подадена от „фирма“ ЕООД за изменение на разпореждане от 10.05.2022 г., постановено по гр.д. № 53511/2021 г. по описа на Софийски районен съд, в частта за разноските.

Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2